美國總統特朗普與俄羅斯總統普京確定將於7月16日在芬蘭首都赫爾辛基舉行會晤。這將是特朗普當選美國總統以來的首次正式美俄峰會，受到廣泛關注。
和今年6月“特金會”的舉辦國新加坡一樣，作為“特普會”舉辦國的芬蘭也被推到了聚光燈前。
一般來說，在雙邊會議中，當與會的兩個國家存在事實上的敵對狀態、需要第三方作為中間人來斡旋時，會更可能將會議選址放在第三國。這中間除了安全和溝通上的考慮，也有平衡政治力量對比的需求：不將會議地點放在任何一方，以避免其中一方擁有過於明顯的主場優勢。
在具體選擇第三國時，大致有如下幾方面的考慮：
- 中立：該地需要在政治上整體相對中立，社會平穩，有良好的國際名聲；與雙方都有不錯的關係，但又不明顯偏向其中一方。這個特質也決定了，第三國通常不是一般意義上的大國，而是富裕的小國。
- 接待能力：該地應有較完善的會議基礎設施和外交接待能力，最主要的是安保力量，其次還包括接待媒體的能力等。
- 距離： 該地與雙方的地理距離適中。
例如，今年的“特金會”最終定址新加坡，很重要的原因便是，新加坡是為數不多的與朝鮮有外交關係、又相對中立的發達國家，與朝美都有一定距離但又都不算特別遠（特別是對遠途旅行比較介意的朝鮮領導人來說，這一點讓新加坡擁有比歐洲國家更強的優勢）。
又如，擁有斡旋外交傳統的北歐國家，如挪威、芬蘭、瑞典，也都具有至少（1）、（2）的特質。1990年代著名的巴以和平協議，便是巴勒斯坦和以色列領導人在奧斯陸會面後的結果。
在“特普會”的情況裡，芬蘭則能夠滿足普京對於會議地址距離適中、安保夠強、相對中立的要求。芬蘭是世界上人均GDP最高的國家之一，多次榮登“世界最幸福國家榜”榜首，外交上向來中立。地理上，芬蘭與俄羅斯相鄰；而“特普會”之前，特朗普已經人在布魯塞爾參加北約峰會，短途旅行便可到達赫爾辛基。因此美國也認可，芬蘭是一個“對雙方都方便的第三國”。
但是，赫爾辛基最終在多個選項中脫穎而出，除了滿足上述三方面的需求，也還有著歷史和現實的考慮。
第一，近代史上，芬蘭曾多次見證俄美關係的變遷。
1975年在赫爾辛基，時任美國總統福特與時任蘇聯領導人勃列日涅夫及其他30多國領導人共同簽署了《赫爾辛基協議》，以期改善蘇聯與西方陣營的關係，這項協議創建的歐安組織直到今天還在全球發揮重要作用。
1990年在赫爾辛基，時任美國總統老布什與時任蘇聯領導人戈爾巴喬夫舉行會晤，雙方就伊拉克侵佔科威特後的海灣形勢交換了意見，表示要“聯合起來反對伊拉克侵略”。
1997年在赫爾辛基，時任美國總統克林頓會見了時任俄羅斯總統葉利欽，討論了歐洲安全、軍備控制和經貿合作等問題並簽署了五個文件。在當時，這被西方輿論視為冷戰結束以後“最重要的一次”俄美首腦會晤。
第二，芬蘭的“中立”身份十分特殊。芬蘭是歐盟中比較特別的一個國家，與俄美都有著微妙的關係：一方面，它是歐盟的一部分，在社會制度、價值觀等層面，都可以被美國視為盟友；但另一方面，芬蘭並不是北約的一部分，在冷戰時期也保持著中立國的地位，這可以讓俄羅斯更為放心地信任。
客觀上來看，芬蘭與俄羅斯在地緣上更近，關係也更復雜。芬蘭與俄羅斯共享著一千多公里邊境線，歷史上爆發過多次戰爭。從19世紀初期開始，芬蘭便一直以大公國的形式向沙皇俄國效忠，直到1917年才宣佈獨立。冷戰以後，蘇聯和芬蘭建立起一種既不結盟，又不對抗的特殊關係，其中一項便是芬蘭不加入北約和馬歇爾計劃。
直到今天，與俄羅斯的關係仍是芬蘭政壇裡的重要議題。能否同時平衡好對俄羅斯的關係和對歐盟的關係，是芬蘭民眾評價政治家智慧的重要指標。
今年初，以高支持率連任的芬蘭總統紹利·尼尼斯托便是一個例子：他在歐盟裡形象良好，盟友很多；他也與普京建立了不錯的關係。據政治新聞網站Politico報道，去年在芬蘭舉行的北極國家峰會上，尼尼斯托就提議與特朗普和普京進行面對面會談。雖然那次會談最終未能實現，但是可以想象，“特普會”最終落地赫爾辛基，箇中必定也少不了尼尼斯托持之以恆的斡旋。
閱讀更多 界面新聞 的文章
