大寶寶真嗨皮
據我所知，在兩代以上的北京本地人口中，北大清華的叫法要更加普遍一點；除此之外，比較大的主流媒體，比如央視什麼的，在前些年，也是北大清華比較多，這兩年才開始慢慢叫清華北大。
原因何在？
因為北京大學的出身比清華的級別高，在北京這種比較講究傳統的地方，很多東西還是看出身的。
北京大學的前身是京師大學堂。
作為戊戌變法的“新政”之一，學校創辦於1898年7月3日，是中國近代第一所國立大學，其成立標誌著中國近代國立高等教育的開端。這是什麼概念呢？在此之前，這個是沒有真正意義上的近代大學的，北京大學是當時最高層為了搞新政直接促成辦起來的一所大學。
這種從無到有，開天闢地的性質決定了北大的地位。雖然中國有很多大學或許前身比北大歷史還要久遠，比如湖南的嶽麓書院之類的，但是沒用，第一所近代化的，真正意義上的大學就是北大，而且注意了，她皇城根腳下的，京城背景的先進大學，其它地方大學比不了。
再說清華，地位就差了不知道多少檔。
清華大學的前身清華學堂始建於1911年，因水木清華而得名，是清政府設立的留美預備學校，其建校的資金源於1908年美國退還的部分庚子賠款。
說白了，老美為了將來殖民利益的需要，美其名曰“資助教育”，就返現了一部分賠款，搞了一個預科學校，挑選一部分中國小孩，到美國留學，學成之後為美國服務。有點類似於現在的新東方，學洋文，習洋務，這是當年清華的英文課本：
所以北大的創立是這個開放的標誌，洋務運動雖然失敗，但卻是中國閉關鎖國的時代瓦解的一個重要節點，從此之後，中國漸漸的打開了大門；而清華的創立，實際上是清朝時的一段屈辱的佐證，當然它在客觀上也促進了中國高等教育的發展，因為在若干年後，被改造成了國立清華大學，和北大並列中國Top2.
而之後呢，北大的地位仍然比清華高，原因在於：北大是偏文理，清華偏理工。而正是因為北大彙集了中國最先進的知識分子，它才成為了新文化運動的主戰場，像陳獨秀，李大釗，胡適，劉半農這些人都是北大的，北大在20世紀上半葉可以說為了民族的奮進提供了強大的精神養料，這些學過歷史的都知道，就不在此贅述了。
所以在北京，包括很多比較正規的報道，長久以來都把北大放在了清華的前面，就是因為論傳統，北大比清華的地位要高，這是毋庸置疑的。
但為什麼在很多地方，清華感覺比北大地位高呢？也就是為什麼現在流行叫“清華北大”比“北大清華”要多呢？
這同樣不是偶然。原因有以下幾個方面：
1.時代變了，隨著經濟建設的地位日趨重要，對於大眾來說，理工地位的重要性逐漸超過文理。比如修水庫，造機器，核電站，再到後來的計算機，清華的水利系，機械系，工程物理系，計算機系（以及後來的交叉信息學院）都源源不斷為國家輸送著人才。這些學科相對來說，見效快，比如修了一個水電站，核電站，計算機什麼成果，都是看得見摸得著的。
而北大的強勢學科則集中在文科和理科，相對來說“見效”就慢些，顯得不那麼引人注目。文科比較形而上，和大眾生活並不是息息相關，像歷史啊，哲學啊，而像數學之類的東西，雖然重要，但是也不是直接的關係。
2.基於上面的原因，帶來的是就業形勢的變化。80年代之後，社會上漸漸地有了理工科找工作更容易的論調，在此氛圍下，理工科院校被全面拔高，什麼北郵啊，科大啊，石油大學啊，北航啊，這類大學漸漸超過了文史類學校，而清華作為它們的龍頭老大，自然就當仁不讓地成了No.1了。
3.兩個學校的校風不一樣，導致出來的人素質不同，以至於形成了成見。
這個大家估計都耳聞目睹。清華的人給人的感覺是踏實，好相處，優秀。北大的人呢？優秀是肯定的，但是感覺更聰明，然而另一方面來講，也顯得更有個性，更加極端，說得不太好聽就是桀驁不馴，難以相處。雖然這個只是一種寬泛的描述，不能代表每個人，但是北大確實出了不少人，印證了大家的看法。
別的不說，反正我上高中的時候，好幾個老師說北大的人不愛國，再加上後來汶川地震的時候出了一個範跑跑，就是北大畢業的。還有一些怪人，比如什麼賣肉屠夫，北大畢業的跑去賣肉。總之那些年經常會出這些異類人物，很多都是北大的。相比之下，清華就顯得中庸很多。
在大部分中國人的價值觀裡，中庸，低調，謙和是最大的沒得，恃才傲物，太有個性不值得提倡。尤其是一些高中老師，這些人的價值觀大家都瞭解，就喜歡那種老實巴交的，非常勤奮的，學習特別好的學生，這個和清華的特質不謀而合。而相反，那種天天睡覺，甚至調皮搗蛋，惹麻煩，但是成績出類拔萃的學生總是讓他們頭疼，而這種學生似乎又和北大的氣質不謀而合。所以說，清華北大的叫法，很多都是這些外地老師傳出去的，因為在他們心目中，清華代表一種他們欣賞的”好學生品質”，所以感情因素讓他們跟學生講中國名校的時候，會把清華放在第一位。
4.清華這些年的發展確實比北大要好，在國際聲譽度上，北大憑藉老底，仍然還是亞洲第一的高校，但是在學科建設，資源的爭取，出國的質量，國家化等方面，清華已經甩開了北大一個身位。
現在北大清華競爭最為激烈的領域是理科——這個本來是北大的傳統優勢，但是清華現在想憑藉工科的優勢逆襲。更何況，清華在新興領域的佈局也非常超前，比如在人工智能上，有國際前沿水準的姚班，其中的學生，最差的都能拿到美國頂尖IT公司的職位，而他們中的佼佼者，則直接成為計算機科學家。
但無論是北大清華還是清華北大，不變的兩所學校為中國奉獻英才的初心，據統計，自90年代初以來，理工科專業中，清北兩校出國率高達75%，他們當中的大部分人都旅居海外，無論在美國還是歐洲，他們一方面向西方展現了中國學子的風采，一方面也關心著祖國的發展，所以希望更多的北大清華學子能夠學成歸國，為國效力！ 
佩子臨
我認為說“清華北大”的原因，主要是在百姓眼中，清華要好於北京大學的，而並非像題主所說的，北大優於清華。而且各類排名面前，清華也是排在北大前面的。
為什麼在百姓眼中，清華要好於北大呢？我覺得與兩個大學的側重方向有關。雖然兩所學校都是綜合類大學，但清華偏工科，北大偏文理。而工科是注重實用性的，而說實話有些虛，而老百姓更務實，所以會感覺清華更“靠譜”。
當然老百姓的觀點僅僅侷限於表面，但是從各類相對客觀的排名數據中，清華大學也是領先北京大學的。
參考國內三個版本的大學排名，武書連、校友會、網大，只有校友會把北大排在清華之上，其餘兩個版本都是清華第一，北大第二。再來看國際上比較認可的四個版本大學排名，USNEWS、泰晤士、ARWU、QS，四個版本的大學排名中，清華大學的排名都是在北大之上。
通過以上分析，我覺得大家叫習慣的叫“清華北大”而非“北大清華”，其實也是對兩校實力的一種排名。
春風下的楊柳
清華的專業是理工科，獲得的成果相對更容易被國際認可，出國的人數也跟更多。
北大相對更綜合一些，文理皆有，國內聲譽跟清華基本不相上下。
至於清華北大還是北大清華，其實都是叫著順口而已。但是基本上沒有人意識到誰更好的問題，反正就是top2了。
李響zz
為什麼提到上海的大學，就會說復旦交大，而不是交大復旦呢？
其實在民間，這樣的稱呼只是順口而已，並沒有太多意義。
如果一個人特別喜歡食品和輕工業，那麼清華北大和江南大學同時都給錄取，父母會讓孩子上哪個大學？
我想百分之百都會讓孩子去清華北大，因為要比江南大學好太多。但是他們真的知道江南大學的食品和輕工業全國第一嗎？事實是比清華北大的同類專業還厲害。
舉這個例子不是說什麼別的，就是說現在的民間，很多人是不懂大學的，他們根本不知道也不關心科研，只知道排名，只知道清華北大比復旦交大排名高，但他們知道復旦交大有的專業要更強嗎？
很多人又在爭論清華北大哪個更好，這是沒有意義的，一個重文科一個重理科，為什麼非要比個高低？
只看學校不看專業，這就是民間的通常做法。只能說清華北大綜合能力很強，但細分到每個專業，有的都能排到全國一二十名，又有意義嗎？為了清華北大而上清華北大？
去北京體育大學讀體育，要比清華大學體育學院強多了，但民間又有誰知道呢？
所以，這麼多例子，就是說明民間的一些說法，並不一定建立在事實的基礎上。管它什麼清華北大還是北大清華，爭論這些和證明這些顯得自己很有本事嗎？
堅果旅行
這種叫法是近二十年才興起的，過去即一九七八年前是叫北大清華。過去和現在國際排名均是北大前於清華。這些年為什麼會反過來稱呼，與名人效應，市場需求，職場效應，權力配置，媒體誤導，學子偏愛(工科)和文人相輕等因素有關，其它都是次要的！
525207
這種說法是錯誤的，應該說“北大清華”！自己認為清華是理工科大學而北大是文科大學的人群，基本對北大清華的學科不太瞭解。其實北大成立在先、清華在後，自然要先北大後清華，而且北大在開辦最初幾十年還兼有高教部的角色，清華開辦最得力於北大、有師徒之情！1.北大數學、物理、化學都是全國第一的學科。2.北大是中科院院士最多的學校(注意，中科院院士是科學家，工程院士基本都是項目經理)。3.雙一流學科北大好像38個、清華31個，恐怕這7個雙一流學科的差距不少全國一流大學並未達到。4.北大成為大學的最初十來年裡，清華只是個留美培訓班，請看看五四運動風生水起熱火朝天的歲月為何沒有清華！清華由培訓班升格辦大學基本都是北大師生籌辦！
一個人的橋頭1
其實兩種叫法都有，題主多觀察觀察周邊人說的話就知道了，清北，北清，清華北大，北大清華，這些叫法都是存在的。但在中國廣大農村地區，尤其是在文化程度較低的農村人群當中，清華的名氣確是要大於北大的。
我記得從小學一年級開始，家長親戚們就常常鼓勵我說:“努力讀書，將來考到清華去！”這樣的話，相信每個人都聽到過。大多數農村家長在鼓勵孩子時，都是說“考清華”，而很少說要“考北大”。偶爾提到北大，也是說“清華北大”，絕不會說“北大清華”。這點我在大學的時候曾經隨調研部做過調查，結果確是如此。至於原因，抱歉我說不清楚。
當然，現在我們都很清楚，兩所大學其實是旗鼓相當的。雖然北大是“中國最高學府”，但清華也沒怕過誰，兩校相愛相殺，共同進步，這挺好的。至於是叫“清華北大”，還是“北大清華”，其實並不重要。
擼一管風平浪靜
這是因為漢語的讀法來說，“清華北大”四個字的音調正好是一、二、三、四聲，合乎中國人的說起來朗朗上口，讀起來順詞達意。
在聲調中，四聲顯得更有勁，更有氣勢，人們在說話，表達情感時都喜歡用四聲。比如電視劇中有人受傷總是說“啊”（à），顯得很震驚，很受傷，如果是說三聲的“啊”（ǎ），就顯得很疑問，就感覺自己受傷很莫名其妙，觀眾也管感覺到這傷受的有點爽了是怎麼的？還啊（ǎ）？
所以這是漢語的說話習慣，和學校的的實力並沒有關係。就像“復旦交大”，而不是“交大復旦”一樣。
國557
我沒有機會在這兩個學校呆過，但認識幾個人大的教授。
據兩個人大博導說，清華絕對比北大要好一大截！最直觀的感受是：北大畢業生你畢業了就不管你了，清華卻有若干的組織資源可以讓你受益一生。
再說，北大的人文底蘊確實很深，理科也著實不錯，但北大工科不行；而清華全方位都很厲害。所以就自然說清華北大了。
青菜瘦肉周
有這種講究嗎？不知道樓主調查了多少人，得出了這種結論?反正我平時說的順序大都是北大清華。北大，清華這種說法才符合人們說話的習慣，上聯是仄，下聯是平。如果說清華北大，會給人一種話還沒說完，意猶未盡，後面肯定還跟著倆學校的感覺。
不信題主自己試試看
