引發部分村民上訪舉報的旱坑子地塊，如今蓋起了五棟別墅。
2009年9月18日，曾秀珍曾前往北京上訪。
2017年10月23日，曾秀珍收款後寫下的收據。
今年72歲；因“敲詐勒索”定罪，廣東高院再審認為即使索賠失當，也不能認定其有非法獲利意圖
2018年6月11日，在廣東省惠州市惠陽區人民法院拿到判決書時，72歲的曾秀珍把“腰挺得很直”。這份從廣東省高院寄出的判決書，第18頁寫著“宣告被告人（曾秀珍）無罪”。
這7個字，曾秀珍等了8年。曾秀珍是惠州市惠陽區維布村村民。因為對村裡一地塊的轉讓不滿，曾秀珍持續上訪舉報一年多。2007年11月23日，購地者以15萬元的價格作為補償，換其停止舉報。事發兩年多後，2010年4月，曾秀珍以涉嫌敲詐勒索罪被捕，並最終獲刑4年。
服刑兩年半後，曾秀珍因表現良好提前出獄，並繼續申訴。廣東省高院再審判決書中，明確曾秀珍的上訪“是一種正當的維權行為”，被舉報者系主動提出補償，因此不應通過刑事手段處理。
15萬元的“私了”補償款
上世紀90年代中後期，隨著惠陽承接珠三角產業轉移，原本是傳統農業區的維布村，開始逐步迎來開發，並在21世紀初達到建設高潮。
開大會這天，曾秀珍正在惠州走親戚，兒子黃玉靈作為家庭代表出席。在村幹部主持下，大會通過了開發旱坑子地塊的決議，並隨即派人到現場，對村民地上作物進行勘查。曾秀珍家在旱坑子地塊共有40棵龍眼和荔枝樹。村委會工作人員確認後，當場補償6200元現金。
黃玉靈說，自己收到錢後，母親曾秀珍明確表示不同意賣地，要求黃玉靈將補償款退還。當天，黃玉靈找到村幹部退錢，但對方沒有接受。
惠陽檢方事後查明，大會第二天，維布村與購地者黃慶明簽訂協議，將旱坑子地塊以每平方米200元的價格轉讓。此後，黃慶明又以這一價格，將其中2000平方米土地轉讓給李漢文、何振明、黃華坤、戴應波、李華山五人，用於建房。
上述2000平方米土地中，包括曾秀珍家300平方米自留地。從2006年4月開始，由於不同意村裡的賣地決議，曾秀珍與部分村民一道，開始向國土部門反映旱坑子地塊的違規建設行為。
長期舉報下，幾名購地者開始尋求與曾秀珍“私了”。從2007年10月底開始，李漢文等人與曾秀珍接觸。曾秀珍提出的息訪條件是，補償一塊300平方米的土地，或者現金20萬元。
時隔2年被以敲詐勒索定罪
在曾秀珍看來，15萬元是李漢文給的補償費。而事發兩年多後，這筆錢卻成為曾秀珍的敲詐勒索所得，並直接導致其入獄。
2010年4月6日，惠陽警方在居住地將曾秀珍帶走調查，並於當天辦理刑事拘留。《拘留通知書》顯示，曾秀珍所涉罪名是“敲詐勒索罪”。4月20日，曾秀珍被執行逮捕。兩天後，惠州市公安局惠陽分局將案件移送審查起訴。4月30日，惠陽區檢察院提起公訴。
起訴書顯示，檢方指控曾秀珍多次以“將先人骨灰罐擺到工地”，要挾李漢文等建房者。檢方認為，曾秀珍以非法佔有為目的，採用威脅手段索取他人數額巨大的財物，觸犯刑法，應以敲詐勒索罪追究刑事責任。
一審中，曾秀珍及其辯護人表示，從未發出上述言論。辯護人稱，李漢文等人建房所用土地中，有300平方米是曾秀珍的自留地，15萬元是補償款，不是敲詐勒索所得，不構成敲詐勒索罪。
2010年6月10日，惠陽區人民法院開庭審理此案。一審中，法院認為，曾秀珍非法佔有財物的主觀故意明顯，客觀上也取得鉅額錢財，其行為符合敲詐勒索罪的構成要件，構成敲詐勒索罪。此外，由於曾秀珍歸案後拒不認罪，未能退回所得贓款，應予嚴懲。不過，惠陽區法院同時認定，鑑於案件中，被害人確實存在沒有辦理相關手續進行建房的事實，曾秀珍在此前提下進行上訪，並據此進行敲詐勒索屬事出有因，因此可酌情對曾秀珍從輕處罰。
惠陽區法院一審判處曾秀珍有期徒刑4年。因不服一審判決，曾秀珍提出上訴。2010年8月12日，惠州市中級人民法院作出刑事裁定，駁回曾秀珍上訴，維持原判。
當年9月7日，曾秀珍從惠陽區看守所轉至位於廣州從化的廣東省女子監獄服刑。這一年，曾秀珍65歲，是整個廣東省女子監獄裡年齡最長的服刑者之一。因為年齡較大，監獄沒有給曾秀珍安排勞動任務。
2011年8月初，獄中的曾秀珍向惠州市中級人民法院提出申訴，請求再審。9月26日，惠州市中級人民法院駁回其申訴。
2012年12月5日，服刑兩年半後，因在獄中表現良好，曾秀珍獲得減刑，提前出獄。
出獄後，曾秀珍以二審判決“認定事實和適用法律錯誤”為由，繼續提出申訴。2016年5月28日，廣東省高級人民法院作出再審決定書，認為曾秀珍一案符合再審情形，由廣東省高院進行提審。
“一年超過250天在外上訪”
在曾秀珍的代理律師葛永喜看來，曾秀珍“敲詐勒索罪”一案的案情邏輯並不複雜，無論是一審還是二審，均沒有證據表明曾秀珍主動提出賠償。此外，曾秀珍的舉報與上訪，本身是行使自身合法權利。
不過，在辦理案件過程中，令葛永喜感到不解的是，為何在付款已經超過兩年，雙方再無交集後，李漢文等人又將曾秀珍告上法庭，“按常理說，不大可能出現時隔兩年多以後，受害人才出來報案的情況。”
曾秀珍的兒子黃仕均說，曾秀珍“敲詐勒索罪”的背後，“政府就是想通過翻舊賬，把我母親控制起來，達到她不能再上訪的目的。”
曾秀珍正是老黃屋小組村民，對於秋長街道這一安置方案，她依然不認同。此後，曾秀珍拒絕領取約6000元的賣地分紅，並且與另外三分之一不同意補償方案的村民一道，開始上訪之路。
曾秀珍事後從看守所民警處得知，帶頭的領導是時任惠陽區政法委書記張傳友，陪同視察的人，則是惠陽各個街道、鄉鎮的幹部。
時隔8年終獲平反
廣東省高院肯定，曾秀珍向有關部門上訪、舉報，是一種正當的維權行為，其訴求是查處土地轉讓行為，並未提及轉讓金、賠償款是否合理的問題，可見其上訪行為目的在於組織土地轉讓，而非著眼於經濟補償。為阻止曾秀珍繼續舉報，受讓土地的李漢文等人主動提出給予曾秀珍補償款。此時，曾秀珍已上訪、舉報一年有餘，而有關部門仍未對其舉報事項作出處理，在未能取得公權力及時救濟的情況下，曾秀珍基於其權利受損的認識，同意接受補償，其維權方式雖有變通，而目的仍在於維護自己的土地權益，並非藉此非法獲得利益。
此外，廣東省高院提出，曾秀珍是年邁的農村婦女，其認知能力有限，即便索賠要求失當，也不能認定其有非法獲利意圖。由於土地轉讓造成的預期利益損失難以準確計量，曾秀珍要求的20萬元及獲得的15萬元是否超出其損失範圍不能確認，不應通過刑事手段處理。
關於曾秀珍是否存在敲詐勒索罪中的威脅和要挾行為，廣東省高院認為，有關“先人骨灰罐”的言論，並無直接證據能夠證實出自曾秀珍之口，故其並未對李漢文等人實行精神強制，不構成敲詐勒索罪中的威脅情形；此外，土地轉讓直接關乎曾秀珍的權益，其向有關部門舉報是必要的、適當的維權手段，不能認定為要挾。
2018年6月11日，廣東省高院下達再審判決，認定曾秀珍不構成敲詐勒索罪，裁定撤銷一審和二審判決，宣告曾秀珍無罪。
代理律師龐琨說，曾秀珍一案得以昭雪，除司法部門有錯必糾的決心勇氣外，曾秀珍本人申冤多年的決心和堅持也是重要因素。
被牢獄改變的“曾姨”
從入獄到宣告無罪，曾秀珍持續申訴8年。在曾秀珍服刑期間，其共同生活大半生的老伴因病去世，曾秀珍沒能見上最後一面。
在一些村民口中，曾秀珍更是被稱為惠陽版“區伯”，後者多次以個人身份監督政府行為，是著名的民間維權者。
曾秀珍對這一稱號並不在意。這名身高不到一米五，精瘦的老人，如今最在意的，是自己的名譽。曾秀珍說，儘管自認“做人還好”，但是畢竟兩次被裁定為敲詐勒索，一些不明就裡的村民，依然將其當作犯罪分子。一些從前經常走動的熟人，在其出獄後也變得疏遠，“回來感情也淡了，人家都以為我真的是詐騙犯。”
眼下，曾秀珍最大的訴求，是恢復名譽，但具體怎麼做，她又沒有什麼主意。曾秀珍想過拿著無罪判決書，一家一家去“宣講”，甚至想過多複印幾份判決書，在村裡張貼，但是又覺得“不切實際”，沒有行動。
曾秀珍目前正在考慮申請國家賠償。田青說，家人並不看重具體賠償數額，主要是想通過這樣的行為，告訴更多人，當年定的敲詐勒索罪，確實是“判錯了”。
閱讀更多 新京報 的文章
