李斯助秦始皇一統天下建立秦朝，成為中國歷史上第一個丞相，他師從戰國晚期的儒家大師荀子，荀子是著名的思想家、哲學家、文學家。
李斯作為荀子的主要弟子之一，卻沒有學到老師的真學，只學會了帝王之術，成為法家學派的代表人之一，他害死法家奠基人韓非子，和趙高合謀，害死皇長子扶蘇，立幼子胡亥為帝，最終被胡亥下令腰斬，被誅滅三族，落個身首異處、家破人亡的下場。
李斯的老師荀子，因其徒弟助秦王危害世人，聲名狼藉，又因荀子主張“人性惡論”，與主流思想衝突，其言行被後人淡忘，荀子真的認為人性本惡嗎？
荀子（公元前313年－公元前238），姓荀，名況，字卿，戰國末期趙國人，戰國時期著名的的思想家、教育家、文學家。他是儒家學說代表人之人，主張人性有惡，他的弟子根據其言行著有《荀子》一書傳世。
人們認為荀子主張人性本惡，源於《荀子》中的》《性惡篇》，其實荀子並不認為人性本惡，他只是認為人性有惡，需要後天教化，不同意孟子“人性向善”的主張。
荀子的《性惡篇》開篇就說：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭 讓亡焉;生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色 焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文 理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。
現代文的主要意思是說：“人的本性含惡，人性善良是偽裝的。人的本性生來就有趨利避害、相互爭奪、嫉惡如仇、聲色犬馬等惡性，所以必須學習禮儀道德、用法律進行規範，然後才能相互謙讓，行為舉止符合道德要求。
荀子和孟子都是儒家學派代表人，都非常認同孔子的“仁愛”學說，兩人的區別在於，孟子認為人性向善，荀子認為人性向惡。
不管是人性向善，還是人性向惡，他們都認為後天學習仁義道德非常重要，他們對人的本性並沒有回答，認為人性含善惡，人性是自然的。
孟子認為人性向善，如同水一樣，水向下流是水的本性，人向善是人的本性，得出的結論是“人之初，性向善”。
可是孟子這個結論是有問題的，人性向善如同水向流，不能證明人性向善是天生的，人能向善，人就不能向惡嗎？所以孟子這個主張是有問題的。
同樣荀子認為人性向惡，認為人性天生含惡，趨利避害，相互爭鬥是本來就存在的。那麼就有人就會問，既然天生含惡，那麼人性的善是從哪裡來的呢？荀子認為人性的善良是偽裝的，是通過後天學習得到來的，所謂的仁義道德都是聖人教化產生的。
荀子這種說法比孟子要靠譜些，至少從邏輯上說的通，但是往深處想，還是有問題的。人性既然沒有善，那麼怎麼可能通過教化就能變得善良呢？無論人怎麼教化動物，動物也不會講仁義道德。
關於人的本性，孔子、孟子、荀子都沒有正面回答，只是說人性有善惡，是自然的，沒有說人性本善，也沒有說人性本惡，人性本善和人性本惡的爭論，是後人訛傳的結果，都不是儒家學派的主張。
可是孟子和荀子為什麼又在爭論人性的善與惡呢？其實他們的目的都一樣，是為儒家學說主張的仁愛思想尋找依據，為他們實行教化之道尋找理論基礎。
因為人的本性向善，所以人要按照仁義道德的標準去處世，不然就不是人。
因為人的本性向惡，所以人要學習仁義道德，需要聖人教化，才能稱為人。
因此荀子主張人性向惡，其目的是為推行“仁愛”學說，是為了推行王化，他的思想還是儒家思想，並沒有轉化為法家思想。
李斯拜荀子為師，認為師父主張人性本惡，沒有領會到老師的真正意思，他認為既然人性本惡，那麼就要用嚴刑峻法鎮壓人性的惡，用權術玩弄人心，將老師的“仁愛”思想變成了“帝王之術”，用“帝王之術”幫助秦王嬴政一統天下，建立了秦朝。
李斯到了秦國，向秦王獻上離間之計，離間其他六國，從中取利，逐個消滅了六國。
李斯得知法家創始人韓非子來到秦國，害怕自己失去重視，與人密謀將韓非子害死在牢中。
李斯輔助秦始皇進行“焚書坑儒”，燒燬民間收藏的《詩》、《書》等百家書籍，禁止私學，控制人們的思想。
李斯與趙高合謀害死秦始皇的長子扶蘇，立無能的幼子胡亥繼位，秦二世與趙高合謀將李斯處以腰斬，誅滅李斯三族，最終秦朝二世而亡，真是成也李斯，敗也李斯！
綜上所述，荀子作為李斯的老師，主張人性有惡，不是讓人去作惡，橫行霸道，而是為了實行王道教化，在推行王道的過程中輔助法化。可是李斯卻沒有領會老師的真正意思，沒有得到老師的真傳，用帝王之術成就了秦始皇，也因帝王之術落個身敗名裂、家破人亡的下場。
閱讀更多 靜以為史 的文章
