案例导入：
次日早晨6点左右，其妻做完早饭后，发觉王某还没起床，仔细查看没反应，赶紧拨打急救中心120电话，6点40分左右，120急救车赶到，医护人员检查后，告知王某已经死亡。
2014年5月29日，其妻向省人力社保厅提起工伤认定申请。省人力社保厅受理后，于2014年8月8日作出不予认定工伤决定书，并送达。其妻不服，向河北省人民政府申请行政复议。河北省人民政府于2014年11月24日作出行政复议决定，维持了省人力社保厅作出的不予认定工伤决定书。
其妻不服，向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书并责令重新认定。
一审法院：王某并非在工作时间和工作岗位突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡，不能认定工伤
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定:“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，该项规定了认定视同工伤的两种情形。
本案主人公是在工作时间和工作岗位身体不适，并未在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也未在工作时间和工作岗位突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡。并不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定的情形之一。
故省人力社保厅作出不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持，其妻的诉讼请求和理由不能成立。一审法院于2015年2月27日作出判决，维持省人力社保厅作出的不予认定工伤决定。
之后其妻不服，向河北省高级人民法院提起上诉。
本案中的情形不属于在工作时间工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间工作岗位上突发疾病直接送医经抢救无效死亡。省人力社保厅作出的不予认定工伤决定理据充分，应予支持。故判决驳回上诉，维持一审判决。
申请再审：疾病发生在工作时间和工作岗位，虽然在家死亡，但与工作期间、工作岗位上突发疾病存在连续性和因果关系，怎么不能认定为工伤？
其妻向最高法院申请再审，再审理由如下：
一、二审判决认定主要事实不清。王某突发疾病发生在工作时间和工作岗位，其病情恶化导致死亡与其2014年4月27日在工作期间、工作岗位上突发疾病存在连续性和因果关系。一、二审法院对于《工伤保险条例》第十五条第一款的理解有误，适用法律的前提错误，得出的结论必然错误。
最高法院：在回家之后死亡的，不属视同工伤的适用范围，不能认定为工伤
最高法院经审理认为，本案争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。
综上，其妻的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请。
閱讀更多 厚大法秀 的文章
