我也一直想不明白这个问题，直到最近看到一个故事，受到了启发。
曼昆的经济学十大原理，其中有一条说，人们会对激励作出反应。为了证明这一点，它讲了一个汽车安全带的故事。
汽车问世之初是没有安全带的，一旦发生车祸，车主的死亡率很高。这个状况一直持续到20世纪60年代，拉尔夫 ▪ 纳德发表了《任何速度都不安全》，才引起公众对汽车安全性能的关注。之后安全带作为新汽车的标准配置，通过了议案。
安全带成为标配，大大提升了车主的驾驶安全，但与此同时，人们发现，行人的死亡率却随之升高了。
这就是激励的结果。
激励是引起一个人做出某种行为的某种东西，比如你奖励或者惩罚一个人，这个奖惩就是一个激励，受到奖惩的人会根据激励引起的成本和收益的变化，来做出决策。
我讲这个故事，是为了告诉大家，人们在任何行动之前，都会考虑成本和收益的。
比如，针对驾驶这一行为，车主成本收益模型的焦点是：什么样的车速下我是安全的？
没有安全带的时候，车主的安全存在高风险，此时开车就会相对谨慎，车速也相对更慢。
有了安全带之后，风险大大降低，此时车主的谨慎程度也会降低，于是车速就更快，车辆失控撞上行人的几率也就更高。
结果是，安全带降低了车主的驾驶风险，但却增加了行人的出行风险。
讲这么多，激励和成本收益模型对本文有什么意义呢？它可以解释“为什么烂车还能大卖”这个问题。
对我来说，汽车质量的重要性是毋庸置疑的，但对某些人来说却不一定。
中国乘用车平均车龄不到四年，对于很多车主而言，一辆车开两三年就会把它卖掉，可能都还不到它的经济使用寿命的一半，所以汽车质量对这类车主有那么重要吗？也许就没有那么重要，比较起来，汽车便宜的售价和姣好的外形，会是他更看重的地方。
再比如说，绝大部分购买廉价车的车主，维修保养意识都比较低，再加上国内低廉的人工，随便找个修车厂就能解决那些小故障，价格也实惠。相对于那些高价车来说，他的车不但售价便宜，连维修保养都省了一大笔钱。
所以他一定觉得买高价车的人脑子不好。但如果他详细的算一笔账，即使按照正常的维修保养标准，也会发现廉价车虽然初始价格便宜，但由于更高的故障率和更低的保值率，长期使用成本并不便宜，甚至比那些售价高但质量好的同级车花销更大。（具体观点可以参考： ）
对于这些车主来说，他们购车这一行为的成本收益模型，并不包含汽车的质量，这就是为什么在中国这片神奇的土地上，即便一辆车的质量不好，它依然可以大卖。
比如买“保时泰”的车主，他只看到了众泰车的外在条件。姣好的外观，丰富的配置，价格还便宜，还有什么可挑剔的？10万豪车开回家，还想怎么样？
他并不知道，众泰SR9和保时捷Macan虽然看起来差不多，但内在的机械素质和质量可靠性却是天差地别。他甚至会天真的以为保时捷在坑人，明明10万块就可以造出来的车，你竟然敢卖100万？！
这样看的话，众泰简直就是民族英雄了。
实际情况是，众泰的新车故障率是保时捷的五倍以上，不谈操控和乘坐的差距，就单单是刹车和方向盘失灵这两个安全问题，就够要命的了。
所以，对于众泰车主来说，他们在考虑成本和收益的过程当中，缺少了质量和安全这一环，而车评人的工作应该是为大家补足这些信息。如果单论汽车的配置和性能，也许一些车迷比车评人更如数家珍，而质量和安全问题则始终隔了一层纱，让人看不清楚，这才需要人去探明虚实。如果众泰车主在买车之前就知道了众泰车的质量问题，他还会去购买这辆车吗？我想很大一部分人是不会的。
閱讀更多 眠不休 的文章
