～初～
孔融讓梨的故事，想必大家都是知道的。而且如此品行善良恭謙的孔融，成年後也確實成為了一個極富才華的文人學者。但是他的最終結局卻並不好，而是被曹操以不孝、謀反等罪名下獄處死的。那麼，號稱唯才是舉的曹操又是為何非要除掉大才子孔融而後快呢？
原來這孔融雖也算是個才高八斗的大學者，但是他對官場政治可以說是一竅不通。而他仗著自己的橫溢才氣與犀利的文筆，經常傲視四周。並且他也曾因對治國方略、教化之道的熟悉，而受到了曹操的欽佩。但是他在與他人辯論時卻有個壞毛病，那就是自恃才高，便常常譏諷挖苦對方，嘴上一點不留德。時間長了，難免得罪他人，甚至引出禍端。
而他最終的結局也正與此直接相關。話說袁術稱帝，曹操明白一時半會扳不倒他，所以就遷怒於和袁術聯姻的太尉楊彪，並構陷下重罪。孔融知道這事後，隨即引經據典，批駁的曹操臉紅心跳，最後救了楊彪。這還不算啥，後來他還與曹操發生過幾次爭辯。
最直接的一次是，曹操在平定北方後，準備南下征討劉備等人。但孔融據理力爭，說曹操此舉乃無義之戰，肯定會吃敗仗。聽到孔融這麼說，曹操這次終於再也忍不住了，大怒之下即刻下令以不孝、謀反等罪置其於死地。
書房記
首先，曹操所謂的唯才是舉的政策的“才”指的是什麼？按理說，有才能的人就應該被推薦，這是任何時代都尊循的用人標準啊，沒有那個王朝會說自己需要笨蛋來當官的，為什麼曹操要特別地講唯才是舉呢？
《三國志》魏書武帝本紀裡記載了唯才是舉的出處：
若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。
這段話出建安十五年，曹操已經統一北方，曹操所說的才，指的是有“治國”之能的人才，只要是有這樣的人，那怕他是貪財好色之輩，也可以推薦出來做官。
建安十九年，曹操又說過一次類似的話，這次說得更明白：
夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業矣。
曹操要的“人才”，是能夠治國安邦的人才，而曹操在這兩次講“唯才是舉”的話裡，流露出對“重德輕才”的蔑視，對當時流行的以“道德高尚”為標準的選官風氣的批判。
那麼孔融是個什麼樣的人呢？根據《後漢書》的記載，他恰恰是一個“道德高尚”而沒有什麼真正的治國安邦能力的人。孔融出名有兩件事，一是我們從小就聽說的“讓梨”的故事，這個故事反映的是孔融從小就具備了“孝悌”的道德覺悟。二是我們可能不太知道的，但卻是讓孔融“名震天下”的事，就是收留東漢末年的通緝犯張儉(因為得罪宦官而被通緝)，這也是表現了他的不畏權貴的道德品質。
而孔融雖然被後世認為是“才子”，但他的“才”都是些玩腦筋急轉彎問題題的小聰明，他實際上沒有什麼治國安邦的才能，比如黃巾起義的時候，孔融擔任“北海相”，相當於北海太守吧，打仗不行，黃巾軍一來，他就被打得落花流水，只有到處跑的份。後來袁譚來打北海，戰事危急之際，孔融卻談笑自若的在那裡讀書，可見他真是一個空有虛名的人。《後漢書》對這段的描寫相當精彩，和大家分享一下：
自春至夏，戰士所餘裁數百人，流矢雨集，戈矛內接。融隱幾讀書，談笑自若。城夜陷，乃奔東山。
所以孔融可以說恰恰是曹操最討厭的那種只會標榜道德高尚，然後有點小聰明，口才和文彩很不錯的“名士”(這樣的名士在孔融死後的代表人物就是楊修)。因此，像孔融這樣的人，在曹操眼裡，根本不是什麼真正的“才子”，就算孔融老老實實的，曹操也不會怎麼待見他，更何況孔融還老是以自己的小聰明的口才去惹曹操生氣，曹操不殺他才怪呢！
只愛潘多拉
其實這個問題不能問成曹操為何非要殺孔融，而是應該問成孔融為什麼非要被曹操殺？
曹操雖然奸詐，但不是一個濫殺無辜的暴君。他要殺人往往有著政治目的。
對於孔融， 東漢末年文學家，“建安七子”之一，孔子的二十世孫。曹操對他並無仇無怨，加上孔融是孔子的嫡親後代，名大很大，曹操一開始是十分敬重的。
問題就出在孔融的一張嘴上，說話沒有個把門的。曹操挾天子以令諸侯，明眼人都看出來曹操是實際上的老大。而孔融犯賤就犯賤在亂說領導的壞話上。
在政治上，孔融已經看到曹操奸雄詭詐，愈發不能忍受，所以說話偏激常常觸犯曹操。兩人不合已經令曹操十分不爽了。更令曹操生氣的是，孔融還在私下裡亂說曹操的壞話，廣論非議（孔融是當官的，跟平民百姓亂議時政是不一樣的，換成今天的話說叫公眾影響力）。最終曹操忍無可忍，逮個機會處死了他。
其實這事把曹操換成別人也一樣殺他，領導的脾氣都是一樣的。孔融得罪曹操我覺得沒什麼毛病，只是覺得曹操下手有點狠，不應株連全家一個都不放過。
