《東方快車謀殺案》
《東方快車謀殺案》確實是一部優秀的作品。推理小小說偵破謀殺案的過程往往側重於手法與動機。《東方快車謀殺案》不論動機的描寫還是作案手法的設計，放到如今這個時代都依然十分優秀。同時故事還能引起人們對道德與法律的思考，受到推崇與讚譽是當之無愧的。《東方快車謀殺案》作品本身也影射了一樁轟動全國的犯罪案件，即20世紀30年代著名的林德伯格綁架案。
《東方快車謀殺案》
我很喜歡劇情最後相對於原著增加的一個小細節。波洛在說了第二種可能性之後，掏出了槍放在桌子上，現在你們唯一的選擇就是殺了我，把我扔到冰湖裡。然後女話劇演員就搶過了槍，然後……自殺了。結果槍裡沒子彈。這段是原著裡沒有的。試想一下，如果波洛在發現真相後不公開於眾，跟董事商量一下就做出了決定一，或者無內心戲果斷決定二。這個故事可能也就沒有那麼精彩了。
《東方快車謀殺案》
我覺得應該是為了更快更深的刻畫角色，畢竟系列小說可以靠很多部作品塑造角色但電影只有這不到兩個小時，為此強化了強迫症。我還是比較懷念波羅和福爾摩斯的這種溫情。車上沒有殺人犯，只有需要重生的人。通過共同殺掉一個人而獲得的救贖，也許在以後會變成更深的黑暗。要麼他們心底都藏著這個黑暗的秘密，並被折磨著，忍不住拷問自己的心。要麼…如果他們從此以後，從心底就認同這種行為，毫無心理壓力的話，這樣的十二個人，還可以被稱作"善良"、"守序"的普通公民嗎？
《東方快車謀殺案》
原著沒看，以前的版本沒看，看這一幕的時候我跟我好朋友說，這是看他們都是不是壞人，會為了圓一個謊，殺一個無辜的人，跟你想的差不多。我記得某一本書裡波洛提到過自己的觀點：殺人會改變一個人，所以不能放過殺人犯。這次電影這麼改，還算挺合適的。改的挺好呀，讓桌子兩邊的矛盾看起來更加對立，更能反映出人性的掙扎。桌子的這邊和那邊，一個是奉法律為圭臬把，正義當追求的大偵探，一方是被內疚慚愧不安惋惜憤怒等世俗情緒折磨的大眾，也站著有著利益訴求和已展現出道德評判的東方快車的董事。
《東方快車謀殺案》
是電影改了波洛的人設，改成了波·福爾摩斯·洛，原著裡波洛和他的朋友有自己的判斷和原則。並不覺得這個改編可以算作好。一個執法者本身最高原則就應該是維護法律和正義，這和好人殺了一個壞人就不負責這種事本來就是天然矛盾的。執法者不維護法律和正義那直接就冤冤相報好了。原著中並沒有這個考驗，波洛還是放過了他們。他對人的判斷從來都不需要這種手段，心理推演，洞悉人心，本來就是他最厲害的地方。
《東方快車謀殺案》
自己生命受到威脅的情況下，依然不願意為了掩蓋罪行而殺掉一個無辜的人波洛，在通過了這個測試之後，波洛才選擇了違背自己的原則而放掉了所有人。我很喜歡這個更有人性化的小改編。對於一個執法者來說，做出一個非常規的選擇應該有一個理由。原著沒給，這裡給了，我覺得挺好的。其實我更喜歡改編後的那種簡單幹脆、不訴諸任何事物的做法。菠蘿這樣的人物，在這樣的問題上不應該像平常人那樣戲精，還搞一個空殼手槍的把戲，更不會雪地裡摸著十字架憋淚。
《東方快車謀殺案》
這種經典改編，必然面臨著改什麼地方的問題，對於一個誰都熟悉的故事，弱化推理過程增加人性的感染，其實算是很成功了。法律誕生之處就是為了結束冤冤相報，這種明顯的退步探討幾千年了。所以說這個案件並不是在討論私刑的正義性。波洛可能是覺得如果即使自己也逃不過法律制裁仍然想要殺死兇手的話，那恐怕也勉強可以。更何況就是有那種法律觸及不到的角落。
《東方快車謀殺案》
對於最後增加的劇情，以及最後波羅在車站關於尼羅河的鋪墊，聯想《尼羅河》結局女主拔槍自盡的情節，不知這是原作者的套路還是本劇導演與《尼羅河》的一種呼應呢？波羅相信人性，他認為一個人的人性決定了他是否會犯罪。這12個人只是為了審判和復仇，為了實現缺失的正義，波羅正是瞭解這一點才會放過他們。偵探不是上帝，只有上帝才會關注別人的一輩子。
《東方快車謀殺案》
阿加莎的描寫中，這十二個人都是正派的，優秀的好人，善良忠誠的人，他們的行為也是在法律無法正常伸張正義時，被迫的選擇。當法律不能真正懲罰罪犯時受害者或受害者家屬的個人復仇是否正義，一直到現代社會都是一個難以理清的命題，阿加莎自己本身也是矛盾的，因為在無人生還裡，為了正義懲罰了所有罪人的法官最後也為自己的行為自殺了，這是他對法律最後的維護，但是捫心自問，當我們看到那些罪行累累的人逃脫了法律制裁，當我們看到受害者冤屈難平，血淚交加，真的能絕對理性嗎？以上就是笑笑為大家帶來的影評和個人心得分享啦，有看過的朋友或者想要看的朋友，歡迎在評論區交流下呦！咱們下期再見嘍
閱讀更多 科技真發現 的文章
