1、宾馆服务员杀了朝廷大官，而后把自己绑上，投案自首，说自己报的是杀父之仇
一千三百多年前，女皇武则天君临大唐天下的某一天，今天的陕西省渭南市临渭区发生了一起命案，一位朝廷要员在一个宾馆里被人谋杀。
案发地点，离今年除夕张扣扣杀人的案发地点南郑县，大概三个小时的车程，三百多公里的距离。
那个时候的宾馆，不叫宾馆，叫驿站。为了大家阅读的方便，我在讲述这个大唐血亲复仇故事的时候，尽量使用今天的白话文，请大家不要追问“那时候有宾馆吗”之类的问题。
这个案子，具体发生在哪一年哪一月哪一日哪个时辰，史书上没有详细的记载。但是，我们可以确切地知道，死者名叫赵师韫，是当时的御史大夫，相当于今天的监察部部长。
一个这么高级别的干部，被人谋杀，这还得了？
那时候，大唐有个著名的刑侦专家，就是那个动不动就问“元芳，你怎么看”的狄仁杰。这个案子，虽然重大，并不需要他老人家出马，因为这个案件的侦破，很简单，没费劲。
杀人的，是这个宾馆的服务员，姓徐，名元庆。这个服务员杀死朝廷命官之后，没有殃及无辜，没有亡命天涯，主动把自己绑了，投案自首。
那天那时，赵部长在宾馆歇息，这个心怀杀机的服务员端了一壶茶，藏着一把匕首，走进了他的房间。悲剧随之发生。
凶手徐元庆主动交代了杀人动机：报杀父之仇。
这个仇，是赵部长当县公安局长的时候结下的。
过去，赵部长在京城长安之外不足一百公里的某个县当“县尉”，相当于今天的县公安局长。
有一天，徐元庆的父亲，不知何事，在大街上与人吵架斗殴，出手重了，闹出了一条人命。
那时候的办案效率，不见得比今天差多少。徐爸爸还没来得及逃跑，就被警察抓到县衙。
那时候，没有今天这样的司法体制，公安局法院检察院的功能混为一体。赵局长一个人就能把整个案子给办了，就能决定徐爸爸的生死。
爸爸出了这么大的事，儿子不可能置身事外。何况，徐元庆还是一个远近闻名的孝子。
徐元庆跑到县衙，请求赵局长宽大处理。
赵局长说NO，你爸爸光天化日之下，站在街头，夺人性命，情节恶劣，社会影响极坏，不能饶恕。
徐元庆替老爸辩解，我老爸不是故意杀人，只是意外失手，夺了人家的性命。
徐元庆希望赵局长免老爸一死，我老爸确实有罪，毕竟是条人命，但是，罪不至死。我这个做儿子的，愿意把全家的财产全部赔给死者家属，请求受害者家属的原谅，弥补我们的过错。
赵局长拒绝了这个孝子的请求，态度坚决，杀人偿命。
民辩不过官。那时候，也没有律师辩护制度。徐爸爸就这样一命呜呼。
徐元庆失去爸爸，就把仇，记在赵局长的头上。他认为，老爸冤枉，赵局长草菅人命。
这位赵局长仕途亨通，很快被朝廷提拔到京城长安，担任部长级别的官员。
当年的朝政没有我们小时候想象的那样黑暗，一个干部，能够快速升迁，估计也不是什么伤天害理的坏蛋。
可是对一个儿子来说，老爸被冤杀，这个仇就结下了，而且是不共戴天之仇。
爸爸是儿子的“天”，一个人杀了你老爸，你跟他，就不能在同一片蓝天下活着。这就是“不共戴天”的意思。
我们今天所说的“不共戴天”，这四个字，出自于《礼记》。原话是，“杀父之仇，弗与共戴天”。
这话流传了很多很多年，徐元庆一定耳熟能详。因为，不仅《礼记》中说过，孔子在《论语》中也说过。其他的儒家经典中也有类似的话。
为了报这个不共戴天之仇，这位徐元庆先生隐姓埋名到宾馆里当服务员，处心积虑，等待赵长官下榻这座酒店，伺机杀人。
大家不要一想到唐朝就想到万国来朝，繁荣盛世，楼堂馆所，宾馆林立。当时的宾馆，屈指可数，大官们离开京城外出办公，下榻某个酒店，是个可以推算的大概率事件。
那时候大唐的皇宫也就那么点大，一个远离京城的宾馆，不可能像今天这样，门卫众多，安保森严。下起手来，应该挺方便。
果不其然，徐元庆得手了。
徐元庆复仇案资料图片
2、民意汹汹，反对法办为父报仇者，武则天同意赦免
徐元庆杀死朝廷命官为父亲报仇，在当时，是一个特大新闻，很快传递到四乡八县。
凶手的形象可能在口口相传中，变得威武高大起来。用当时的话说，徐元庆案发之后的行为，叫“束身归罪”，而不是畏罪潜逃。
这个行为，可不得了，为徐元庆刻画了一幅大仇已报，夙愿已了，死而无憾的大侠义士模样。
我们可以脑补一下这样的模样。轻生死，重道义，很容易让人联想起“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”的荆轲先生。
那时候，这样的人设，在民间社会一定相当有市场。
唐朝之前的汉朝学者，不但整理出《礼记》，还讴歌过为父报仇“束身归罪”的人物形象。比如说，有一个叫赵娥的姑娘。
这位赵姑娘，老爸被同县的恶霸杀了。
仇家无所畏惧，因为赵姑娘的三个兄弟，虽然都是男人，可是身体都不好，有病。
岂料，这个身单力薄的赵姑娘勇敢地接过了复仇的火炬，隐忍十年，手刃仇人。
得手后，赵姑娘束身归罪，投案自首，认为自己杀人犯法，不能苟且偷生，坏了皇帝的法律。
当地官员逮捕赵姑娘之后，不但不判刑，还给皇帝打报告，表示他们愿意辞职，追随赵姑娘一起死，同时请求皇帝立碑纪念这个姑娘，表扬她的“义烈”。
皇帝当然不会让他们死，赦免了这姑娘的死刑。
这个赵姑娘的故事，估计徐元庆的故乡，也有人听过。
但是，但是，但是---汉朝的故事，还能指导唐朝人办案吗？
这唐朝的法律，与汉朝不一样，对待复仇，是禁止的。
当时的法律承认儿子在爸爸妈妈被人殴打的时候，理应还击救护，可是，不能超过必要的限度。否则，是要承担法律责任的。报仇的儿孙提刀杀人者，斩。
白纸黑字的法律规定，没什么讨价还价的余地。可是，民意汹汹，舆论不答应。有人指出，徐元庆为父亲报仇，是孝子的行为。一个孝子因为父亲被冤杀，投诉无门，自己铤而走险，置生死于不顾，舍生取义，这样的凶手，应该放了。
估计，议论纷纷的大唐老百姓，还抨击了司法不公，说，仇人当上了大官，官官相护，申诉的道路都被封死了，他除了自己亲自动手之外，别无他法。
这件事沸沸扬扬，最后逐级上报，一直报到武则天这里。
当时的武则天至少60岁了，考虑到汹涌而来的民意，同意免除他的死刑，想把他放了。
武则天虽然是一个篡位的女皇，把孔子的教诲吐了一片唾沫，遇到臣民的案子，还是从孔子的教诲出发，相信杀父之仇，不共戴天，血亲复仇，杀人有理。
3、一个著名的文学家改变了武则天的主意，这个为父报仇的人，先被杀头，后被表彰
就在不明真相的群众弹冠相庆的时候，事情突然出现了一个重大转折，一个比武则天小37岁名叫陈子昂的小干部，突然冲出来，对武则天说，不能放。
介绍陈子昂之前，我问你，还记得下面这首著名的诗吗：
前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而泣下。
是的，这首诗就是陈子昂写的。
诗写的好，就敢跟武则天唱反调？武则天说放人，你敢说不？
也不是陈子昂胆大。对武则天说不，是他的岗位职责，是他的本职工作。
武则天在位的时候，设立了一个职位，叫“拾遗”，专门负责对她说不，纠正她可能错误的观点，拾遗补阙。
这个职位其实很低。唐朝的干部分为九品十八级。这个职位，最高就是一个八品官，有的还是从八品。按照今天的公务员序列，也就是科长级的干部，至多就是一个副处长。
这位终年不过41岁的陈子昂，当年就是这么品级很低的小干部，但是，看到不平不对的事，他有义务也有权利站出来，说这个事办得不对，得改。
陈子昂不仅写诗写的不错，议论文写的也很好，针对这个案子，他写了一篇文章叫《复仇议》，把自己的观点讲的清清楚楚。
他的观点，我用我的话简单概括，大概有三点：
第一，法律必须得到尊重。一切违反法律的行为，都应该受到惩处。这位孝子杀人的行为违反了大唐法律，依律该斩。
第二，舆论不能够妨碍司法，不能够被不明真相的群众所裹挟。不能因为他是一个孝子，受到了广大人民群众的支持，就放了他，这是对法律的不尊重。
第三，如果司法机关真的认为他是一个孝子，那么杀了他之后，把他安葬好，立个碑，在他的墓碑上写一段祭文，表彰他的孝。
这位武则天女皇，虽然杀人不眨眼，也不是不问青红皂白，没事乱杀人。对于小干部陈子昂的意见，她并没有斥责他胡说，而是认真地接受了。
于是，一个今人看来不可思议的处理方案出来了：先杀头，后表扬。
这个陈子昂，一点都不顾忌自己地位低下，大言不惭地说，要把自己的这篇《复仇议》和卷宗一起保留起来，作为案例法，供后人处理类似案件时学习。
4、一百年后，柳宗元反对武则天当年的处理方案
这个案子判过之后，大概过了一百年，有个叫柳宗元的人，跳了出来。
这时候，武则天已经不不在人世了，陈子昂早就死了。
柳宗元大家都知道，小时候学过他的《捕蛇者说》。通过《捕蛇者说》，大家可以回忆一下柳宗元的形象，这是一个喜欢站在升斗小民的立场上，讨论国家大政方针的干部。
当时的柳宗元，是礼部员外郎，相当于今天的什么官职呢？大概是文化部的一个司长。
不知道这位柳司长，是闲来无事，还是别有用心，认真的阅读了当年的卷宗，还有陈子昂的文章。
之后，他大胆地翻案，认为前朝搞错了，这个事不能和稀泥。
他对徐元庆的这个案子，提出了一个非此即彼的观点。要么无罪释放，要么砍脑袋，砍掉脑袋再表彰的做法没有合理性。
柳宗元的这个观点，在他的那篇著名的文章《驳复仇议》中写的清清楚楚，《古文观止》中有。
柳宗元21岁就中了进士，是个官N代，说话讲理，喜欢从事实出发。
他检讨了这个陈年旧案，觉得这个案子事实不清，这个被刺杀于宾馆的赵部长，当年判决徐元庆老爸死刑，目的是什么，是秉公执法，还是滥用职权显示官威？
柳司长提出两种可能性：
第一种可能，赵部长当公安局长的时候滥用职权，胡乱耍威风，愣把人家老爸给杀了。地方官员，对此不闻不问，包庇赵局长。司法官呢？也装傻充愣，蒙骗徐元庆。
这种情况下，法律已经被亵渎了，司法的功能也失效了，徐元庆乔装打扮提刀杀人是完全正当的，这种情况下他不但无罪，还得追究当年那些失职官员的责任。
用今天的法哲学来看，柳司长的理论来自于自然法，人民有反抗暴政的权利。徐元庆伸冤无门，自己动手，这不就是反抗暴政么？
这种情况下，我们的司法干部，应当向徐元庆赔礼道歉，抚慰受害人家属的情绪。
第二种可能，徐元庆的爹被杀，对于当年的公安局长来说，完全是依法办事，实体正义，程序也正义。
柳司长说，这种情况下，徐元庆必须得死。
柳司长说，这种情况下，怎么能够表彰徐元庆，给他立碑纪念呢？
简直就是开玩笑！
柳司长认为，皇帝的法律必须得到执行，一个仇视皇家法律，杀害执法人员的凶手，是不能被原谅的，是没资格复仇的。
柳司长是个博通古今的大儒，对儒家经典烂熟于心。他说，《论语》《礼记》中所说的“仇”，说的是蒙受冤屈控告无门的“仇”，不能被误解，不能一概而论地说，“他杀了我爹我妈，他就是我的仇人，我就杀掉他。”
柳司长从《春秋》中，引用了一些古老的训诫，证明自己的观点：老爸无辜被杀，儿子报仇，天经地义；老爸犯法被杀，儿子报仇就是全国人民的仇人。
在这篇文章的结尾，柳司长仿照当年陈处长的口吻说，请我的意见附在法律条文之后，交给地方干部传阅，以后啊，遇到类似血亲复仇的案件，就按我的意见办。
5、又过了两百多年，欧阳修代表大宋王朝，重新评价了这个陈年旧案
又过了两百多年，欧阳修代表大宋王朝，重新评价了这个陈年旧案
时光飞逝，白云苍狗。
又过了两百来年，首都从长安搬到了开封，大宋朝著名的文学家史学家政治家欧阳修，重新认定了这个案件。
欧阳修负责重写唐代的历史，在跨时代的《新唐书》中，欧阳修旗帜鲜明，把徐元庆杀朝廷命官的血亲复仇案，定性为孝。
我怎么得出这个结论的？
你看《新唐书-孝友传》。
孝友，就是孝顺父母友爱兄弟的行为。
孝友传，就是孝顺父母友爱兄弟的老百姓的传记。
欧阳修和他的合作者，把徐元庆写进了“孝友传”，文章不长，寥寥数语。但是，欧阳修他们对这种行为的态度，是明确无误的，那就是：徐元庆为父报仇，孝。
孝，是什么？
孝，就是这些血亲复仇案件中反复说到的“礼”。
这些案子，扯来扯去，都有一个绕不开的理论问题：礼与法的关系。用我们今天的话来说，就是道德与法律的关系。
陈子昂提出先杀头后立碑的建议，是不是很荒诞？这么荒诞的建议为什么最终被武则天采纳了呢？因为法律要得到尊重，道德也要得到弘扬，百善孝为先嘛。
为什么一说到孝，报杀父之仇的人，就容易被赦免呢？
我觉得，很可能也是皇帝们自己的小九九。因为孝子和忠臣，是不可分离的。做不得孝子，怎么可能做得了忠臣？
你再想想，欧阳修老师主编《新唐书》，被他写入“孝友传”的，怎么都是“束身归罪”投案自首的家伙？难道，就没有报仇之后杀人潜逃的？
我猜想，领导们希望老百姓既要有为父报仇的“孝”，又要有尊重法律的“忠”。法律是皇帝的，遵守法律，就是忠臣于皇帝。
6、今天，这个1300年前的旧案，对我们处理血亲复仇案件，有借鉴意义吗
这个案子，只能帮助我们理解血亲复仇的历史，不能指导我们明天办案。法治是现代社会的理想，血亲复仇本质上是一种私刑，与“法治”理想格格不入。
如果您觉得，我们身边的血亲复仇案件，距离太近，不易摆脱感情上的纠葛，妨碍我们的认知。我们不妨把视野投注到三百年前的日本，看看著名的赤穗浪士报仇案。
三百多年前，日本有一个三十五岁的领主，不堪上级的羞辱，切腹自杀。
他的四十七位家臣发誓为他报仇。随后，隐忍埋伏，最终将仇家杀死。
和徐元庆一样，这些家臣没有畏罪潜逃，而是束身归罪。最终，日本政府命令他们剖腹自杀。为领主殉葬。
这个壮烈凄美的复仇故事，表面看跟为父母报仇不一样，本质上是一样的。日本和中国同处东亚儒家文化圈，家臣为主人报仇的逻辑，与子女为父母报仇的逻辑是一样的。
请你想想，如果这样的案件发生在今天，你觉得这批家臣可以原谅吗？
如果你说No，我们对今天面临的血亲复仇案件的评价，也应该是一样的。
今天，别说唐初大才子陈子昂建议武则天先杀头后表彰的做法荒诞，柳宗元柳司长的说法在今天也是不适用的。哪怕司法真的不公，受害人家属手刃仇人的血亲复仇，也是不能接受的。
还是我过去说过的那句老话，作为一个公民，既然我们把法治当作我们的理想，既然我们已把私刑报复的权利让渡给了国家，我们就不能捡起地上的刀。
閱讀更多 法之彬彬 的文章
