東拉西扯102121402
案件概要：
1999年4月，山西省太谷縣王女士的丈夫與太谷縣水秀鄉***村委會簽訂了土地承包合同，在此開辦企業，大力發展林木，經過多年的努力，將原本的荒地變成林地，但是，2017年5月卻收到了太谷縣明星鎮政府作出的《限期拆除通知書》，要求土地承包人三日內拆除其承包地內搭建的房屋。
辦案經過：
北京中師律師事務所依法接受王女士的委託後，經過分析認為，由於土地的原承包人王女士的丈夫2012年已經去世，王女士有權作為原告向法院提起行政訴訟，於是，王女士在律師的指導下向介休市人民法院提起訴訟，要求撤銷太谷縣明星鎮政府作出的《限期拆除通知書》，一審開庭時，中師秦律師通過法律和事實證據，多方證明了，王女士所建房屋系看護房，依法無需辦相關審批手續，其房屋為合法建造，而被告也無法向法院提交任何證明其作出《限期拆除通知書》的具體行政行為合法的證據，最終，太谷縣人民法院作出判決，撤銷太谷縣明星鎮政府作出的《限期拆除通知書》。
中師說法：
根據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》：“第一條：根據行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規範性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。”
通過本案能發現行政機關的以下三個違法點：
1、合法建築被認定為“違建”
被告對於原告房屋的認定存在事實錯誤。原告於1999年4月取得該荒地的合法使用權，原告在該地上建看護房屬於合法建築，根據《國土資源部、農業部關於完善設施農用地管理有關問題的通知》的規定，看護房是不需要辦理規劃許可證的，故原告的房屋並未違法法律規定，屬於合法建築。
2、具體行政行為適用法律錯誤
原告的看護房很早就建成，根據法不溯及既往原則，不適用2008年頒佈的《城鄉規劃法》的規定。
3、徵收方的具體行政行為未保證被徵收人的救濟權利
根據《中華人民共和國行政強制法》的相關規定，被告無權認定且單方面認定違法建築後，要求原告三日內立即拆除房屋否則實施強拆，被告未告知原告複議、訴訟的救濟途徑和期限，沒有按照法律規定保證原告的救濟權利、程序違法，應予撤銷。
中師徵地拆遷律師
在拆除限期內找相關部門補辦相關手續，畢竟是加層，無多佔地，疏通疏通，辦法總比困難多，屆時先來個“觀察使用”作為緩解期，進一步再完善相關手續就可永久使用了。目前雖然反腐處於高壓態勢，但錢畢竟是好東西，可用錢解決的都不成問題。
