东拉西扯102121402
案件概要：
1999年4月，山西省太谷县王女士的丈夫与太谷县水秀乡***村委会签订了土地承包合同，在此开办企业，大力发展林木，经过多年的努力，将原本的荒地变成林地，但是，2017年5月却收到了太谷县明星镇政府作出的《限期拆除通知书》，要求土地承包人三日内拆除其承包地内搭建的房屋。
办案经过：
北京中师律师事务所依法接受王女士的委托后，经过分析认为，由于土地的原承包人王女士的丈夫2012年已经去世，王女士有权作为原告向法院提起行政诉讼，于是，王女士在律师的指导下向介休市人民法院提起诉讼，要求撤销太谷县明星镇政府作出的《限期拆除通知书》，一审开庭时，中师秦律师通过法律和事实证据，多方证明了，王女士所建房屋系看护房，依法无需办相关审批手续，其房屋为合法建造，而被告也无法向法院提交任何证明其作出《限期拆除通知书》的具体行政行为合法的证据，最终，太谷县人民法院作出判决，撤销太谷县明星镇政府作出的《限期拆除通知书》。
中师说法：
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》：“第一条：根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”
通过本案能发现行政机关的以下三个违法点：
1、合法建筑被认定为“违建”
被告对于原告房屋的认定存在事实错误。原告于1999年4月取得该荒地的合法使用权，原告在该地上建看护房属于合法建筑，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，看护房是不需要办理规划许可证的，故原告的房屋并未违法法律规定，属于合法建筑。
2、具体行政行为适用法律错误
原告的看护房很早就建成，根据法不溯及既往原则，不适用2008年颁布的《城乡规划法》的规定。
3、征收方的具体行政行为未保证被征收人的救济权利
根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告无权认定且单方面认定违法建筑后，要求原告三日内立即拆除房屋否则实施强拆，被告未告知原告复议、诉讼的救济途径和期限，没有按照法律规定保证原告的救济权利、程序违法，应予撤销。
中师征地拆迁律师
在拆除限期内找相关部门补办相关手续，毕竟是加层，无多占地，疏通疏通，办法总比困难多，届时先来个“观察使用”作为缓解期，进一步再完善相关手续就可永久使用了。目前虽然反腐处于高压态势，但钱毕竟是好东西，可用钱解决的都不成问题。
