指尖上的中醫
對中醫理論與療效的分析與評價，對中醫藥的傳承與發展，已爭論了幾十年，依然是“公婆各抒己見”，不分勝負。直至我國“青篙素”獲諾貝爾獎，有人也深感“意外”，認為這是”誤得”的“奇談”而“不屑一顧”。反映我們國民對傳承五千年的中醫藥與西醫藥的認知上存在“顯著性差異”，尤其在中西醫兩個群體間的爭論更為突出， 甚至有人認為中醫是“偽科學”。
眾所周知：人體存在個體差異，一種病不可能在不同人的身上所產生的症候群是一模一樣的，中醫的精髓在於因人而異，因氣候環境而異，因人體寒熱虛實而異，開展“辯證論治”。所謂因病因、症候不同，隨病情演變，在主方上加減，形成一人多方現象，這才是中醫擅長的“同病異治，異病同治”，辨證施治的高明之處，是組國醫學流芳千年而不哀的唯物主義辮證法的精髓。
中西醫學派因接受教育內涵不一而存在認知差異，並不足奇。有人把中醫視同“繼承醫學”，把西醫冠以“信息醫學”，按理兩門都是針對人體的醫學，他們之間不僅可以溝通，而且有很強的互補性，為何長年之間在認知範圍處於“水火不容”，無休止爭論的地步？其根本原因在於我們對待中西醫之爭，誤認為是“科學與不科學”之爭，對傳承五千年中醫藥文化視同“老朽”，妄自菲薄，對讓民族繁演幾千年的民間防病治病的經驗總結缺乏“唯物主義”，“一分為二”的思維。不是採取“繼承與發揚，批判與吸收並蓄”的積極思維加以宏揚光大。各自堅持“自以為是”，乃至“固執己見”之故………。
陳恭5
看病的“科學”是什麼？不是什麼雙盲，不是大數據，是要病人不再有病。
十個醫生開十個方子很正常，只要能治病就行。
你提這問題是因為你根本不知道為什麼會這樣，這跟你的“科學”觀相悖。但是十個方子都能治病你又找不到反駁的理由。只能祭出“科學的”大棒子啦。
之所以開方子不一樣是由於中醫眼中的病與“科學”的病不一樣，你說血質高，中醫說血淤。而血淤的病機並不是只有一種，當然不可能都用一個方。
還有，治淤的中藥草藥有，蟲藥有，鱉甲也有。需要哪個就開哪個不行？西醫退燒藥難道只有一種？
同樣的病，醫生的著眼點不一樣開方子肯定不一樣。但是病能好！
病人的病往往除了主證外還有兼證，著眼點更多，用藥的選擇更多。方劑的變化更多。你來把它們“科學”一下？
中醫真美
玉堂行佛人
林默11
十個醫生十個方，現實臨床上很常見，這問題提得好，別說十個，可以說百個醫生百個方，有的疑難慢性病，病人輾轉求醫豈止遇到一百個中醫大夫？言歸正傳，十個醫生十個方，這句話很正常，這十個中醫在面對同一個病人時，都會望聞問切辨證論治，經過各自的分析判斷後結合各自的臨床經驗用藥經驗，擬出各自認為最中肯的處方來，我們把這十個處方一對比，不懂中醫的人就會發出驚呼:同一個人同一種病怎麼能有十個不同的處方？到底哪個處方才有效果呢？我告訴大家:都有效果！只要是真正的中醫大夫用心用腦開出來的處方，都有效果！大家肯定還會有疑惑:十個處方中哪個處方效果最好呢？我告訴大家:沒人知道！只有病人按醫囑喝藥後自己體會！為什麼會出現這種情況呢？以下作個解釋。每個中醫自身的中醫造詣臨床經驗不同，對同一個疾病的處理方式自然不同，比如同一個疾病（我們打個比方某人感冒了，平時還有貧血），某個中醫會先祛外邪（治感冒）;某個中醫會先補病人的氣血正氣，處方里只加一兩味治外感的;有的中醫會在同一個處方里又補氣血又治外感，這三個中醫三個處方都沒錯，都是對的！導致十個醫生十個方的原因，和中醫本生的特色關係很大，刮痧拔罐針灸艾灸中藥燻洗外用內服等等等等，任意一種療法都能治好疾病的情況下，還以剛才舉的感冒為例，某個大夫開了幾個針刺穴位;某個中醫開了幾個艾灸穴位;某個中醫開了一箇中藥泡腳方…這些都是可以治好同一個人的感冒的了，十個醫生十個方，這是十分正常的！祖國幅員遼闊，東西南北地理位置的不同，造成了各個地域對中藥材不同的認知和偏愛，所以每個大夫在處方用藥時自然會有自己的一些偏好經驗，即便在面對同一個疾病時，都經過嚴格嚴謹地辯證分析後，每個中醫的處方也會因“己”而異，而這異，是不影響對這個病人的療效的。再有一點，把同一個病人放在十個、百個中醫大夫面前，就好比看完同一部電影后老師要我們寫一篇觀後感，悲傷的愉快的樂觀點頹廢的，只要用心思去寫的，就是感想感受——不同的中醫不同的方，這才是中醫發展之趨勢，即所謂精深和博大
蔡氏國醫
簡單說一個下肢癱瘓。病人是一五十多歲男士。雙下肢先麻木漸漸的不能行走導改漸漸地無知覺。多方檢查無腰椎病，無頸堆病。
方二，大活絡丸，煎劑千年健，王不留行，川牛膝。
方三，補陽還五湯加大活絡丸。
以上服後有效但效果甚微。停藥一段時間依然。
民間方一，懷牛膝，木瓜各二兩，制川，草烏各15克先煎。外加洗藥。
方二，乾薑，附子，肉桂，加二妙散。
服之效嶶。
方三乃一老人看後處方，(附子，制川，草烏大劑量，乾薑，甘草)先煎，補陽還五湯黃芪改黨參，加水蛭粉，地鱉，
上藥三劑改補陽還五湯加水蛭粉，地鱉。五天有知覺，八九天可扶著起床站立，半個月能自己下床行走。不在內服藥，只用花椒，筋骨草，艾葉，活麻根熬水燻洗。
以上方藥不可否認都對症。都明白此病為寒疑氣滯導致。用於輕嶶一些症侯效果都會不錯。只因此症為陳寒溼淫，病人體質尚盛。故輕藥無解。非附子，川草烏迅猛之劑不可為。此亦為經驗方也。
藥無定方，方不定藥，每個醫生思路和慣用方劑不盡相同。有人擅用溫膽湯，有人慣使八珍湯，或青龍，或白虎或桂枝芍藥湯。能異曲同功即良方。不單說中醫西醫亦如此。一個感冒有人用感冒清，有人用感冒靈，有人用感康，，，，等配以磺胺類輔助藥。在病人無胃炎胃潰瘍狀況下有人用ABc(水楊酸片)。效果等同。你能說誰對誰錯？每個人的經驗不一樣。
又例，一中年人嗝逆。中西醫都看過多次依然不治。一遊方道人碰見，處藕節半斤水煎服。一劑而愈。難道說前面的醫生都不行？
所以醫者無疆。嚴格定義說，無論中醫，西醫，處方都不會千篇一律。千方一律的是在校生。
蒼山孤雁4
發表點不成熟的看法，不喜勿噴。
雖然現代醫學制定了各種疾病的指南，明確了藥物使用劑量和使用種類，但是，需要明確的一點是，除極少數疾病研究明確以外，大部分疾病診治都存在或多或少的研究空白。這個是不容置疑的，是研究還沒有更完善而已。
認識到這一點的可以繼續往下看，否則不用往下看了，也沒有必要繼續看了，自己去完善自己的知識體系就可以了。
照提問者的邏輯來看，似乎現代醫學也是不科學的了。但是科學不可能是這樣評價的，也不是信口認可或否認的，他是有一個系統的複雜的評價體系的。所以，以上這些都不能來評判現代醫學這個學科的科學與不科學性。
以此來看，同一病人不同中醫大夫處方不同，並無科學不科學之爭。
中華160380734
你這問題提的真搞笑！中醫是什麼？中醫是流傳了六千年的國粹！知道什麼叫博大精深嗎？中醫就是！中醫是未來科學！！！中醫是玄學！！！多麼厲害多麼威武霸氣的中醫！豈是你短短几百年的科學所能解釋的？你科學再厲害，能登陸太陽嗎？能鑽入地心嗎？既然不能，憑什麼解釋中醫？中醫六千年的理論核心根據是:中醫治病不治命！凡是中醫治好的，就是有緣！凡是中醫治不好的，就是命中註定！
拼命大爺
何必糾結於此?中醫處方是遵循一個原則，即“立法”!中醫看病的程序是這樣的，①四診②辯證③立法④處方⑤服用方法⑥注意事項(醫囑)。處方不同，只要立法相同，也無所謂誰對誰錯。比如，同樣要清熱解毒，你用板蘭根地丁大青葉，我用雙花連翹蒲公英，那就是相同，沒什麼區別。
其實，從這個角度講，西醫看病也是同樣的程序。如果需要消炎，有人用青黴素，有人用頭孢，同樣不會完全相同。
中藥也好，西藥也罷，具有相似或相同作用的藥物一般都不是唯一的一種。
因此，這個問題提出者，對中醫西醫來講，都不是內行人。
