指尖上的中医
对中医理论与疗效的分析与评价，对中医药的传承与发展，已争论了几十年，依然是“公婆各抒己见”，不分胜负。直至我国“青篙素”获诺贝尔奖，有人也深感“意外”，认为这是”误得”的“奇谈”而“不屑一顾”。反映我们国民对传承五千年的中医药与西医药的认知上存在“显著性差异”，尤其在中西医两个群体间的争论更为突出， 甚至有人认为中医是“伪科学”。
众所周知：人体存在个体差异，一种病不可能在不同人的身上所产生的症候群是一模一样的，中医的精髓在于因人而异，因气候环境而异，因人体寒热虚实而异，开展“辯证论治”。所谓因病因、症候不同，随病情演变，在主方上加减，形成一人多方现象，这才是中医擅长的“同病异治，异病同治”，辨证施治的高明之处，是组国医学流芳千年而不哀的唯物主义辫证法的精髓。
中西医学派因接受教育内涵不一而存在认知差异，并不足奇。有人把中医视同“继承医学”，把西医冠以“信息医学”，按理两门都是针对人体的医学，他们之间不仅可以沟通，而且有很强的互补性，为何长年之间在认知范围处于“水火不容”，无休止争论的地步？其根本原因在于我们对待中西医之争，误认为是“科学与不科学”之爭，对传承五千年中医药文化视同“老朽”，妄自菲薄，对让民族繁演几千年的民间防病治病的经验总结缺乏“唯物主义”，“一分为二”的思维。不是采取“继承与发扬，批判与吸收并蓄”的积极思维加以宏扬光大。各自坚持“自以为是”，乃至“固执己见”之故………。
陈恭5
看病的“科学”是什么？不是什么双盲，不是大数据，是要病人不再有病。
十个医生开十个方子很正常，只要能治病就行。
你提这问题是因为你根本不知道为什么会这样，这跟你的“科学”观相悖。但是十个方子都能治病你又找不到反驳的理由。只能祭出“科学的”大棒子啦。
之所以开方子不一样是由于中医眼中的病与“科学”的病不一样，你说血质高，中医说血淤。而血淤的病机并不是只有一种，当然不可能都用一个方。
还有，治淤的中药草药有，虫药有，鳖甲也有。需要哪个就开哪个不行？西医退烧药难道只有一种？
同样的病，医生的着眼点不一样开方子肯定不一样。但是病能好！
病人的病往往除了主证外还有兼证，着眼点更多，用药的选择更多。方剂的变化更多。你来把它们“科学”一下？
中医真美
玉堂行佛人
林默11
十个医生十个方，现实临床上很常见，这问题提得好，别说十个，可以说百个医生百个方，有的疑难慢性病，病人辗转求医岂止遇到一百个中医大夫？言归正传，十个医生十个方，这句话很正常，这十个中医在面对同一个病人时，都会望闻问切辨证论治，经过各自的分析判断后结合各自的临床经验用药经验，拟出各自认为最中肯的处方来，我们把这十个处方一对比，不懂中医的人就会发出惊呼:同一个人同一种病怎么能有十个不同的处方？到底哪个处方才有效果呢？我告诉大家:都有效果！只要是真正的中医大夫用心用脑开出来的处方，都有效果！大家肯定还会有疑惑:十个处方中哪个处方效果最好呢？我告诉大家:没人知道！只有病人按医嘱喝药后自己体会！为什么会出现这种情况呢？以下作个解释。每个中医自身的中医造诣临床经验不同，对同一个疾病的处理方式自然不同，比如同一个疾病（我们打个比方某人感冒了，平时还有贫血），某个中医会先祛外邪（治感冒）;某个中医会先补病人的气血正气，处方里只加一两味治外感的;有的中医会在同一个处方里又补气血又治外感，这三个中医三个处方都没错，都是对的！导致十个医生十个方的原因，和中医本生的特色关系很大，刮痧拔罐针灸艾灸中药熏洗外用内服等等等等，任意一种疗法都能治好疾病的情况下，还以刚才举的感冒为例，某个大夫开了几个针刺穴位;某个中医开了几个艾灸穴位;某个中医开了一个中药泡脚方…这些都是可以治好同一个人的感冒的了，十个医生十个方，这是十分正常的！祖国幅员辽阔，东西南北地理位置的不同，造成了各个地域对中药材不同的认知和偏爱，所以每个大夫在处方用药时自然会有自己的一些偏好经验，即便在面对同一个疾病时，都经过严格严谨地辩证分析后，每个中医的处方也会因“己”而异，而这异，是不影响对这个病人的疗效的。再有一点，把同一个病人放在十个、百个中医大夫面前，就好比看完同一部电影后老师要我们写一篇观后感，悲伤的愉快的乐观点颓废的，只要用心思去写的，就是感想感受——不同的中医不同的方，这才是中医发展之趋势，即所谓精深和博大
蔡氏国医
简单说一个下肢瘫痪。病人是一五十多岁男士。双下肢先麻木渐渐的不能行走导改渐渐地无知觉。多方检查无腰椎病，无颈堆病。
方二，大活络丸，煎剂千年健，王不留行，川牛膝。
方三，补阳还五汤加大活络丸。
以上服后有效但效果甚微。停药一段时间依然。
民间方一，怀牛膝，木瓜各二两，制川，草乌各15克先煎。外加洗药。
方二，干姜，附子，肉桂，加二妙散。
服之效嶶。
方三乃一老人看后处方，(附子，制川，草乌大剂量，干姜，甘草)先煎，补阳还五汤黄芪改党参，加水蛭粉，地鳖，
上药三剂改补阳还五汤加水蛭粉，地鳖。五天有知觉，八九天可扶着起床站立，半个月能自己下床行走。不在内服药，只用花椒，筋骨草，艾叶，活麻根熬水熏洗。
以上方药不可否认都对症。都明白此病为寒疑气滞导致。用于轻嶶一些症侯效果都会不错。只因此症为陈寒湿淫，病人体质尚盛。故轻药无解。非附子，川草乌迅猛之剂不可为。此亦为经验方也。
药无定方，方不定药，每个医生思路和惯用方剂不尽相同。有人擅用温胆汤，有人惯使八珍汤，或青龙，或白虎或桂枝芍药汤。能异曲同功即良方。不单说中医西医亦如此。一个感冒有人用感冒清，有人用感冒灵，有人用感康，，，，等配以磺胺类辅助药。在病人无胃炎胃溃疡状况下有人用ABc(水杨酸片)。效果等同。你能说谁对谁错？每个人的经验不一样。
又例，一中年人嗝逆。中西医都看过多次依然不治。一游方道人碰见，处藕节半斤水煎服。一剂而愈。难道说前面的医生都不行？
所以医者无疆。严格定义说，无论中医，西医，处方都不会千篇一律。千方一律的是在校生。
苍山孤雁4
发表点不成熟的看法，不喜勿喷。
虽然现代医学制定了各种疾病的指南，明确了药物使用剂量和使用种类，但是，需要明确的一点是，除极少数疾病研究明确以外，大部分疾病诊治都存在或多或少的研究空白。这个是不容置疑的，是研究还没有更完善而已。
认识到这一点的可以继续往下看，否则不用往下看了，也没有必要继续看了，自己去完善自己的知识体系就可以了。
照提问者的逻辑来看，似乎现代医学也是不科学的了。但是科学不可能是这样评价的，也不是信口认可或否认的，他是有一个系统的复杂的评价体系的。所以，以上这些都不能来评判现代医学这个学科的科学与不科学性。
以此来看，同一病人不同中医大夫处方不同，并无科学不科学之争。
中华160380734
你这问题提的真搞笑！中医是什么？中医是流传了六千年的国粹！知道什么叫博大精深吗？中医就是！中医是未来科学！！！中医是玄学！！！多么厉害多么威武霸气的中医！岂是你短短几百年的科学所能解释的？你科学再厉害，能登陆太阳吗？能钻入地心吗？既然不能，凭什么解释中医？中医六千年的理论核心根据是:中医治病不治命！凡是中医治好的，就是有缘！凡是中医治不好的，就是命中注定！
拼命大爷
何必纠结于此?中医处方是遵循一个原则，即“立法”!中医看病的程序是这样的，①四诊②辩证③立法④处方⑤服用方法⑥注意事项(医嘱)。处方不同，只要立法相同，也无所谓谁对谁错。比如，同样要清热解毒，你用板兰根地丁大青叶，我用双花连翘蒲公英，那就是相同，没什么区别。
其实，从这个角度讲，西医看病也是同样的程序。如果需要消炎，有人用青霉素，有人用头孢，同样不会完全相同。
中药也好，西药也罢，具有相似或相同作用的药物一般都不是唯一的一种。
因此，这个问题提出者，对中医西医来讲，都不是内行人。
