小況511
這很難界定，我們評價秦國沒出昏君是因為這秦國從秦獻公開始到秦始皇，他們歷經數代努力將秦國帶上了巔峰，整體而言他們都算明君，但其實從惠文王開始或多或少都昏過，只是對大局無礙。為什麼能對大局無礙？
君權增強
秦國在秦孝公以前私鬥嚴重成風，在秦獻公以前公室內部爭鬥不斷，各自拉攏大臣奪位，君位有幾個庶長就能決定花落誰家，君弱臣強，凡不能解決此問題者，都不算明君。
秦國經歷四世之亂後經歷了短暫的穩定，但秦獻公之父秦靈公去世以後，君位被秦靈公之叔奪走，秦獻公流亡魏國，二十九年後才回國奪位。秦獻公復位也是靠的貴族支持，可見當時君權受制於貴族。
秦獻公即位後，一方面連年發動對魏戰爭，試圖奪回被魏國侵佔的河西之地，但屢次無功而返；另一方面則實行新法，極大地削弱了臣子的權力，加強君權，為秦孝公改革奠定基礎。
變法制度。
秦孝公展開了全方位的商鞅新法，剝奪舊貴族特權，扶植起地主階級，秦國國力大增，終於躋身七雄之列。秦惠文王繼位後，繼續實施變法制度，舊貴族基本消亡。
正是因為法制的制約，國家強弱並不安全依靠與國君的英明與否，所以少出昏君是大概率事件。
征戰擴張![]()
對外擴張一向是轉移國內矛盾的最佳方法，從秦獻公時代，即便國力孱弱，但是國內矛盾尖銳，秦獻公只能通過連年征戰來轉移矛盾，結果越打越窮，越窮越大，陷入了死循環。
秦孝公的變法增強了秦國國力，對外征戰不再徒勞無功，反而是越打越強，越強越大，秦國勢力越來越大。對外勝利的同時，國內矛盾也趨於緩和，整個國家空前團結。
運氣很好![]()
雖然秦國的制度出一個昏君是小概率事件，但不是不可能事件，在這方面，秦國運氣的確太好。如秦武王，酷愛力士、不喜文治，很有窮兵黷武的苗頭，結果在位四年掛了。如秦孝文王，生活很安逸，有點享樂的苗頭，結果被老爹耗盡了生命力，在位三天，掛了。
平沙趣說歷史
秦始皇奮六世之餘烈，執敲樸而鞭笞天下，履至尊而制六合，可見嬴政之前的六世七君皆非泛泛之輩，都為秦國的統一華夏作出了貢獻。秦國從獻公嬴師熹到始皇帝嬴政無一昏君，其原因如下！
其一、衛鞅為萬民立法，為萬世立制，秦以法治國，雖有平凡之君，卻沒有出現昏君。秦國從商鞅變法後，事無鉅細，皆有法式！從上至下皆守法而治，故平凡之君亦可建功立業。
其二、大爭之世，優勝略汰。能當秦王的人都是人精，就算資質平庸，也能守法而治；外部壓力大，他們也不會自甘沉論，驕奢淫逸。胡亥是唯一的一個例外。
其三、天下賢能之士輔秦有功。秦國從孝公求賢之後，立代國君都求賢敬賢，因此國君雖弱，但是有良臣輔佐，國勢也不會頹廢。秦孝文王嬴柱、秦昭襄王嬴異人兩代秦王都是弱主平凡之君，但是有蔡澤、呂不韋等良相輔助，所以秦國沒有衰弱！
大秦鐵鷹劍士
當然，這個說法也似乎有些絕對。目測秦孝文王極有可能是一個昏君，但由於他老子活的太長，把他也熬成了一個老頭子，所以在位三天便掛了，歷史並沒有給他瞎搞胡鬧的機會。
至於秦武王，我認為他絕對不是昏君，比同時期山東六國的君主強的不是一星半點，只不過死的有點奇葩而已。他在位期間平蜀亂、拔宜陽、平三川，雖然只有短短的四年，但功不可沒。尤其是奪取了軍事重鎮宜陽，使日後的秦軍可以暢通無阻的兵出函谷關，為秦國一統天下提供了軍事上的必要條件。
我認為，秦國後期之所以代代出明君，除了得益於優良的遺傳基因和運氣之外，還有這麼幾點不容忽視的原因。
一、商鞅變法
這個首當其衝，要談秦國崛起，商鞅變法是永遠繞不開的話題。簡言之，商鞅變法不僅加強了君主集權，削弱了貴族階級的特權，還使得秦國的政治、經濟、軍事實力與日俱增，使秦國一躍成為傲視群雄的西方大國。
毫不誇張的說，商鞅變法是中國歷史上最為成功，最為徹底的變法。到秦昭襄王時期，秦國的國力達到巔峰，制度統一完善，說難聽點，即使出現一兩個昏君，只要不是太過於胡鬧，對秦國來說也無傷大雅。
二、對外擴張
秦國的霸權主義與商鞅的法家思想嚴絲合縫，堪稱黃金搭檔。早在秦獻公時期，秦國就萌生了霸權主義的苗頭，秦獻公幾度試圖從魏國手中奪取河西地區，無奈實力不濟，屢屢失敗。
此後秦國的每一位國君，都堅持走霸權主義的路線，不斷蠶食鯨吞山東六國的土地。可以說，每一位君主幾乎都很好的完成了歷史賦予他們的使命，責任感很強，整天謀劃著怎麼稱霸中原，哪有閒工夫不務正業。
三、重視人才
這八位君王，幾乎每一位都求賢若渴，重視人才，他們不問出身，不看國籍，只要是人才，在秦國都有大顯身手的舞臺。秦孝公時期的商鞅、秦惠文王時期的張儀、秦武王時期的甘茂、秦昭襄王時期的范雎、秦莊襄王時期的呂不韋、秦始皇時期的李斯，都是身懷經天緯地之才的謀臣能士，而且沒有一個是土生土長的秦國人。
山東六國的人才流失，恰恰為秦國提供了源源不斷的人才。有這些濟世之才輔佐，秦國的君主即使能力平平，只要虛心納諫，何愁大業不成？
心若頑石，帶刀修行；無材補天，落魄江湖。我是西嶽頑石，碼字不易，請關注我。
西嶽頑石
謝謝回憶般記憶提問！關於秦自獻公至秦始皇期間無昏君問題，主要原因有三點：
一、內部爭鬥遂漸平息，國君權威得到保障。《史記》評獻公前"秦以往者數易君，君臣乖亂，故晉復強，奪秦河西地。"說明秦獻公之前君臣互鬥，君權受制於貴族，相互爭鬥，國勢削弱，屢受晉國侵奪。秦惠公13年亡，立2歲出子為君，被左庶長殺死沈潭。另立秦靈公之子贏師隰為獻公。秦獻公被擁立後，遷都再戰晉國，斬首6萬。周天子賀以黼黻。
二、變法強國。秦獻公奠定基礎後，其子秦孝公二年實施商鞅新法，剝奪舊貴族特權，獎勵耕戰等新法實施後充分調動農耕、作戰積極性，國力大增。12年城咸陽，並鄉成縣，19年周天子封秦為伯。與山東六國形成七大強國。惠文王繼位後，舊貴族勢力再度反撲，贏駟殺商鞅平息貴族，但商鞅之法繼續實施。自此商鞅新法在秦國紮下根，秦國始與六國為小侯之尊。
三、積極擴張。彌和了國內矛盾。自獻公以來，秦國各代君王無一不是依靠國力而變法而富強的優勢，積極向外擴張，領土漸大，勢力漸強。同時國內空前團結，君臣、君民一體，再也沒有發生殺君奪位亂象。昭襄王在位57年，與齊東西並稱帝，將九鼎納入西土。為後來秦始皇統一中國打下堅實基礎。
左說春秋
戰國時期，秦國還是一個非常弱小的國家，後來商鞅來到了秦國，他在秦國力行變法，希望用法律來治理國家，而且是嚴苛的法律，有過則罰，有功則賞，這樣一來，增加秦國軍民的積極性。
那麼回到我們這個問題，秦國從獻公到秦始皇幾乎沒出過昏君？其實是有的，只是在商鞅制定的法律之下，秦國一直是蒸蒸日上，所以別人都會認為秦國的國君都是明君，其實不然，昏君只是在商鞅變法的光芒下，被掩蓋了起來。
不過不可否認的是，秦國的的確確大部分都是明君，起碼他們有雄心壯志，有一統天下的決心，他們是真正的雄才霸主，他們為秦始皇統一天下打下了堅固的基礎。
遊瓊179
簡單來說，要感謝衛鞅，因為有純粹的法制系統存在，主君昏不昏庸 關係不會太大，反觀魏齊楚之類的諸侯國，都是局部的法制，主體的人制，遇明則強、遇昏則亡，如齊桓公的一人興邦、齊閔王的一人喪邦都是這樣。
國家體系如同一臺機器，君權、軍權、相權、氏族等等都有條條框框的束縛，絕對服從與統一的法制，一方受損，其餘照樣能按部就班的運轉，只是效率多少的問題，這點 有點共和國體、三權分立的雛形影子了。
而秦一統天下後，法制系統沒有及時更新升級，管一個省的套路系統，用來治一個好幾十倍體量的國，這才是滅亡根本，趙高、胡亥啥的 不過是神助攻而已。
一舟記
商鞅變法說的很清楚：即使出現昏君，由於律法的存在，昏也昏不到哪兒去，因為臣下會輔佐君王，而君王也會認真對待兒子，因為國家有法，君王怎麼做，是有法可依的，包括教育子女，王師怎麼做，也是有法可依的。還有一個就是秦一直受六國壓制，絲毫不敢有懈怠，再加上所以君臣一心，自然不會有昏君。那為何秦二世滅國了呢？一是大患去除，二是國家法度遭到破壞，三是小隱小患不斷，所以秦二世而亡。
阿里山94157140
關於這個問題，秦國從獻公到秦始皇幾乎沒出現過昏君，我發現還真的是，秦國自從獻公之後的每一位國君，都是兢兢業業的人，他們都是雄才霸主。也正是因為他們的努力，秦國才有了後面逐步統一天下，才有了秦國的千秋霸業，不過好景也不長，沒過幾年，就敗在胡亥手裡了。
秦獻公到秦始皇之間，都是明君，他們一心為秦國，絲毫不敢偷懶，他們渴望壯大秦國，秦國能夠統一天下的心願在他們所有人的心中。
用戶401956902617
這個問題應該分兩個時期。兩個時期都並非沒有昏君。商鞅之前是一個時期，之後是一個時期。之前依靠貴族互相制衡。之後依靠君臣合力。也依靠君主對臣子的絕對管控。而君臣之所以能夠合力，在於他們有可供掠奪的外敵。
丫頭他爹爹
關於這個問題，秦國從獻公再到秦始皇幾乎都沒出現過昏君，我的觀點是肯定是有的，只不過秦國有商鞅，才能改變這一切。我們知道秦國從前很貧弱，但是自從有了商鞅，逐步開始變強，商鞅實行變法，用嚴苛的法律來治理國家，誰也不能違反法律，就連秦王也不能，所以國家都是按照商鞅的法律來運行，自然就沒出過什麼差錯，也就是我們認為獻公到秦始皇都沒有昏君，其實不然，昏君是有的，而且不少。
