社會共同體系
這個問題我不邀自答，因為我是小區業委會主任，並且對小區治理進行了將近三年的研究了。 自治是自管的前提，沒有自治，自管無從談起。
先說自治。
其實按照國務院現行的《物業管理條例》，居民小區本來就是一個自治性的區塊，我這裡之所以要說“區塊”，而不是組織，是因為只有在小區裡組織召開了業主大會，並且選舉產生了小區的業主委員會後，才能叫組織。
其實，根據中國社會快速的城市化進程以及井噴式增長的居民小區，本人認為《物業管理條例》已經遠遠落後於時代，應該進行修法，最好由全國人大經過詳細調研後立法，法律的名稱應該叫《城市居民小區管理（治理）條例》才更符合實際，這樣，居民才是主體。但現今的《條例》，從名稱上看，就把“物業公司”當成主體了，雖然條例的實際意思，物業指的是房產，但現在絕大部分業主已經把“物業”都理解成為物業公司了，而“業主”的原意本來是“物業主人”的簡稱，但現在很多人在很多小區裡，已經體會不到“主人”的感受了。
現今的現狀是，很多不瞭解，不學習的人，老是叫嚷著要取締物業、取消物業，甚至把物業比成黑社會，這是非常不公正也不公平的，對物業要一分為二理性看待，不能一竿子打翻一船人，很多小區的物業服務還是很不錯的。
如前所述，當今的中國，沒有任何一部法律、任何一個組織或部門，以及任何一級領導，是不允許小區不聘用物業公司的，或者說，沒有人強行給小區安排物業公司。
那麼，如何自治呢？或者叫何為自治呢？
其實，自治的核心就是制定規矩，大的說法就叫“立法權”。在小區裡來說，就是制定小區裡的相關的各種“法律”。或者叫“治權”，或者說話語權，都行。只不過，很多的人其實是分不清楚的。
那麼，如何才能“自治”呢？其實自治的前提就是要對小區有“主權”。按照物業管理條例，小區在業主委員會成立之前，其實其“主權”是在開發商手裡的。只有成立了業主委員會後，小區的“主權”才能移交到業委會手中，或者全體業主手中。如果不成立業委會，小區的“主權”是不可能移交到個體的業主手中的。
舉個例子：中國從英國收回了香港的主權後，主權要移交給中國政府，而不可能移交個某幾個人。即使移交，這些人也應該是經過嚴格程序成立的一級組織，如香港特別行政區政府。我想這個大家應當明白了吧。
很多人不明白自治的涵義和核心，現在已經說明白了。小區自治就是成立小區的組織——業主委員會後，為小區制定各種規矩並且組織人員來執行它，落實它。小區的規矩是不可能也不應該由他人，特別是物業公司來制定的。當然這些規矩是要約束小區所有的人、事、物和各種行為的，並不僅僅是針對物業公司的。比如制定的規矩有《小區停車管理辦法》、《某某小區對物業考核辦法》、《某某小區業主垃圾處置規定》等等。
小區成立了組織——業主委員會後，可以選聘物業公司來管理小區的公共區域、共用設施設備，但“立法權”必須是業委會，也可以不聘請物業公司，也可以單獨聘請一些人或者其它專業公司來管理小區的某一方面，比如門衛、衛生保潔，水電維護等等。
小區不聘請物業公司，而是由小區業委會自行聘請其他人員來管理小區的，或者組織小區業主自行管理小區的，就叫自管，也可以說是自我管理。
這裡要特別明確一下，小區如果沒有成立業委會，客觀上看是無法自管的。為什麼呢？因為自管需要組織或者聘請的人，是要簽訂協議或者合同的。如果沒有業委會，他跟哪個人籤呢？哪個人敢去籤，能代表大多數業主去籤呢？
另外，自管也好，自治也好，都是需要制定小區的各種規矩的，沒有規矩不成方圓。沒有小區的高度組織化的、完善運行的自治組織——業委會，那是不可能自管得了的，因為你小區的規矩都沒有制定，那怎麼才自管呢？沒有了規矩，出了矛盾糾紛，那要按照什麼規矩來處理呢？那就沒辦法啦。
現實情況是，只有小區成立了業委會，並且業委會運行時間長了，有經驗了，有廣大業主的熱心支持，積極參與了，並且有各種大家都願意遵守執行的規矩了，在這樣的前提下，才可能實行自管。但是，如果是大型的小區，或者有很多重要的設施設備的小區，還是不要自管的好，也自管不好。自管只適用於居民結構不復雜的小型小區、微型小區。
這就是自治和自管的區別，兩者有聯繫，也有區別。
更多有關小區的分享，請關注“銳眼說小區”，裡面有很多的分析、探討、經驗介紹和總結的文章呢。
銳眼說小區
我是一名城市基層工作者，就職於深圳某社區創新建設辦，同時也是某住宅小區的業主。近來總是有一些好心的鄰居，建議我參選小區的業主委員委員，並希望我能競選業主委員會主任。但我深知業主委員會目前地位尷尬，業主委員會主任更是難以勝任，所以一再婉言拒絕。下面就題主提出的住宅小區自管和自治，談一下我個人的看法：
一、物業管理
按照國家《物權法》和地方《物業管理條例》相關規定：住宅小區物業的所有權屬於具有法人主體資格的個人（業主）；物業管理，管理的對象僅僅是物業而不是業主；物業管理公司是全體業主付予了一定的報酬（物業管理費）受僱於全體業主，替全體業主管理好物業的企業。這有點和古時候的大戶人家請了一個管家一樣。
二、自管和自治
自管，就是不需要聘請物業管理企業，由業主自己完成小區公共部分的環境衛生、園林綠化、消防安全、社會治安、水電裝置、配套設置等工作。實話說，這個難度是十分大的，涉及到人力、物力、財力，特別是分工、流程的專業化和系統化，所以目前實行自管的小區極為少見。
自治，就是全體業主履行自己的法定權利，對物業管理企業提出合理的建議和實施有效的監督，甚至決定當前物業管理企業的去留。因為每個小區都是由幾百幾千甚至上萬的獨立法人個體（
業主）組成，所以成立業主委員會替全體業主代言，是最好的小區自治途徑，目前也是唯一的途徑。
三、業主委員會
業主委員會，是經全體業主大會無記名投票，按照物權票、人權票，均必須達到“兩個過半”（參與投票業主數超過業主總數的50%、得票率超過參與投票的業主數的50%）選舉產生。由於不能強制業主參與選舉，所以選舉出業主委員會是很艱難的過程，很多小區業主入住二十幾年，至今都沒能選出業主委員會。
業主委員會選出來了，報當地縣（區）級住建部門核准後即可以履行義務。但是按照中國憲法規定，民政部門才是基層政權的主管部門，只有通過民政部門註冊的機構才具備法人主體資格，所以目前只是經過住建部門核准的業主委員會不具備法人主體資格（在銀行連公共賬戶都辦不了），僅僅是全體業主的代言人而已。
因為業主委員會不具備法人主體資格，所以：（1）業主委員會沒有權利決定小區物業的任何事項，只能召集業主大會，向業主大會提出建議，由業主大會通過了才可以付諸實施。（2）業主委員會沒有公共賬戶，對於業主的共同資金（如本體維修基金）不能直接管理，只能間接進行監管。（3）業主委員會不能以業主委員會的名義起訴物業企業，只能以業主聯名方式起訴；業主也不能起訴業主委員會，只能起訴業主委員會里面的某個人。
四、業主委員會的現狀
按照《物業管理條例》規定，業主委員會屬於純義務性質的，除了聘請的秘書長有一點津貼以外，所有的成員（含主任、副主任、委員、後補委員）都沒有津貼（但很多小區的物業企業為了收買業主委員會是偷偷給了津貼的）。
第一種：不計個人得失、不計個人報酬、不怕得罪物業企業，真心服務業主、真心服務小區，做小區全體業主的貼心人。
第二種：不願意為了大家的事情個人去得罪物業企業，當一天和尚撞一天鐘，有的甚至連鍾都不撞，置身事外，可有可無。
第三種：被物業企業收買，或許免除管理費，或許免除停車費，或許逢年過節有紅包，或許十年到頭有津貼，與物業企業穿一條褲子坑害業主。
第四種：為了介紹新的物業企業入駐，從中獲取鉅額介紹費，處處與當前物業企業作對，時時想方設法刁難當前物業企業，搞得小區雞犬不寧。
五、個人看法
自管，想起來很豐滿，做起來很骨感，難如登上青天。
自治，業主履行權利，業委做好代言，目前比較可行。
長天含秋
首先物業公司應該取消。小區應該由居委會管理，業委會監督與協助。為啥不能由業委會管理？原因就是其不行，從業委會產生到其工作都存在重大問題。業主分散，從時間與空間看很難相聚，平時工作很難代表業主意見。而且業委會名義上由業主監督，實際上業主怎麼監督？很難，所以業委會實際處於沒人監督狀態。而居委會則有街道管理，
山野村夫171326827
根據《中華人民共和國立法法》規定，自治制度應由法律規定，因此在法律意義上沒有小區自治的制度和小區自管制度。業主的區分所有權制度中，業主對共有部位是業主的共同管理；從基層民主管理來講是居民自治制度和村民自治制度。
