林瑋盈
聯想的這波公關是從上而下的推動，但實際上互聯網的發展現在人人都是媒體了，所以這樣的公關模式很難起效，聯想的PR以及聯想PR代理機構藍色光標需要考慮那種方式是最適合目前狀態的。
首先，聯想需要做的或是正視問題的關鍵，給予輿論足夠的表態。對於5G事件來說，聯想有自己的態度和觀點，聯想認為得到了華為的理解和支持，普通用戶覺得影響了中國的5G行業。因此此時更適合找到一種好的媒介、模式、態度去和用戶溝通，讓用戶更加認可聯想的思考和立場。
其次，在被輿論以負面聲音發酵時，企業家聯合站臺並不一定是最好的方式。首先是用戶希望的是平等溝通以及問題得到回應，而不是站在國家的高度，用一批CEO來引導用戶，這樣或引起更多的負面情緒。
在目前的輿論不斷的背景下，聯想需要的可能是和用戶繼續平等的溝通，同時表明自己的觀點態度，和用戶和解，讓聯想口碑恢復。
你覺得呢？聯想這次PR是比較好的，還是有待提升的。
毛琳Michael
聯想這波操作，即古樸典雅，又氣勢恢宏。其實，這麼個搞法網友也不大會認同，如果真有人惡意中傷聯想的榮譽，那完全可以選擇報警嘛，像鴻茅藥酒那樣，走法律途徑解決問題。
其實，聯想產品進入政府採購目錄，靠老百姓的愛國熱情支撐了多年，即便產品價格比境外高很多，大家也是接受了。
現在，中興公司被美國卡住了脖子，馬上就要窒息死亡，這時候網友們得知聯想竟然在關鍵的5G標準中投票給美國高通公司，輿情就這樣爆發了，而且不斷髮酵，網友們認為聯想賣國，聯想覺得自己委屈，被人惡意中傷了，現在，柳傳志老先生呼籲誓死保衛聯想榮譽，上百企業家也進行聲援。
其實，聯想投票的沒有多大問題，大家也能理解，這些年來，不思進取的聯想在和積極進取的華為對比下顯得格外醒目，網友們的批評似乎也沒有叫醒聯想。
震長
問友介紹的情況我並不清楚。也不清楚聯想是否採用了公關手段。但結果很明顯，那就是聯想這次在輿論上敗得一塌糊塗。因為聯想已經不是當年聯想，輿論空間也再不是傳統媒體的天下，以至於聯想在當年屢試不爽的精英打法，輕易地淹沒在社交媒體崛起後帶來的口水海洋中。
在具體分析之前，首先看看場景。因為中興事件，全國人民都憋了一口窩囊氣，卻完全沒有可發洩的地方。這個時候，聯想投票議題讓樹大招風的聯想提供了最好的靶子。如果說最初的輿情危機其實本來可以隨著時間而平息，聯想隨後的反應，讓這一事件雪上加霜。
事件初起，柳傳志就發佈了兩封公開信，把這個事情提升到讓聯想生死存亡的高度，而且一開始就指出此事有人幕後策劃。但這種聲色俱厲的表述卻因為對投票本身避重就輕的解釋而迅速引發了公眾反彈，一批起初只是試著碰一下或者最多轉發一下此事件的自媒體人（下面詳細解釋），開始深入挖掘此事，爆出了更多不利於聯想但看起來更符合真相的細節。而且，既然說有幕後主使人但又拿不出證據，這是輿論場最犯忌諱的事情了，它讓吃瓜群眾等著看幕後主使人在哪兒而不是看過就把這個事情忘了，同時讓明白事理的意見領袖開始與聯想死纏。
其實如果是10幾年前，剛剛如日中天的聯想的這種舉動還可能在輿論上很佔優勢的。但如今聯想變了，“世道”也變了。當時祭出讓聯想生死存亡，再加上幕後主使這種陰謀論劇情，是很容易讓公眾支持的，因為聯想崛起當時帶給了公眾極大的民族自強的愉悅，維護聯想自然也是維繫這種愉悅的組成部分。但如今國際化後的聯想，尤其是業績增長和領導人薪酬出現顯著差距的情況下，已經不具有這種自強感召力了。
實際上，柳老爺子自己的高調登場本身就是一個敗筆。柳老爺子仍然以為自己像民族英雄一樣享有萬眾擁戴。15年前的確如此，那個時候的主旋律是市場化讓人強盛。柳傳志等精英是那種話語的最佳承載者。但如今民粹聲音橫行，這導致如今的話語主導權，本質上就是一種反精英的話語。所以不僅柳老爺子不再具有了感召力，而且他動員的一批大佬同僚也已經號召力不再，這裡面就包括“受害者”華為任正非。按理說，任正非是這起事件中的“受害者”，又多年來具有那麼好的聲望，本來他的“站臺”是管用的。但在民粹聲音佔主導的輿情場中，人們往往不這麼想，可能有人不會做這種分析，有人壓根就會想任正非是被迫“站臺”的，從而更加重了牴觸心理。
而在傳統媒體時代，即便門戶網站已經壓榨了傳統紙媒，BBS也能讓小民發聲，但這種民粹情緒仍然是無法主導輿論的。在社交媒體和頭條時代情況則不同。流量邏輯遠遠勝過道理，而大量需要以流量為生的自媒體人則因此做起了民粹聲音的代言人。
在這個世道變化的時代，遺憾的是聯想仍然保持著傳統時代老大的優越感。如果說它可以依靠其市場強勢而強行推動其較高的銷售價格以及國內外價格差，在輿論場上，它已經沒有了這種強勢地位。一句話，除了聯想，其他都變了。輿論場上的失分也就很容易理解了。
科學時評
這就是中國企業的問題所在，喜歡錶態，喜歡“聯名聲援”，但少有對行業的反思！一個有社會責任的企業，不僅僅是推動企業本身的發展，還要推動社會的進步。
聯想這一次事件的“擴大化”，是有問題的，並不是“愛國”與否的問題，而是中國很多企業經常會以“高高在上”的姿態，對大眾的輿論監督的漠視！
在聯想事件中，當初還算正常，大家就事論事的討論5G投票的問題，但在楊元慶、柳傳志的發聲之後，引發了大眾的不滿，才導致了輿論的走樣。
說實話，楊元慶、柳傳志的言論是非常不妥的，特別是其情緒化的語氣、以及高姿態的角度，將聯想員工有意與大眾對立，是不明智的。
是的，大眾的多數人是“烏合之眾”，是一群不問真實情況的情緒化的群體。那麼這就給了企業一個考驗的機會，如果能提供事實依據的話，大眾又是容易引導的。
可是，聯想這一次並沒有做到這一點，反而是以高姿態、教訓的口吻，將聯想與大眾輿論對立，導致了大眾情緒的失控。
特別是柳傳志的公開信，挾持著聯想員工集體與大眾群體形成對立，可想而知，這樣的輿論力量的懸殊，聯想勝了嗎？顯然還沒有！
在面對大眾輿論時，最好的做法是擺出真相，誠懇、虛心、實在的引導，甚至在大眾情緒聚集中讓子彈飛一會兒，更有效果！
唐氏二少
近日，聯想因5G標準投票事件的持續惡化，整個聯想集團危機重重。在這危機時刻，早已歸隱山林的創始人柳傳志站了出來，併發布一封《行動起來，誓死打贏聯想榮譽保衛戰》的公開信，希望以此自證清白。此後，上百名企業家紛紛為聯想站臺
在本次事件中，就連“受害者”華為也都站出來為聯想洗白。
但是不可忽略的一點是，聯想集團確實表明了，前期基於自身前期技術和專利儲備，選擇了LDPC技術方案，而後華為只爭取到並不算太重要的控制信道。身為一家在國際社會上有一定地位的中國企業、民族企業，聯想首先的出發點只是為了自身的利益考慮，不得不說其做法是非常可恥的。
朋友圈是一個私密的地方，不像微博是完全開放的行為，因此並不適合做公關為企業站臺，這樣只會讓網友覺得假，毫無說服力。
聯想首先做的應該正視這次問題的關鍵，給予輿論誠懇的表態，而不是高高在上的追究造事者的姿態，這是許多中國大公司的通病。應該試著尋找好的媒體與網民們溝通，讓網民認可和知曉聯想的立場和思考。
其次再輿論以負面聲音發酵時，企業家聯合站臺並不是解決問題的方式，站在國家的高度，讓一批企業家來為其洗白，這樣可能會引起更多的負面情緒，這一點從這兩天網友們的評論就可以看出。
首席發言者
聯想最近因為5G標準投票的事件，深陷輿論質疑漩渦。且不說這次的輿論造勢有多大，但從老柳不惜拉下自己的臉面重出江湖，用自己的商界地位來擺平的事情一定不是小事——這是在拿自己所有的資本為聯想背書呢。
相信事情的真相也許遠比想象中的複雜。假設，聯想沒有投華為，其實也是說的過去的，聯想更多的是運用高通的技術，從商業的角度看，這是給自己的商業盟友的支持，沒什麼不妥啊。但一些無良媒體，總喜歡拿“愛國”說事，幸虧任正非站出來闢謠，這一風波才算告一段落。我納悶，這投票的結果為什麼會被曝光呢？而且還挑起的是兩家中國巨頭企業的內部紛爭。
職場潘多拉
聯想這次危機公關是缺少戰略的公關，是畫蛇添足式的公關，更是欲蓋彌彰的公關。
為什麼這樣說：
首先，5G投票是2016年兩年前的事了，為什麼現在說，肯定不是空穴來風，一定會拿投票問題說"是"。根據當時投票是兩大巨頭美國高通與中國華為。當時在信號源波段上，美國高通處於領先，短破短中國華為領先。關鍵是最後誰能主帥時，聯想投了美國高通。
第二，作為這次投票企業，就連臺灣企業都投了華為。相反聯通卻投了美國高通。其目的很明確就是想獲得高通5G885手機的推出。作為企業行為，聯想也完全可以合縱華為，但是聯想沒有這麼想，也沒有這樣做。
第三，搬出來的救兵柳傳志，拿出來的文件是第一原則企業，第二原則國家。我們的承認柳傳志是中國改革開放後最優秀的企業家之一。但是柳傳志將接力棒交給了楊元慶，那拿主意，投票不是柳傳志的決策，而是楊元慶應該掌握的，那怎麼又搬出了柳傳志，說明楊元慶團隊的無能與無奈。此時倒不如推出聯想管理團隊集體的發聲，可能效果還好一點。
第四，怎麼又搞出樂視網賈躍亭力挺聯想。聯想怎麼不想想，樂視網賈躍亭已經成為投資界的故事與無良企業家的代名詞。至少應該是避嫌還來不及的事。更有歷史淵源的孫宏斌的故事。說明聯想危機公關的格局與系統性，都是不成熟與失敗的。缺少戰略，缺少戰術，也缺少應變能力。同時加上畫蛇添足，多此一舉的事情比比皆是。
第五，關鍵公關是爭取聯想產品的使用者。中國是聯想的主要市場與用客戶。這時應該沒夠給予消費者聯想目標客戶的服務與優惠，責任的展示與承諾。這才是根本性的危機公關。
第六，這時最好的辦法不是說明與辯解。這時首先要取得華為的發生，與華為聯盟結盟戰略合作。至少拿出誠意來，雙方合作的基礎還是存在的嗎，就是沒有態度總是有的，或者取得諒解也是態度。
總之，希望聯想要拿出對投資者，對使用者，對未來的合作者，還有祖國的熱愛與承諾，才是最根本的危機公關。沒有誠意的故事最好不要再講。
時剛軍
自從聯想集團深陷“5G投票門”的風暴以來，引發國人持續地關注與思考。尤其是聯想集團漏洞百出、措辭強硬的失敗公關引來無數網友一片罵聲！
眾所周知，近期聯想集團因為2016年3GPP組織的一次“5G投票”上，在企業利益和國家利益選擇問題上，觸發了眾網友的一致反對，更激起了國人的愛國熱情！當然啦，漩渦中的聯想集團也被貼上了“賣國”的標籤。正是基於此，聯想集團的多位掌舵者紛紛走向臺前，為聯想集團的“聲譽”大聲疾呼！他們聲稱，要“誓死保衛聯想集團的榮譽！”無獨有偶的是，與公眾想要的真相越來越遠，反而進入了無休止的詭辯與公關之中！
然而，這次聯想集團的公關在我看來，還不如一個“村主任的競選誓言”。一開始，就打出來了“行動起來，誓死打贏聯想集團榮譽保衛戰”，同時強調自己是民族品牌，有著三十多年的輝煌歷程。甚至號召聯想集團所有員工誓死捍衛聯想集團的聲譽！請問，找誰去捍衛呢？這是聯想公關的第一次失敗，因為沒有找到敵人，就發出自己的“怒吼”，有些盲目應戰而不得法的尷尬！最起碼村主任競選時會對著底下的人群說，“各位鄉黨，我們一起打贏與XXX的競選戰”吧！而聯想苦於至今沒有發現該找誰去打？
這一波“正名”行動，非但沒有解除大家對聯想的批判，反倒引起大家更加猛烈的抨擊，並認為聯想有“挾眾之嫌”，想借助國內有影響力的企業家們為其站臺扭轉頹勢。更有讓公眾感覺聯想是被業界所公認的民族品牌。其實，聯想又錯了！企業有沒有核心價值、核心技術及品牌實力靠的是消費者的口碑，更要靠大眾的傳播。而非幾個大佬說了算！現在已經不光是投票原則正確與否了，大家甚至對聯想缺乏創新和技術自主研發能力有所懷疑。我們也知道聯想由於去年業績不佳甚至虧損厲害，直接被恆生指數踢出。目前的聯想確實陷入困境，但恐怕不僅僅是投票問題，還有其自身內部的經營問題吧！
據聯想集團創始人柳傳志的公開信來看，將鬥爭矛頭指向了惡意中傷聯想的幕後黑手，當然了各種流傳在網絡當中的幕後版本也很多。可是此事一再發酵，並陷入輿論風暴的超級漩渦裡。也就很難說是哪個幕後推手指使了吧！相信也沒有這麼大的能力做到，因為公眾不是傻瓜啊。都有自己的主觀判斷。如果我們大膽做一個假設，當初聯想不罷免倪光南，那麼今天的聯想會不會是另一個華為呢？或許會和華為一樣成為一流的世界通訊巨頭和芯片領域的巨頭。這也許就是聯想被公眾一再詬病的地方之一，說白了就是聯想缺乏技術核心價值。
至於，柳傳志拿出和華為任總的通話記錄，為自己加分。在我看來也有待商榷，因為是私人電話，具體內容我們不得而知，但據柳傳志所言，任總是感謝聯想集團的5G投票的。這其實沒什麼，兩位都已70多歲的老人了，尤其任總一向為人低調，圈內出了名的低調呢！在既給對方面子的情況下，又將華為從輿論風暴中摘出來，兩全其美！只不過，柳傳志老先生自以為深得任總領情，拿到了事件關聯方的支持罷了！換做任何人，都會在此刻放大對手的感激之情，以換來輿論的支持。
只希望聯想放下包袱，面對公眾做出一個合情合理的解釋，完全不用再發“誓言”，更沒必要拉人站臺。是不是民族品牌的驕傲，是不是世界500強的牛X企業，就看能否做出令人信服的事！
東震木
這一屆聯想公關不行，我看了很多年的公關撕逼互黑，但從沒看見敢和廣大用戶正面剛的公司。看聯想公關路徑就能發現，首先以柳傳志為名義發出一篇宣戰文章，誓死保衛聯想。但卻沒說向誰宣戰，向網友？那可就錯了。大談特談聯想多麼不容易，多麼牛逼，聯想天下第一。
但不好意思，貌似人們並不接受。不僅沒有平息怒火，反而是火上澆油，把這件事越鬧越大。
如今還搬出百餘名商業大佬“聯名”力撐柳傳志和聯想的圖片，聲勢浩大，感覺是要站在商業輿論的制高點給抹黑的網友迎頭痛擊。
不過，聯想的這種做法很顯然是強行帶了一波節奏，想自證清白卻搬起石頭砸自己的腳，順帶的還把100位大佬們給捎帶進去了。在聯想這場全民聲討的漩渦裡，誰站出和網友正面剛，誰就成為眾矢之的，遭萬人唾罵。柳傳志就是其中一例，如果這場戰役失敗了，柳先生真的是晚節不保了。
聯想公關這波操作又一次提醒了各位商業同仁，朋友圈也不是“法外之地”，在輿論危機、公關危機事件上少表態，可能一不留神就成了被人利用的炮灰。話說回來，聯想公關這做法是有點髒。
張知悅
您好！
看到這個題目，我個人很遺憾，中國一個如此巨大的IT企業（好像還沒有聽說聯想涉及DT）-聯想，公關水平如此低，無能人，無可用之才，均是玩尿泥的作品。
此次公關的目的還是圍繞5G問題（我在另一篇問答中有專門的分析），早知今日，何必當初？
聯想在中國的IT界享有盛名，前幾年，聯想，方正，浪潮等國內品牌的IT企業，家喻戶曉，而聯想更是名列前茅，是我國IT的領航人。現在是DT時代，AI時代，聯想已經退出這個信息時代的前沿，取而代之的是BAT。聯想已經名落孫山，成為DT時代最最基礎的PC製造商，為BAT基礎架構的供貨商，而不能和BAT並排為中國DT企業，更不是中國IT，DT企業的領航人。
此次柳總所謂的打響聯想聲譽保衛戰的公開信，讓有點智商的人，一看就能看出公關文章的拙劣，沒有實質內容，噢噢亂叫，空洞。真不知道是柳總親自執筆還是秘書代勞，整篇文章沒有數據，有力論據支撐，避重就輕，沒有亮點。
就是這麼一篇答主都看不出好文金句的檄文，引來如此之多的企業家站臺，力挺聯想，力挺柳總。真是低估了網民的智商，打了自己的臉。
更有甚者，聯想公關居然整理出來再次公關，殺個回馬槍給吃瓜群眾，可笑之極，笨拙卑劣，毫無水準。現在是什麼社會，是信息社會，知識時代。網民有對錯分辨能力，不會因為你是企業家，大老闆，而相信你們的行動，你們支持的人是對的。
聯想低估網民的智商，犯了大錯。
事情發生後，聯想沒有徹底醒悟，分析問題，尋根原因，自我反省，而是一錯再錯，引來大佬站臺，並且公佈與眾，與解決問題背道而馳，越走越遠。可悲！
就連小學生都知道錯了，分析原因，改錯，下次不再犯此類錯誤。聯想如此大的集團，難道就沒有發現錯了，不知道改錯，還是有意而為之？好吧，如果認為自己是對的，是有人故意為難聯想，那麼拿出有力的證據回應就可以，為什麼不把事情的經過，真相描述出來呢？專業的解答網民的問題呢？
個人認為有幾個問題，聯想說明，問題就解決了很大一部分
1、3GPP會議開了幾次會？
2、每次會議的重點是什麼？
3、聯想在每次會議上的投票是投給誰，或者是放棄？
4、為什麼這樣投票？請說明理由。
5、聯想投票產生的直接作用是什麼？能決定什麼？對華為有利嗎？
區區幾百字就可以把問題說清楚的事情，反而搞的沸沸揚揚，在媒體上如此活躍，持續發酵，愈演愈烈。更有趣的是，聯想還一次又一次的反駁和還擊，可惜發發不中靶心，次次增添新的笑點，成為人們茶餘飯後的連續評書，預知後事如何，且聽下回分解。
各位老鐵，您是如何看待這個問題的呢？請在留言區盡情抒發，表達個人觀點。我是高工，關注可以找到我哦。
