Apple-King
美國總統其實左右不了美國的國家大方針，一方面是制度制約，更重要的是美國實際上是財團掌國，美國總統的國家領袖地位不能說完全是象徵吧，但至少做不到獨斷乾坤。所以，無論是特朗普上位還是希拉里成為美國總統，在大的戰略決策上不會有什麼本質區別。
美國經略中東從謀劃支持以色列在中東建國到現在針對敘利亞、伊朗的不依不饒已經數十年了，從未因總統更替而有所改變。其間支持以色列打贏了五次中東戰爭；兩伊戰爭中支持伊拉克；先是扶持伊拉克復興黨及薩達姆上位、後發動第二次海灣戰爭推翻薩達姆的統治同樣是美國始終未變，而是薩達姆立場由親美變為了反美。
再來看對前蘇聯和現在的俄羅斯，同樣是數十年來總統換了很多界，而大方略始終是不把對手整垮誓不罷休。從二戰後經過數十年，把蘇聯整成了前蘇聯後，對俄羅斯乘勝追擊繼續作戰的原因仍然是俄羅斯在核力量上還能與美國分庭抗禮，是阻礙美國獨霸全球的眼中釘而已。
同樣，在對亞洲地區及其它方面的戰略，美國數十年來都是一以慣之的。
所以美國總統誰上位，不過是美國內部利益之爭的表現，對美國的國際策略根本不會產生什麼本質影響。即使是希拉里大選獲勝當了美國總統也和特朗普當沒有什麼區別。
史可見證
特朗普上臺以來，大家對於所謂建制派和反建制派的討論越發激烈。如果說特朗普代表了教育程度不高、收入偏低；或者雖然教育程度高，仍處於收入中下層的美國人的話，那希拉里恐怕代表了傳統的美國精英和思維方式。在思考當下美國對外政策的時候，我們經常做的一個假設是：如果希拉里在臺上，局面會不會大不一樣？
從全球範圍來看，反建制派的興起不是一國的事，而是席捲歐美的潮流，突顯了對傳統的發展模式和外交政策的不滿。全球化的發展到了一定的階段，需要新的動能來解決不平等和分配不均的問題，以及開放所帶來的諸多問題。特朗普所提出的諸多問題是不是真實存在？特朗普的話是不是都是無的放矢？恐怕不是。即使希拉里上臺，她也要對鏽帶的發展困境做出回應。而且，美國的全球性收縮和“孤立主義”回潮，並不是從特朗普時代才開始，奧巴馬時期就已經出現了這個苗頭。特朗普退出的氣候協定、TPP協定等等，並不是放棄領導權，而是爭取一個更有利於美國利益的協定。美國所具有的獨特地位，允許他這麼任性，而未來恐怕也會朝著美國人希望的方向發展。至少從目前看來，全球治理領域如果缺少了美國，恐怕還是很難推進的。
從外交層面來看，目前兩黨合流的趨勢比較明顯。經過比較充分的討論，雙方在東亞政策、尤其在對華政策上的一致性還是比較高的。而且與之前奧巴馬時代提出的“亞太再平衡”政策類似，特朗普開始構思並充實他的“印太”戰略。他們的共同點都是，在全球收縮的同時，在某些重點地區，加強投入和部署。
但特朗普政府提供的不確定性太多，尤其在伊朗、巴勒斯坦事件中表現得極其明顯，他拋棄了傳統的一些外交慣例，製造了一些新的問題和熱點。這些在希拉里執政之下，恐怕是難以預料的。
因此，無論是特朗普還是希拉里執政，美國的外交發展受到外部大環境的制約，必然要走上某條道路。但特朗普的個人特徵，為國際局勢的發展提供了新機遇（半島），也提供了新挑戰（伊朗、巴勒斯坦）。這某種程度上保護了我們的崛起之路，“世界大亂，局勢大好”，利用好了，這也是我們的機遇期。
姚錦祥YAO
如果希拉里如果當選美國總統，至少有一點要比川普總統好對付，那就是希拉里的“可預測性”vs 川普的“不可預測性”。
川普的最大特點或者說最大優點/缺點，就是隨心所欲；套用一句流行語就是，翻臉比翻書還要快。
上午說的話，下午就不承認。 不過就其政治主張來說，希拉里和川普大同小異，如果希拉里獲勝，她代表的也是美國的利益。
唯一的區別可能是希拉里比川普要更加固執；絕不會朝令夕改，自己打自己的臉。
希拉里或者說美國民主黨與川普或者共和黨在外交政策最大區別就是對待猶太人/以色列的態度上。
如果希拉里當選，人們是不會看到耶路撒冷會有美國大使館，內塔尼亞胡也不會如同今天氣焰囂張。
希拉里與川普最大的區別應該是國內政策，比如移民政策、婦女兒童還有禁槍的問題。
希拉里在任參議員時就對婦女兒童問題有獨到之處。
當然，希拉里如果當選，她有不會頻繁退群，畢竟美國的民主黨還是很願意高談闊論“國際義務”和“負責任的大國”角色的。
希拉里是女人，女人的心思更加縝密。至少她不會為了制裁而制裁，“得罪”歐洲盟友，得罪同樣是女人的英國梅首相和德國默克爾總理。
希拉里的年齡與川普不相上下，但是美國的民主黨代表著美國的未來，而共和黨只是在重溫美國的過去。
閒看秋風999
在特朗普各種浮誇政策的當下，探討這個反事實推理問題非常重要，有助於我們理解美國外交以及特朗普政府的對外政策。
希拉里當過第一夫人，做過參議員，還擔任過專管外交的國務卿，參政和從政多年，是個政治老人，政治經驗及其豐富。比起特朗普這為政治素人最大的優點是穩健，不會劇烈變更美國外交政策。
如果希拉里擔任總統，在亞太地區那就不會有現在大家都看不懂的“印太”，依舊會執行亞太再平衡，TPP還會繼續推進，好不好的，至少我們對美國在亞太地區行為的判斷就會更清晰。當然，這只是具體政策的不同，相同的地方就是都重視亞太。
在中東地區，希拉里也不會冒冒失失退出伊核協議，搞得盟友們也很無語。如果希拉里當選，支持以色列這條肯定不會變，但在細節上決然也不會承認耶路撒冷是以色列首都，更不會遷大使館到耶路撒冷。
當然在事關美國霸權（美其名曰國際秩序）的事兒上，希拉里也與特朗普一樣，毫不手軟。比如對於俄羅斯，希拉里擔任總統，也依舊會持續對俄羅斯制裁，在烏克蘭、敘利亞這些地方圍堵俄羅斯，通過操控石油價格打壓俄羅斯，而且沒有特朗普經商的經歷，在制裁方面甚至會遠甚於特朗普。
總之，一句話，希拉里與特朗普誰擔任總統，政策本質上不會變，都是維護美國的霸權。只是希拉里更穩重，而特朗普更加有個人特色，語不驚人死不休。
北玄武
動盪不安。美國不管誰當總統，都不是善輩，他她們永遠會堅持“拉幫結派，攪亂世界”這條中心軸線。看看希拉里在競選期間的德性就知道，儼然自己就是美國總統，向世界指手畫腳，唯我獨尊。翻開歷史，看看美國曆屆總統，有多少不是流氓無賴？一屆強於一屆。所以，不管美國誰當總統，都不要對他她們抱任何希望和幻想。
大山暮人
假設2016年美國大選希拉里就任美國總統，世界局勢將是與現在完全不一樣的世界格局。
其一.中東局勢以敘利亞為代表的現政權將不復存在，此政客的性格正好在敘利亞問題上有所作為用以在世界上立威，讓世人看到她的政治決絕與政治野心，強力擠出俄羅斯在敘利亞的勢力範圍，而後她將用歐洲及北約去制衡俄羅斯，她不會過多的去勞心傷神。
其二.中東地區局勢她將以以色列為基點，軍事援助加政治誘使，更多的讓以色列去代替她想做而不便做的事，及面對伊斯蘭世界，用以色列去打拼，以埃及、沙特等國來安撫阿拉伯世界。
其三.對亞太地區她將側重亞太再平衡，全力打壓朝鮮，以壓促變，不會理會朝鮮領導人的一切訴求，對澳印她將極力示好，或用老練的政客手腕來達到她的政治目的，這樣的決斷仍然達到美國至上的目的，這個老牌政客有的是險惡用心。
楊柳青青春之聲
如果真的有如果的話，作為建制派的希拉里的內外政策，基本還是沿襲奧巴馬時代吧。
與川普最大的不同在於，希拉里的“美國優先”是有限的。與歐洲，與其他盟友之間，基本控制在戰術性分歧的範圍之內，而不至於導致光下美國與盟國間的戰略性分歧。也就不會導致德國《明鏡》週刊所說的“西方不復存在”這樣的後果。
希拉里大概率的不會廢掉TPP
希拉里不會退出《巴黎氣候協議》
希拉里不會挑起引發全球恐慌和強烈反彈的貿易戰。
希拉里不會廢除伊核協議。
希拉里會繼續執行奧巴馬的亞太再平衡戰略。
總之，希拉里會比特朗普更加穩健，因而世界現行國際政治秩序的重組也要緩慢得多。
灰太狼44967765
特朗普雖然翻臉比翻書快，但他是第一個給朝鮮半島最終實現和平的美國總統。（雖然還有不確定性） 但他的特立獨行也給了和平最大的機遇。除他之外的任何美國總統都不會邁出這一步，包括希拉里。
