夜雨如書
觀點：老人家的一句“那麼多車不扶，你扶我幹啥”看似還真有道理，按照老人的邏輯以後任何人被撞了，誰撞的誰扶，沒撞的人就不該扶自己，希望大家記住這一點，看到這名老人後，如果不是自己碰撞的儘量不要扶他！
事件概述：
老人一本正經的說，他正常行駛，對方超車，進而刮到了他，並且老人表示他就是正常行駛，但是司機說，當時他看見老人突然摔倒，然後電瓶車也壓在了老人身上，看見老人起不來。於是就好心前往打算把老人扶起來，然而老人依然堅定的說，就是韓先生的車碰的他，理由是什麼呢？是因為那麼多車都沒有扶，你扶我做什麼。說的好有道理，竟然讓人無言以對。
韓先生選擇了報警，警方來之後調取了行車記錄儀，行車記錄儀中清楚的顯示老人的電動車離韓先生兩米遠，是自己騎車時候摔倒的。並且檢查了韓先生的車，沒有任何新鮮刮痕，於是斷定，顯然不是韓先生碰了老人。
老人看了行車記錄儀和警方解釋後離開。一句怨我，就草草離開。
二、碰見摔倒的老人，究竟該不該扶？
恕我直言，因為扶摔倒老人被誣賴的事不少見，但是最終能夠自證清白的車主都有如下共同特徵：
- 1、有行車記錄儀；
- 2、並沒有選擇私了；
- 3、即使報警警方到場調查。
但是倘若事故當場車輛既沒有行車記錄儀或者監控探頭的情況下，請問作為車主的我們，該如何自證清白？往往大多數車主都會選擇多一事不如少一事，幾十塊幾百塊就當是花錢消災了。
但是往往車主掏出錢的那一刻開始，即使沒有碰撞，我想大多數旁觀者也都會認為車主確實撞了老人，否則為何要掏錢？你說冤不冤？不給錢，被老人拖著不給走，給錢又相當於自己承認碰撞的事實。
對於老人那句“那麼多車不扶我，你幹嘛扶我”的論述，讓我想起了當年南京彭宇案件中判決書中的那句類似的話，所以我個人認為，如果我是車主在扶老人前我會先考慮清楚自己有沒有行車記錄儀？附近有無監控探頭？有無人為自己作證或者旁觀證明一切？倘若確實都沒有的情況下，我個人認為最好當場報警，待警察到場之後再行處理。同時對於本案中老人的行為，我個人建議，以後碰到這位老人摔倒的車主，務必謹記這位老人的邏輯，誰撞的誰扶原則。
麋鹿說法
“那麼多車都不扶，你扶我幹啥？”老人的這個理由確實讓人無法辯駁，要不是韓師傅有行車記錄儀作證，這啞巴虧怕是吃定了。
事件回顧:
江蘇，一老人騎電動車摔倒，過路司機韓師傅好心攙扶老人反被冤枉，老人稱:“他說他好心扶我？那麼多車都不扶，你扶我幹啥？”最後，司機韓師傅想起了自己的車裡裝有行車記錄儀，事實證明，韓師傅是清白的，攙扶老人只是出於好心做好事。證據面前，老人表示自己不賴別人，隨即騎車離開了。事後，韓師傅還表示，老人可能是事發突然摔懵了，事情弄清楚就好了，他不記恨。如果今後遇到類似的事情，他還會去做的。
客觀地講，這位老人也不像是故意碰瓷，就像當事人韓先生說的，老人估計是事發突然摔懵了。當然，網友的看法就有所不同了。
▲老人的三輪車倒了，自己的膝蓋有擦傷出血，如果真的認定是有人撞了他，要個30，50元也不算獅子大開口。但問題的關鍵在於他只是看到韓師傅來攙扶他，就認定了是韓師傅撞的他。
▲最後在行車記錄儀記錄的證據下，老人也清楚了事件的經過。拋下一句“我不賴人家”就騎著車離開了。
說實話，老人的做法有點欠妥，人家韓師傅可是樂於助人還差點被你冤枉啊！一句道歉，一句感謝就那麼難出口嗎？(此刻，我想起《離開雷鋒的日子》裡喬安山救人被冤枉的那個故事情節)
也難怪有網友感嘆:
1，一次次的縱容，換來的是道德的淪喪。如果沒有行車記錄儀呢？老人怕是要獅子大開口吧。
2，這就是零成本的惡意敲詐。敲詐成功就拿錢，不成功還能全身而退，報道出來還要打上馬塞克，這就是碰瓷如此多的原因。
3，好久沒有類似事件了，謝謝你大叔，是你再次提醒大夥，不能扶啊！為什麼要讓機動車澄清，事情清楚了，訛人的拍拍屁股就走了，什麼事都沒有？
4，能賴就賴，賴不上也就算了。如果小車司機沒有行車記錄儀，不就冤死了？應該對老頭兒直接罰款以做警告，這好人不好當，扶也扶不起啊。
5，沒有證據你就是冤大頭，有證據人家拍拍屁股就走。很心寒，想做好人也不能扶，我窮，扶不起。
最後，我真的希望這件事只是個誤會，我更希望韓先生不會因此受到影響，仍然保持善良的初衷。
夜雨如書
這是一本正經的碰瓷！發現了怎辦？發現了就發現了唄，大不了我不要錢我走了。
這件事雖然在當今社會偶有發生，但從側面說明了一個社會現象：我是老人，碰到了我就是賺到了。發現了我就撤退了，可以藉口記性不好，有點糊塗，我不承認你還能拿我怎樣？
1.從當今社會注重金錢，而不再過份講究誠信和品德來看，很多人覺得品德要是換點錢那可以不要了。從“彭宇案”發生後，依然有很多人想為當年那位老人翻案。很多人也從中發現了不勞而獲的“商機”。雖然這些人不是故意碰瓷，但是隻要能有一個抓手，肯定不會放過，做到“寧可殺錯，絕不放過”。
2.該老人是不是糊塗了，其實幫扶的人心裡有數。只不過，這位幫扶者不想該事件的負面影響會繼續成為道德敗壞的事件，真的很有愛心很寬容，絕對值得給👍！
3.該老人內心是不是真的糊塗了，相信公眾心裡也是有數的，一句“那麼多車不扶，為什麼你要扶？”這句話也是暴露了老人內心最真實的動態，內心裡是知道，根本不是別人碰到他的，有一種能賴就賴的心理。
4.老人提出你給個幾十就行了時，內心也是希望趕緊拿到錢走人。不過，如果幫扶著真的給了錢，沒有通過報警處理，回去後，該老人真的有啥問題，可能幫扶者會有無窮無盡的煩惱。
5.開車一定要裝行車記錄儀，雖然行車記錄儀不一定會有不願意的事情記錄，但是在遇到事情時還是能夠給車主一個清白的。
JasonYuan68921596
老人騎車摔倒，肯定是摔疼，摔悶了，才會有這樣的表現，記得筆者以前寫過類似的問題，裡面提到筆者親生經歷的事情，和這件事特別像，當時筆者晚上逛街看見騎電動三輪車的大叔側翻，撞路邊停放兩輪電動車，筆者幫忙推側翻電動車，被大叔指責，誤會路邊兩輪電動車是筆者，和筆者爭吵，後來兩輪電動車車主解釋，大叔才離開。當時筆者也沒去怪那個大叔。畢竟摔倒，一個是摔疼摔悶了。再者就是由於驚嚇，精神處於高度緊張的狀態，所以需要發洩，那麼旁邊攙扶的人就只能成替罪羊了！
這不是碰瓷，筆者再次申明，筆者不認為這是碰瓷，司機行為是出於愛心，值得我們學習！但也不能指責老人，當然老人言語可能有點過激，但也並沒有實質性的傷害，所以筆者認為，我們去幫助別人，不是奔著那些感謝去的，只要問心無愧地去做了，就可以了，做任何事不是去奔著什麼回報，一件微不足道的小事，不去刻意的計較，這才是做好事，做善事的準則。
如果凡事都以洩一己之憤為出發點，那隻會為社會增添不好的元素，要知道，社會道德的進步從來不是靠罵罵出來的，罵誰不會？我也會罵，我也能詛咒這個老人好景不長，早登極樂，但我不認為我這樣做能給社會道德的進步添磚加瓦，相反，這樣只會把道德越推越遠。如果一味比誰更不道德，那道德肯定得滑坡，而比誰比誰更道德，那道德肯定是爬坡的。
對錯只在一念之間，用上帝視角揣測他人難免有失偏頗，希望這個社會比的是誰更寬容，而不是誰更會指責。
珞珈評論社
看了這個新聞題目的第一反應是，司機好心幫助摔倒的老人，沒想到他竟然是個訛人的主，而且倒是有一套自己不講理的理論。有多少人和筆者有同感？
(圖片來自題主配圖，上署名江西5)
但是仔細看整個事件的全過程，似乎老人的確是誤會了好心司機，其“那麼多車都不扶，你扶我幹啥”，並不是蠻不講理，而是對社會善良的不相信。
的確那麼多人都不扶，就你扶，你是不是刮到我的“罪魁禍首”？我是這麼理解老人的行為。
現在很多年輕人不敢扶老人，有些老人也不認為出了事情，年輕人會幫助，這是一種怪異的默契，也是少數碰瓷者造成的社會誤解。
一條臭魚攪亂一鍋腥。
但是好心人確實很多，我們經常能看到熱心的年輕人和慈祥的老年人，碰瓷之所以是新聞，就是因為它少見，少見就說明還是個別人的事情，我們對善良應該還是充滿希望比較好。
在看了行車記錄儀後，老人也知道不是此車主的責任，並表示，不冤枉人了。
監控是個好東西。
之前看過好心人幫助老人的新聞，周圍有個路人幫助助人者記錄下當時的一幕，老人也並非碰瓷，退一萬步說，假如老人真是碰瓷的，其他路人也會說明事情的真相。
有時候不是缺乏善良，而且少了保護善良的手段。還是希望多一些善意吧！
大眼大世界
並且老人表示他就是正常行駛
但是司機說，當時他看見老人突然摔倒，然後電瓶車也壓在了老人身上，看見老人起不來。於是就好心前往打算把老人扶起來。
然而老人依然鑑定的說，就是韓先生的車碰的他，理由是什麼呢？是因為那麼多車都沒有扶，你扶我做什麼。說的好有道理，竟然讓人無言以對。
老人表示，自己我不耍賴，讓韓先生賠償個幾十就行了，但是有一點我們需要明白，一旦真隨意的賠償了，就代表韓先生承認了自己撞了老人
事實真相如何呢？
韓先生選擇了報警，警方來之後調取了行車記錄儀，行車記錄儀中清楚的顯示老人的電動車離韓先生兩米遠，是自己騎車時候摔倒的。並且檢查了韓先生的車，沒有任何新鮮刮痕，於是斷定，顯然不是韓先生碰了老人。
畫重點，離老人整整兩米遠，怎麼可能賺了你。老人看了行車記錄儀和警方解釋後離開。一句怨我，個人認為應該道歉和表示感謝。
社會風氣就是這麼敗壞的
好心的韓先生說，他相信老人可能是摔懵了，才會說他撞的，我們不排除有這樣的可能。
但是面對一個兩米遠的車，第一反應就是別人撞的他，理由其實是，因為別人沒有扶，你扶了，所以你就是肇事者的邏輯，真的非常讓人寒心。
因為依據這樣的邏輯，世界上就沒有好心人了，你跳河救人，肯定是你推的，不然你為什麼要救，你捐款給他人看病，病肯定你傳染的，不然你為什麼要捐款。
另外需要注意的是，需要這樣的事情，如果沒有行車記錄儀和監控情況下，不是你的錯，就堅決不能給一分錢，哪怕錢很少，表面上，老人說我不賴你，你賠償個五六十就行，但是實際上，我必須嚴肅提醒大家，千萬遇見這個事情，不要想著錢不多幹脆好心給點錢，了事。
因為你一旦給錢，就說不清了，後期老人身體不舒服可以說車禍的後遺症，你到時候如果沒有行車記錄儀你說你沒撞，對方說你沒撞你怎麼又是扶我又賠償，這下就真的百口莫辯，攤在你手上了。
遇見任何說不清楚的情況，務必選擇報警，這種事情其實本身也很難追究對方的責任，因為其實很難斷定對方的主觀目的，是真懵了還是如何，因此其實很難追究“被冤枉”的責任，因此大家務必小心
廖彩琳律師
有件事一直難忘，那是我十幾歲的時候發生的事情。
一天我騎車外出，行至路口的時候。一看紅燈過不去了就停下車。還沒等站穩，一個白髮老人就一頭撞上來。估計可能是剎車不好吧！當時也是善良的想法了，後來分析未必。
老人撞上來後，接著便一下摔倒在地，當時因為年紀小車子又高。我也被撞的隨之倒地。記得非常清楚，當時是想馬上站起來扶起老人，可正當我掙扎著要站起來的時候。老人說了一句:“你幹嘛撞我”！立刻意識到情況不妙。只得又慢慢倒地，維持最初的狀態。
他不動，我也不敢動。就這樣靜靜的躺在地上有幾分鐘。聽著老人哎吆哎吆的聲音，說真的也真是於心不忍。正不知所措的時候。忽然聽到一個熟悉的聲音:“蘭蘭，你怎麼啦”?不由心裡一陣歡喜，心想可來救命稻草了。結果身邊的老人比我反應還大，一看有人和我搭話。一骨碌爬起來，扶起車子騎上就走了。
這件事發生後，我絲毫沒有感覺到自己的機警。而是為這樣的老人感到深深的悲哀。如果這種現象成為常態，等你真出現問題時，誰又敢出手相救?
我是最好實名制，感謝您的關注～
最好實名制
這不僅僅是一個簡單的偶發事件，而已經成為一種現象。值得引起重視，值得深思！
先一起來看看這個事件的大概經過：
筆者觀點：
沒此看到此類事件，都感覺很悲哀。大中華部分民眾的道德，何時倫桑到此種地步了，不禁讓人擔憂。
幸虧韓師傅有行車記錄儀留下了證據，否則是不是就真要被活生生的冤枉，吃這個啞巴虧了呢！當然，我寧願相信，這位老人是真的摔懵了，並非真想訛人。
但在這個事件中，讓人聽著極其刺耳的是那句“那麼多車都不扶，你扶我幹啥？”大家有沒有覺得這句話那麼耳熟呢？是否覺得與當年的某個“金句”異曲同工之意呢？
也正是這種荒唐加荒謬的無賴邏輯，使得一些人為了錢而丟棄了最起碼的道德、失去了做人的底線。冤枉好人、肆意訛詐，甚至演變到了故意碰瓷、訛詐、索賠的地步。這些惡意行為，正一點點蠶食著人們的善良，傷害著好人的善心，破壞著社會的正義和安寧。
此類惡意訛詐、碰瓷等行為，等同於敲詐、勒索，本身就是在犯罪。應該追究這類人極其家屬的法律責任，判刑、賠償一樣都不能少，而不應該無視他們的犯罪行為，任由其胡作非為。
助人為樂本來是中華民族的傳統美德，如今，卻人人自危，想助而不敢助。聽到人們感嘆最多的一句話便是“好事容易做，也樂意去做，但就怕反被冤枉、訛詐，賠不起啊”！
因此，希望惡人、惡意、惡行都能得到應有的懲罰，還“助人為樂”一個潔淨、健康的生存空間！
大家多惡意訛詐者有什麼好的懲治辦法呢？都出出主意。
龍族社
唉，每次聽到這樣的事情都是讓人非常的氣憤和寒心，真的想不通，作為這樣的一個老人，他怎麼可能說出這樣的話？在沒有真憑實據的情況下，這樣去無辜一個好心人，真是讓人非常心寒的一件事情。
真的非常佩服這個司機的高尚品德，面對這樣的冤枉，還能夠不離不棄，幸虧有行車記錄儀能夠證明司機的清白，否則真的是啞巴吃黃連有苦說不出。
如果每一個被撞者都是這樣的出言不遜，都是這樣的無辜去冤枉一個好人，生怕自己沒有人賠，而不惜去冤枉一個好心人，也要讓自己能夠得到賠償，如果大家都是這樣的心理，下一個被摔倒的將是永遠沒有人管的局面，世上也不會有好心人的存在。
而真正的肇事者，只會站在一邊偷偷的笑，慶幸自己逃脫了賠償責任，反而找到了替罪羔羊。如果我們的社會是這樣的，這個社會將是一個多麼冷漠，麻木，讓人嘲笑的社會！
北京任麗麗律師
看來以後開車車上沒有行車記錄儀的話。遇到有老人在車跟前兒摔倒。我們還真是不敢扶，因為摔蒙了的老人，可能會信口胡說，也可能是故意耍賴，總之惹上了麻煩就很難甩脫。這是對正派的人一種折磨。也是讓人不敢做好事的一個顧慮哦。現在做好事真的太難了。而且你做好事的時候，精明的人好像生怕你騙人家似的。不敢接受，反而會怒斥你幾句，你說這不是沒事兒閒的嘛，自己找閒氣生。其實對於善良的人來說。見到老人有困難的時候不幫助，真的就於心不忍。誰家沒有個父母？誰又沒有個人老的時候。將心比心，就不能坐視不管。我到是建議以後要是看到危機的情況。有老人需要救助的時候。我們不妨拿出手機邊救邊拍吧。這樣的話，老人也得到了幫助，我們也在一起了自己的責任，這樣對誰都是一件好事。這樣的話，在需要獻愛心的時候還是人人都會伸出友誼的雙手。你說對嗎？
