宋代文化发达，以宋代为背景文艺作品也多，像《杨家将》、《呼家将》、《包公案》、《三侠五义》等等，从最初的话本到当代的影视剧，这些大IP经过历代的演绎和完善，各有体系，各自的人物又爱窜场，《呼家将》里有穆桂英，《包青天》里有展昭，相互交叠，就像漫威宇宙那样，构成了一个大宋宇宙。
漫威宇宙有个反派大Boss灭霸，大宋宇宙也有个反派大Boss，他就是“庞太师”。
一、挨骂最多的大宋第一反派
虽然在不同的故事里，“庞太师”的名字也有差别，但角色定位和人物性格，是相当一贯的：他的身份是国丈，皇帝的老丈人，职责是干各种坏事，跟各种主角过不去，跟杨家将斗、跟八贤王斗，跟包公斗，而且硬是从宋太宗年间斗到了宋仁宗时代，算是特别能战斗的老不死级反派。
然而历史上真有这么个老坏蛋吗？
气势盖过包公的庞太师，《包青天》
首先必须说，正史上并没有“庞太师”这么个人，但演义人物不少都有所本，要说这个形象的历史原型，还是能找出来的。
庞太师的名字，通常叫做庞吉（《杨家将》里叫庞文），吉祥的吉，一般观点根据庞吉这二字认为，庞太师的历史原型是仁宗朝的宰相庞籍，籍贯的籍。你看，一笔写不出两个庞字吧，“籍”跟“吉”又谐音，而且这个庞籍当过宰相，那个庞吉又是太师，一样的位极人臣——可见，大奸臣庞太师就是他了，准没错。
那我们就来看看，此庞籍和彼庞吉，有多大的区别吧。
二、“庞太师”三宗罪辨析
中国传统文学作品，塑造人物形象爱走极端化，好的捧上天，坏的黑成渣。作为反派大Boss，庞太师当然是众恶所集，概括起来，他的罪恶有如下三项：一、穷奢极欲，二、攀附内廷，三、勾结番邦。
如果对比历史上的庞籍，我们会发现，这简直是倒过来写的。
先说奢，在越穷越光荣的传统价值观里，奢侈是大罪，也是反派必备的，《三侠五义》里庞太师富可敌国，为了突出强调，书里还给他加了一段重口的戏，说他误食了有毒的河豚，想吐又吐不出，不得不喝粪水来催吐，家人用来盛粪的，竟是镶金翡翠瓶和荷叶玉碗，其豪奢可见一斑。
而真实的庞籍，是有名的“穷宰相”。他小时候，名臣夏竦给他看过相，说他能当宰相，可惜一辈子穷命。两点全中，庞籍果然后来当过宰相，也果然一生清贫，晚年他曾作诗曰：“田园贫宰相，图史老书生。”要知道，宋朝公务员待遇不低，更别说是宰相，庞籍的经济状况，说明他是个清官。
而且，庞籍生性不爱财，司马光给他写的《太子太保庞公墓志铭》里提到：庞籍丧父，他的哥哥们争财产，庞籍却微微一笑：我已经有了朝廷俸禄（庞籍时任开封府兵曹参军），遗产就都留给哥哥们吧。不取一文，潇洒而去。
也正是这件事，让庞籍获得了尚义轻财的美名，不久后，主管公用马匹的群牧判官出缺，当时宋真宗刚驾崩不久，即位的宋仁宗年幼，太后刘娥临朝，不少眼红肥缺的人走她的门路，主事官员们决定选个有清正名声的人来当这个官，就选中了庞籍，他也就此踏入了大宋的权力中枢。
再说后宫裙带关系，演义作品中，庞太师权倾朝野，靠的是“国丈”的身份。然而在正史中，庞籍跟内廷不但不沾亲，关系还挺差：内侍杨怀敏违反祖制，频频借马，他揭发；仁宗宠妃尚美人越次下旨，他弹劾，害得尚美人被仁宗狠训一顿；刘太后死后，杨太后想继续临朝，他奏请仁宗亲自主政，还建议把垂帘听政仪式的用具统统烧了。
连太后都敢冲撞，一般的违纪官员就更不在话下，在庞籍的宦海生涯中，被他参上一本的官员不在少数，可谓刚直不阿。
最离谱的是第三项指控：勾结番邦。
说起来，这还是近年来影视作品的创新，《少年包青天》里，为了进一步突出庞太师的邪恶，竟然给他加了勾结辽国的新戏份。然而现实中，庞籍曾经长期主政陕西，战斗在宋朝与西夏的边防第一线。在陕西挑大梁的十余年间，他始终没有让党项人从自己的辖区占到半分便宜。不仅如此，他还发掘、提拔了众多贤臣良将，包括一代名将狄青。朝廷一度让庞籍与范仲淹、韩琦一道兼领四路招讨使，就是肯定他在国防事业上的杰出贡献。
《少年包青天》中的庞太师
三、被熊孩子坑掉的宰相
皇祐三年（公元1051年），功高望重的庞籍迎来了人生的巅峰：他被仁宗任命为宰相，兼领昭文馆大学士、监修国史。
然而，正所谓峣峣者易缺，老庞性格刚直，得罪人不少，虽然登上相位，不少政敌却在暗中盯着他准备抓把柄，仅仅过了4年，他的宰相之路就走到了尽头。
庞籍的失势，是因为他被自己的后辈给坑了两次。
头一次，他外甥受贿，事发后，庞籍当然不徇私情，把外甥发配边缘州县，临行附赠板子一顿，没想到这小子不禁打，走在半路上就伤重身死。结果庞籍的政敌抓住这件事大做文章，说庞籍才是受贿主谋，故意打死外甥杀人灭口。物议沸腾，导致庞籍最终被外放郓州（今山东东平）。
不同于这个不成器的外甥，第二个坑了老庞的，却是有宋一代出名的有为青年，司马光。
还记得前文提到，庞籍的墓志铭是司马光写的吗？庞家与司马家世代交好，司马光自幼深得庞籍的器重，庞籍对司马光不仅一力荐举，还经常把他在自己身边手把手的教他处理政务，还给他空间让他放手历练，谁知这一带，竟给庞籍带来了祸端。
庞籍罢相后，宋仁宗考虑到他对西夏的情况比较熟悉，不久又把他从山东调到并州，就是今山西太原，司马光也随同一起。当时在麟州（今陕西神木以北）的宋夏边境，有一条河，叫屈野河,双方隔着河东西对峙。党项人故意在河西种地，引诱麟州的宋军，庞籍对此心知肚明，一向禁止宋军越河作战。嘉祐二年（公元1057年），情况发生了变化，麟州知府武戡贪功，反复主张乘党项人后撤，把地盘扩展到河西，修筑堡垒长期据守。
庞籍接到武戡的提议，派司马光前去调查情况，司马光当时正年轻，还不像后来那么沉稳，看了一下，就认同了武戡的计划。出于对学生的信任，庞籍批准了计划。
武戡于是带兵渡河，结果中了埋伏，损兵折将。事后，朝廷派御史来调查，庞籍为了保护司马光，自己把锅背了，于是他又被贬往青州。可以说，这回庞籍被司马光坑得更惨，不但贬官，对西夏的不败纪录也丢了。
经过这一次打击，庞籍彻底看淡了功名利禄，数年后，朝廷打算重新起用他的时候，他极力推辞，最终以太子太保的身份致仕。嘉祐八年（公元1063年），76岁的庞籍因病去世。司马光怀着悲痛而歉疚的心情，为他题写了一篇情深意切的墓志铭。在铭文的末尾，他用8个字总结了老师的一生：“身毁名传，垂之千年。”
四、庞籍和包拯，谁更像“青天”？
既然真实版的“庞太师”并不是个坏人，那么，他有没有跟“大宋宇宙”里那些超级英雄们斗过呢？答案当然也是，没有。不过，我们还是可以请出一位大宋先进典型，来跟他做一番比较——有请包青天包大人！
我们先要说明一点，虽然是同朝为官，但庞籍和包拯并没有什么交集，因为庞籍大部分时间都在边郡为官，而包拯则在京城或内地为官，包公的文集里也没有提到过庞籍的名字。所以在正史中，两人根本不曾发生过冲突，包公的虎头铡更没铡过庞大人。不过，作为同一时代，又有着相似轨迹的人，这二位倒确有很多相似之处，可以互为参照。
两人都入过台谏，庞籍曾任殿中侍御史，而包拯曾任监察御史、知谏院和谏议大夫。也就是说，都是纪检部门的干部。
这个岗位所需要的素质，比如勇于跟不良风气作斗争、秉公执法、刚直敢谏、不畏权贵、不徇私情、爱民如子、断案如神……等等这些，演义赋予包公的优点，虽有一定的神化，但也大体真实。而通过前文对庞籍的介绍，我们可以说，这些有点，他同样具备。
甚至有一点，他比包青天做得更好，那就是只讲原则，不讲世故。
朋党是宋朝的一大政治痼疾，仁宗朝朋党现象为祸尤甚。庞籍抨击过朋党，且言行如一，即便是他的政敌，也从没说过他“结党”。
而这一点上，包公却遗憾地未能免俗。包拯也声称反对朋党拉帮结派，但有一次，他被自己保举之人牵连，惨遭贬官后，情急之下的包大人写了一封帖子向自己的同年求救。这封手札在南宋时期到了名士周必大手中，周必大没有公布具体内容，却感叹说：“《国史本传》说包公不作私书，如今看来，他也不是这么高冷的主嘛。”
影视剧中的包公，一般都是这样铁面无私的形象
如果说这个孤证说服力尚嫌不足，那下面这件发生在皇祐三年的事，就很说明问题了。
当时有个外戚张尧佐，靠着侄女张贵妃的枕头风，一路做到宣徽南院使、淮康节度使、景灵宫使，没几天又加了个群牧制置使，升迁速度比坐火箭还快。
朝中对此普遍不满，御史唐介挑头发起弹劾，时任知谏院的包拯也跟进，并且是抗议者中态度最激进的，据说他当着皇上的面，声嘶力竭，唾沫星子都溅到了皇上脸上。逼得仁宗皇帝不得不收回了一部分对张尧佐的任命。
然而仅仅一年后，仁宗又趁事态平息，给张尧佐加了宣徽使，唐介又一次提出抗议。可这次他发现，上一回的战友们，这次都沉默了，包括包拯。
唐介一打听才知道，原来当朝宰相文彦博靠走张贵妃的路子当上了平章事，仁宗一朝台谏官与宰相的关系十分密切，宰相欠了贵妃的人情，台谏自然也不好再说什么了。
老唐这一气非同小可，愤怒之余，他把矛头对准了宰相和同僚。唐介弹劾文彦博“阴结贵妃、专权任私、挟邪为党。”，而文彦博的“党”是谁呢？一个是吴奎，另一个自然就是包拯了。
唐介当着皇上的面痛斥文彦博，文彦博自知理亏，也不敢反驳。这次弹劾的结果是唐介、文彦博和吴奎一起被贬官外放。包拯不但不避嫌，还上疏为吴奎鸣冤，甚至大骂唐介恶意诽谤。连仁宗都忍不住愤愤道：“唐介说吴奎和包拯与文彦博结党，看来还真没冤枉了他们。”
既然皇上这么说，那为什么包拯没有跟文彦博和吴奎一同被贬呢？因为，老包的身后不但有文彦博，还有一个更大的后盾：三朝重臣韩琦。
现有的包拯文章中，与他人往来的书信仅有二封，一封是给文彦博的，一封就是给韩琦的。韩琦接替文彦博入相后，号称“不为苟合”的包拯不仅一次也不曾参过韩琦，还对他推行的各项政策大造声势，积极应和。他甚至配合韩琦，用一些很勉强的借口把跟韩琦不对付的两任三司使都弹劾掉，直到自己当上三司使，这种做法连韩琦的老朋友欧阳修都看不下去，怒斥道：“为了抢别人的牛就糟蹋别人的田地，未免太过分了吧！”
包拯依附文、韩，换来的是丰厚的回报。在两位大佬的扶持下，他的仕途虽偶有颠簸，但整体还算顺风顺水，终成一代名臣，也确实颇有政绩，只是，跟民间“道德完人”的牌坊，终究是有差距吧。
庞籍和包拯都只是一时名臣，而非划时代的伟人，他们对所处朝代的影响力也并没有演义中描述的那么夸张。正如胡适所言，所谓的包青天，“是一个箭垛式的人物”，大众把想象中清官应有的美德，统统投射到这个形象身上，从而塑造出的图腾。而要说真实的历史形象，仅就“君子不党”和“言行如一”这两项来看，反倒是被各种演义黑了几百年的庞籍，更接近这个标准。
历史和演义的错位，有时真的蛮有趣。
閱讀更多 樓蘭都護 的文章
