阅读提示：募捐结束几乎没有监督，也没有主动公布花费细节，这本身就是现在公益平台募捐的原罪。如此，饱受质疑很正常。典型案例的意义是促进社会进步，如果只是撕裂，没有共识，只会成为闹剧。
河南太康一个叫风雅的女童死亡后引起轩然大泼，这个孩子还小，即使还活着，也不懂大家在争执什么。
争执的至少是两方，不过说实话，我看了，一头雾水，两方都没说到点上，包括传统媒体，也是在输出情绪化。
前期是社会对这个家庭的质疑，比如重男轻女，把给女孩的捐款用在唇腭裂的男孩身上等，甚至虐待女童，在嫣然天使基金出证明说男孩的费用是免费后，又开始转头批质疑者，说是城市精英对乡村的侮辱。
如果在农村生活过，多个子女，一定会理解父母的举动和选择。抛开这不说，只说募捐。
社会对公益募捐缺少基本的共识
一、质疑其家人没任何问题
这些钱不是自己挣的，这是善款，质疑很正常。有恶意猜测也是必然。
当然这与善款捐赠完成后缺少有效监管有关，没有人监管和公布，压力就全部转移到了其家庭身上。
借助网络，尤其是官方公益组织饱受怀疑的情况下，社会募捐平台很受欢迎，但是重募捐轻监督甚至没监督现象普遍存在。比如小风雅家人与公益人士起冲突，那个公益人士就是某公益组织的，可以说是公益组织，也可以说是公司。
二、对公益募捐缺少基本的认识
这明显有点糊涂，无论募捐多少，这个钱都是募捐来的，都应该专款专用，比如如果是疾病募捐，就应该用在疾病上，而不是家人的车费等上面。
本应该主动公布，尤其是有质疑时，处理不好伤害的是社会信用。等到有质疑时再公布，说好听点是亡羊补牢，说不好听点就是你说啥我都不信。
小风雅家人真的很委屈？
第一，能证明清白吗？不能！警方的回应里，能查到的发票只有几千元，媒体报道的接受到的募捐是三万多，将近四万。
有城市媒体人帮其说话，接下来是不是要让不识字的母亲出示发票？要发票有问题吗？他们没这种意识我们能理解，但是募捐平台之前没反复提醒过？没有监督吗？如果连发票都没有，那绝对是不能容忍的漏洞。即使这个家庭是个例，他们确实都花在了孩子身上，以后遇到类似的事件呢？
说句不好听的，没有监督，仅仅帮助募捐，然后收管理费，家人怎么花都行，还不如红会严谨，至少红会还有审计。
第二，家人生病，什么时候募捐？
社会募捐是社会救济，不是民政补贴，如果不是走投无路，就开始募捐，本身就是滥用社会公益，请问有没有到这种地步？罗尔事件最大的问题是，有几套房子的让租房的人捐款。
公益组织的现状很奇怪
对于公益组织，其实很好玩，你可以说他是公益组织，也可以说就是个公司。公益组织连对自己的募捐对象都没有任何有效的，哪怕后续的一点监督，面对金钱，还能很好地监督自己吗？
第一，募捐额度的确定，不少直接是按总花费募捐，请问，重病患者大多数是有新农合等医保的，报销后自费部分不到一半，按总额募捐符合常理吗？
第二，只管募捐不管监督，连每个具体募捐的的细节都不公布，你是怎么取信于民的？
第三，当地相关部门。找市场不找市长，这是市场经济的规律，但是大病求助是市场的事情吗？首先应该找的是市长才对。全靠市场的结果是，很多人麻木。
典型案例的意义是促进社会进步，如果只是撕裂，没有共识，只会成为闹剧。
閱讀更多 醫院院長 的文章
