第10期（总第211期）2018-3-19
一、明确科学技术相关资产
科学技术的经济效益通常是通过科技成果转化、商业化和促进创新实现的，而这些活动依赖于高校、企业、金融与产业组织之间互动互惠的联系，产生新创意和新方案，寻找合作者，对产品进行开发。这些机构组织都聚集在一个特定行业周围，研究、技术和具体的金融产品共同对创新生态系统的发展起到支撑作用。
例如：匹兹堡经济的重新崛起就是汇集了当地高校、地区产业（如精密制造）和当地政府的政策杠杆（如修改其管理制度框架准许无人驾驶汽车的使用）的合力而促成的；新加坡成为智能基础设施的区域中心也是整合了其强大的研究基地、高技术劳动力和政府政策干预及投资的结果；英国国内的南威尔士正在发展成为复合半导体中心，预计到2025年将以750 亿～1250 亿英镑的价值打入全球市场，这也是当地产业、投资及高校培训和研究共同促成的。
英国在全国范围内拥有大量的科技相关机构，但其区域经济影响存在差异。为了释放、扩大和利用好科技的经济利益，当地经济体首先需要了解他们的组织和资产。据此：
建议1
政府应与“英国研究与创新”（UK Research and Innovation，UKRI，英国新设的研究和创新管理机构）合作创建并推广一份有关当地科学、技术与创新资产的概况图，包含该区域的专业技能、活动和技术信息等，用以帮助当地经济体了解自身的相对优势领域，推动企业、高校和研究机构进行富有成效的互动。当地政府和英国政府应借绘制该概况图的机会，凸显当地和国家的优势，以促进投资。经过科学创新审查（Science Innovation Audits）后，政府应对照国家水平，引导将各地区的资产、专业技能和活动在全国范围内进行匹配。
政策干预的成功有赖于地区发展的目标、领导力和支持力度等这些更为无形的因素。德国的一项研究与开发计划评估发现，当公共资助用来强化地区已有或正在逐步形成的优势时是最有成效的，且其经济效益将是永久的，即使资助停止，经济效益依然存在。因此，政策支持要在已有基础上进行才会更加成功。据此：
建议2
政府应设立一项竞争性的“创新与发展基金”（Innovation and Growth Place Fund），鼓励集合现有科技优势发展区域经济。这项基金应同时覆盖经济不太繁荣地区的大学和企业。竞标的要求是看基金如何在规定的时间（5 年、10 年、20 年）内为地区产生可量化的经济和社会效益。鼓励各地区在现有科学优势基础上，确认用什么方式来推动各自的经济发展。在竞争过程中，应通过要求该地区的各部门（企业、高校、当地政府等）进行合作，增进领导力、互惠、互信这些创新经济所依赖的要素。政府应对期望达成的效果有明确的预期，但同时要允许竞争者以各自创造性的方式来实现效果。该基金还需要与当地的其他发展行动计划并行开展，如战略经济计划（Strategic Economic Plans）、当地发展计划（Local Growth Plans）和共同繁荣基金（Shared Prosperity Fund）。
二、最大限度地利用现有资产
还有一些计划已经在推动某些部门和领域的创新，如英国国家医疗服务体系试验台（NHS Tests Beds）和未来城市展示项目（Future Cities Demonstrators Programme）。据此：
建议3
三、为进一步投资创造适宜的条件
促进创新繁荣的土壤包括：①各种经济、实体机构和网络化资产，如高校和研究机构；②具备良好交通和数字基础设施的地理紧凑的区域；③可用于知识交流和合作的多用途房屋、办公室。将机构、新建楼盘和基础设施整合在一起创造出适宜的创新环境需要长远的眼界和投资，同时也需要当地政府的领导力、雄心和权力以及私营部门的资金和专业知识。在许多领域，联合机构或地方经济伙伴关系成功地将这些聚合起来。这种政府治理安排可以为吸引外来投资创造条件，并创造可靠的投资重点。据此：
建议4
地方应制订适当的区域治理和合作机制，为促进区域创新和经济发展创造最好的条件。英国社区和地方政府部（DCLG）、英国商业、能源和工业战略部（BEIS）以及地方当局应重点突出各地区不同的治理模式，帮助各地区互相学习。
“卓越（Excellence）”（这一称号由国际同行评审裁定而得）的基础研究对于研发活动、外国直接投资和经济发展具有巨大的吸引力。企业往往倾向于在研究实力卓越的地区周边开展自身的研发活动；某地高校优势越突出，地区发展和生产力对应提高的就越快。“卓越”在不同领域有不同的定义和性质，但一旦偏离了“卓越”的轨迹，英国科技创新在国际上的声望及其相关的经济效益也将面临受损的危险。据此：
建议5
英国在基础科学上的国际实力是建立在其对“卓越”研究活动的资助支持之上的。追求“卓越”仍应是英国资助研究的基本原则。
四、鼓励企业进行更大力度的创新
英国的产业生产率因地区和部门的不同而各有差异。伦敦的生产率比东北地区要高出约75%。制造业领域中领先企业的生产率年平均增长2.8%，而落后企业则仅为0.6%。服务业领域中领先企业和落后企业的生产率增长呈现出更大的差距，分别为3.6% 和0.4%。影响总体生产力的一大因素是企业在其业务活动和所使用的工具中应用创新的程度。研究显示，英国的每一个地区都有在创新上领先和落后的企业，因此改善企业的整体创新有助于促进生产率低下地区的发展。筛选出各地区业绩最佳的企业，将其专业技能与当地其他企业进行共享，对于创造区域内更高水平的“卓越”，建设地区共同体和区域形象至关重要。据此：
建议6
《英国工业发展战略白皮书》（Industrial Strategy ，BEIS 于2017年11月27日发布）应向英国企业释放出有关创新价值的强烈信号。英国政府应与小企业联合会（Federation of Small Business）、英国商会（British Chambers of Commerce）和英国董事协会（Institute of Directors）等产业组织一同探讨与企业业务相关的部门[ 如贸易团体、健康与安全管理机构、银行、会计师和英国税务海关总署（HMRC）] 如何从各个方面对产品和服务提供全面的创新支持。
税收环境是英国企业决定是否投资研发的一大重要因素。研发税收抵免是一项为激励更多的研发经费投入而设计的税费减免政策，预期会带来更大力度的创新投资。研发税收的定义最新版修订于2004 年，随着社会进步，更新研发税收的定义对于英国跟上技术发展的步伐，鼓励企业保持竞争力并为外来投资提供激励非常重要。英国目前的研发税收抵免并没有地区倾向性，而法国和日本都在特定的地区或行业部门内采用了研发税收抵免政策来提高研发投资。如法国，竞争集群的企业在最初三个财年的企业所得税可全免，接下来的两个财年可免50%，此外还有专门针对中小型企业的创新税收抵免政策，可以抵消等额于创新开支的20% 的企业所得税；日本在2017 年的《税收改革法案》中将研发活动的定义范围进行了扩展，对以服务为重心的企业的发展投资进行了奖励。HMRC 近期也改善了对中小型企业研发税收抵免的指导，但还需要做更多的工作来增加中小型企业获得税收抵免的途径，并使这些企业对税收抵免的用途能够有更强的意识，如可用于克服产品生产过程中遇到的技术难题或用于纯粹的实验室研究。据此：
建议7
研发税收抵免能够强有力地激励国内外企业对英国的研发投资。英国财政部、HMRC、BEIS 应针对研发税收抵免采取以下措施：①对研发税收抵免的定义进行重新审定，确保其能够用于解决技术开发的问题以及向软件和服务研发的转移，在这一过程中还需要与企业进行商讨；②考虑如何在特定区域内运用税收抵免来提高研发投资；③进一步简化获得研发税收抵免的手续，在全国范围内提高研发税收抵免的意识。
https：//www.gov.uk/government/publications/science-and-technologyfor-economic-benefit-across-the-uk
编译：宋颖 方园
感谢您的支持与关注，欢迎赐稿交流
閱讀更多 中國科協創新院 的文章
