“星巴克致癌”突然传遍网络，起因是美联社、路透社等媒体报道了3月29日美国加州洛杉矶高等法院的一纸判决：星巴克和其他几家咖啡公司，在加州销售的咖啡必须贴上癌症警告标签。理由是，市面上出售的烘焙咖啡中，被发现含有的高浓度丙烯酰胺——一种有毒的致癌化学物质。
大数据分析
传播趋势
据复兴新媒体中心全国社情民意、舆情监测系统监测显示，从3月31日截至4月3日发稿时，共监测到866篇相关新闻报道。
由上图可见，“星巴克致癌”这一事件自3月31日以来热度直线攀升，于4月2日达到顶峰，4月2日起热度逐渐下降。
媒体级别
媒体级别方面，可以看出对此事报道媒体中占比最大的是商业重点媒体，占48.4%的比例，其次是境内其它媒体占比14.9%。值得注意的是，中央重点媒体和省级重点媒体也占比11.4%。
正负面比例
在有关“星巴克致癌”的全部报道中，负面报道占比过半，占总数74.4%，另外中性报道占比25.5%，正面报道仅占0.1%。
关键词分析
关键词方面，此次报道中，出现频率相对较多的词语依次是“丙烯酰胺”、“致癌”、“星巴克”、“咖啡”、“致癌物”、“化学物质”等等。
媒体观点
这背后隐藏着肮脏的生意经。通过断章取义、夸大编纂、无中生有等手法妖言惑众，戳中公众的情绪点，触发他们转发的冲动，让文章成为爆款，并最终将流量转化为金钱和生意。
中国青年报：这次星巴克传闻来势凶猛，可谣言的消退也比较快，或得益于星巴克方面的澄清速度。其实，虽然这次谣言的传播挺广，但真正的信谣者未必很多。不少人加入传播，不过是为了满足一种集体参与的快感，并不一定对应着明确的态度。受众的这种态度，比单纯由于信息不对称而导致的轻信谣言更值得关注。
中新网：经过一番“论战”，笔者以为这波惊悚言论就会自行消退，可事实远非如此。身边的不少亲朋好友还是有些怀疑地说——“总归是含有致癌物质”“少吃甚至不吃总归是好的”，甚至还有人揣测这些辟谣文章是咖啡厂商的“公关”之举。
谣言的杀伤力的确不小。科普人士费半天劲努力辟谣，效果却微乎其微。有研究显示，如果谣言的传播效率是100的话，辟谣消息传播效率最多到20，有时甚至不到10。虽然辟谣文章早就发出，但有的自媒体为了“蹭流量”，攫取商业利益，明知是谣言也昧着良心转发。由此给公众带来焦虑，给大众灌输的错误认知，伤身又伤“心”。
网友观点
@唐宋时明月风：曾经我爱吃糖，你们说吃多了对身体不好；曾经我爱喝热水，你们说喝烫的容易得食道癌；现如今我喝咖啡这点爱好，也被说致癌？哇地一声哭出来！
@Lucky沐馨 ： 今天刚说，睡觉太多会中风，不睡会猝死，那睡还是不睡？
@作浮生 ： 不谈剂量说毒性都是耍流氓！
复兴观点
这段事件，“星巴克致癌”的相关信息在不少国人的朋友圈都引起了注意，但在经过一段时间的发酵并且官方辟谣之后，不少媒体的观点由星巴克转移到谣言的传播上。
谣言的杀伤力的确不小。科普人士费半天劲努力辟谣，效果却微乎其微。据研究显示，谣言的传播效率是真是新闻的六倍。而且及时在谣言传播后有科普内容进行辟谣，仍是效果颇微。
不少自媒体为了“蹭流量”，攫取商业利益，明知是谣言也昧着良心转发。由此给公众带来焦虑，给大众灌输的错误认知，伤身又伤“心”。
食品健康类谣言在朋友圈“横行”已久，正是因为人们对食品健康尤为关注，所以这类谣言的传播速度也更快，但是为了吸引人们阅读这类文章危言耸听的更多。以这次星巴克致癌为例，有专家建议，60公斤成人每天不建议摄入60毫克以上的丙烯酰胺。而煮咖啡的丙烯酰胺平均剂量13ug/kg，即一天得喝40杯咖啡才可能摄入一定量的丙烯酰胺。
要想挤压谣言的生存空间，除了人们要提高公众的科学健康理念，加强对资讯的甄别能力外，也要加大对造谣者和恶意传谣者的惩罚力度，提高各类媒体和社交平台的谣言识别能力。
文/王娜
图/复兴大数据
閱讀更多 復興新媒體 的文章
