周衍兵 王華崇
“謝謝周檢察官，您放心，受損車輛的損失，我一定抓緊籌錢，全額賠付。”聽到檢察官宣佈不批准逮捕決定，26歲的孫浩兩眼頓時噙滿淚水。走出看守所，他的老婆抱著一週歲的兒子，正在心急火燎地等待著這位家裡頂樑柱的迴歸。
孫浩來自江蘇宿遷，是一起尋釁滋事案件的犯罪嫌疑人。在物流公司工作的他，平時工作強度很大，經常加班加點，趕上旺季，經常幹到凌晨兩三點。2017年5月的一天凌晨，孫浩從物流公司下班，照例把車駛向小區北側的免費停車區域，卻發現泊位全滿，繞著整條大街轉悠了兩圈，也沒找到一個空位。
“在單位，因為一單物流出了點差錯，被領導狠批了一頓，加班到半夜，又累又氣，本想回家好好歇歇，沒想到停車位也和我過不去……”孫浩心裡冒火，順手從兜裡掏出一把鑰匙，一連劃了5輛車的車門，都在副駕駛位置，造成損失5000餘元。案發後，公安部門通過沿路監控追蹤，將孫浩抓獲，並於同年6月，將該案移送檢察機關，提請審查逮捕。
我是該案的承辦檢察官，在看守所提審孫浩時，他起初還算平靜，對犯罪事實供認不諱。但當談及家庭時，這個初為人父的小夥子，終於無法壓抑內心的自責與懊惱，忍不住抽泣起來：“一時衝動啊，沒想到後果這麼嚴重！我對不起老婆和孩子，他們以後的生活可咋辦呀……”
捕，還是不捕？從犯罪構成來看，孫浩構成尋釁滋事犯罪，且是外地人，為避免逃逸，完全可以一捕了之，這樣辦案成本也是最小的……從看守所回來後，我猶豫再三，連夜又把案卷反覆研究了兩遍，決定對嫌疑人的社會危險性和不捕風險作進一步核實。
第二天，我走訪了孫浩案發前的公司車間同事、主管和本人家屬，聽取意見，瞭解其一貫表現。同事和主管都反映，孫浩平時表現良好，也沒有不良習慣和前科劣跡。同時，孫浩只有初中文化，帶著老婆和一歲大的孩子在常州打工，找到目前的工作很不容易，是家裡的主要經濟來源。案發後，孫浩真誠悔罪，並表示願意積極賠償被害人損失。綜上，我最終對孫浩作出了不批准逮捕決定。
事實證明，孫浩沒有辜負我的“苦心”。從看守所出來後，他馬上聯繫5名被害人，作出足額賠償。其中一位被害人拿不出維修發票，只說“損失大概一千多元”，並不富裕的他便直接賠了對方2000元。5名被害人都很滿意，表示諒解。
最終，孫浩被法院以尋釁滋事罪從輕判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個月。同時，我與原公司溝通，公司決定留用孫浩，讓他能夠繼續掙錢養家。
一個看似普通的不捕決定，對一個普通的外來務工人員及其家庭，可能產生了並不普通的影響。
閱讀更多 蚌埠檢察 的文章
