磚家v
和平時期，正常國家的軍費，也就是gdp的百分之幾而已。如果軍費到了20%這個地步，那政府和社會都必須勒緊褲腰帶，過苦日子了。做一個不太準確的比喻，做常規生意，那裡有20%純利。
但凡事總有另外的，歷史上就有個奇葩時期。有個國家就這麼幹了，還基本悄無聲息的幹成了。
這裡說的那個國家，是指德國在上個世紀的30年代的秘密軍備，它是在國際社會的監督的下，秘密的完成了這個事，整個德國在二戰之前的軍備擴充，基本上就是秘密完成的。
當時的德國，究竟是在和平時期，把軍備提高到了gdp的百分之幾，因為材料缺失，以及人為隱瞞的原因，目前還沒有較統一的說法。但是肯定佔gdp的比例不低。
這就讓很多人奇怪，這錢是怎麼來的，數字還為什麼不清楚呢？那就必須要說一下，這些軍備投入資金的來源了。
第一就是搶劫猶太人的財富，猶太人雖然少，可是他們富啊。德國本土加上奧地利，有過百萬富裕的猶太人，都被納粹政府洗劫了財產，這是來錢最快也最直接的方法，可是究竟有多少搶劫而來的財富，被投入到軍備中，就難於計算了。
因為搶劫嘛，這玩意沒個章程，怎麼個搶法，在各地、各人的隨意性太大，而且在搶劫的過程中，不少人也私下撈了不少好處。另外納粹政府也知道，搶劫這種事情，畢竟不光彩嘛，所以政府方面做的統計也是羞羞答答，五花八門，還加上不少的掩飾的行為，到了在最後，就成為了一筆糊塗賬。
第二就是對外以重建德國的名義，到處借款和籌款，當時的德國 真的是四處去借款籌款，因為在國內，德國迫害猶太人嘛，所以很多國家社會不願意借錢給德國，但德國還是在國家上，以各種名義，弄到了不少錢。
當時儘管的德國的經濟也有不少進步，但要支持其國內繁榮和整軍備戰兩個目標，還是要靠用下作手段滴。
大家會問，這樣籌集戰備資金的做法，不就是個暴力型的龐氏騙局嗎？德國社會的經濟，根本不能支撐這樣的擴軍備戰啊？
是的，德國的當時社會經濟，就是不可持續的，而且軍備目的的破綻還很多。這情況，國際上就看不出來？
因為在後面，還有個大boss，也就是希特勒出場了，他對外忽悠當時世界上的主流國家，對此睜一隻眼閉一隻眼。外內利用社會信息的閉塞，做德國人民進行戰爭的鼓動和宣傳。
希特勒的個人魅力，和他的演講、傳播能力，和後面傳播學的開創發展，都有一定關係。
外部的默許（想讓希特勒去打蘇聯），和內部的支持，德國人在一戰後，飽受外界欺凌，想報復），在加上無底線的老謀深算，最後結出了這個奇葩之果。
圓創觀點
照理說事
如果有國家秘密把軍費提高到GDP的20%，對這個國家來說可真是災難啊！
當代各國軍費佔GDP比例
各國軍費佔GDP比例公認2.5%左右為比較合理，當代主要大國軍費佔GDP比例基本在1%-4%之間，處於一個相對合理的水平，說明世界發展的主旋律是經濟繁榮發展。
從上圖可以看到，越是國富民強、經濟發展勢頭良好、遠離衝突區域的國家，軍費佔GDP比例越低。
軍費佔GDP比例至20%？
首先，軍費佔GDP比例20%左右的國家有嗎？當代就有一個，就是我們的東北某鄰國，該國當前過得如何想必大部分人都很清楚。
按照外媒估計，該國軍費佔GDP實際比例可能在40%左右。
近代歷史上，世界主要大國也有軍費佔比很高的時候，沒錯，就是二戰的時候。
1.從1939年到1943年，德國軍費佔GDP比例從30.6%變成82%。
2.從1940年到1944年，美國軍費佔GDP比例從22%變成42%。
3.從1940年到1944年，蘇聯軍費佔GDP比例從16.8%變成46.4%。
4.從1939年到1943年，日本軍費佔GDP比例從19.7%變成98.5%。
軍費比例過高就是災難
當軍費比例提高到20%時，要麼這個國家國民經濟正常發展的空間被嚴重擠壓，要麼這個國家正陷入戰爭漩渦中。無論哪種情況，其結局都是——民不聊生，對於任何國家來說這都是災難！
國外見聞錄
總的來講，非戰爭狀態這基本是不可能的，更不要說秘密的提高。
首先，什麼是軍費，軍費就是一個國家用在軍事上面的經費。這個經費不僅僅包括裝備的錢，還有人的錢。
假如軍費是GDP的百分之二十，2017年中國GDP總數為80多萬億，百分之二十也就是16萬億人民幣，大約摺合美元2.54萬億美元。這樣看看不出什麼來，我們再換算一下。
換算成陸軍乾兒子，一輛99A的造價據說在400萬美元左右，2.54萬億美元就是XXXXXX輛主戰坦克，然而目前國內99A還不過2000，這就是差距。
再換算一下空軍二兒子，可咱們就算殲20一億美元一架，那麼2.54萬億美元就是2.54萬價，想想還有點小興奮呢，然後目前國內這玩意數量大家肯定知道沒有那麼多。
PS:我當然知道軍費不是這麼用的，我不是為了更加直觀嗎。
PS:社會上的變化，你怕是活的有點夠了，不想活了。
算了，我簡單說一下吧。
首先，軍費增加到2.54萬億美元這些錢必須得有來頭，那麼就是收稅了，國內的稅繼續往上加，然後就是政府債券，在者就是減少其他方面的支出。
其次，軍事力量在一定範圍內不是多給錢就一定會提升的，生產能力在那裡，你給再多的錢也就生產那些，技術進步需要砸錢不過也不是光靠砸錢就能解決的。
再次，到頭來，然並卵，並沒有價值等於2.54萬億美元的回報。
最後，佔比沒多大意義，總量才是爸爸。你一年賺了一億美元，軍費8000萬美元，佔比80％，你一年賺了100萬億美元，軍費1萬億美元，軍費佔比1％。
蕭水
軍費佔GDP比重達20％是相當高的比例。和平年代國家軍費佔GDP比重一般控制在3％以下。
世界上最大軍事力量國家的美國也才4％左右。比如2017年，美國軍費約6000多億美元，其GDP約19萬億，比重3％多。中國的比重還更低，不到2％。比如2017年軍費1500億美元，GDP12萬億美元，比重約1.3％。
（中國軍費開支及其佔GDP比重）
在戰爭年代，軍費開支佔GDP的比重比和平年代會提升，至於具體比重是多少，取決於戰爭需要和政府財政收入佔GDP的比重。如果財政收入都達不到GDP20%的水平，那麼軍費根本不會出現20%的比重。
發展中國家，很大部分的財政收入都達不到GDP20%的水平，只有百分之十或者百分之十幾，就不要說軍費佔GDP20%的事情了。
發達國家的財政收入佔GDP的比重一般會超過30%，像北歐國家都會達到50%左右。如果這些國家發生戰事，政府可以迅速提高軍事投入，將財政收入中相當比重用於軍事開支。
比如在二戰時期，德國日本都是傾全國之力支持軍事。軍事開支佔GDP的比重肯定超過30%。
在政府財力一定的情況下，用於軍事的費用變大，顯而易見，用於民生支出的收入將大幅減少。因為重要的資源，比如鐵礦、煤炭更多投入多軍事生產。那麼用於生產民用產品，如汽車、家電等資源的投入就會減少。
在一定時期內，用於生產大炮和黃油的資源總是有限的，大炮多了，黃油就少了。至於大炮的需求更大，還是黃油的需求更大，要看形勢。
紅谷新視界
不清自來啊
這個問題我自己也是想了好久了，還記得我那時年紀小，就聽到中國增加軍費的消息，倒是還在想中國為什麼不多增加點？
現在感謝題主的這個問題，解決了我年少的一個問題
我自己查看了相關的資料，並結合自己學到的財政和立法的一些知識，給大家說下我自己的觀點
首先我們的主要了解一下GDP這個定義
，GDP就是我們所說的國民生產總值，就是字面上的意思，一個國家在一段時期內的生產全部商品產生價值的總和，這個價值包含產品價值和服務價值，我是按照自己對知識的理解來說的，如果有什麼不對的地方，歡迎評論區指正
看到了這個定義，我們就會明白一件事情，其實這個GDP有點虛無縹緲，說白了就是一串數字，是屬於衡量國家經濟狀況的指標，並不是我們真金白銀的到手的收入，要知道一個國家的軍費撥出是由財政部給出預算，我們是在中國，以中國的特殊國情為例子，中國的流程是在財政部遞交國防預算，由人大審核後
，從而進行撥款。
既然在這提到了國防預算 ，就不能少財政收入和財政支出，我們應該知道財政收入和財政支出並沒有絕對的關係，他們並不是數學上想等的關係，至於二者關係，其實也好理解，收入>支出，政府處於盈利，相反的就說了，其中財政收入主要來自於稅收，國有資產，國債，收費及其他，從這個意義上上面說，財政收入是遠遠小於GDP
有進便會有出，當然，國防預算是屬於財政支出的
既然都說到了這裡了，我就可以直接說答案了，其實這個答案大家也都知道，無非就是民不聊生，禍亂戰起。更簡單的說即就是有大炮了，沒有黃油和麵包了，當然也有一種情況，就是為了轉移這種問題，會實行對外擴張政策，窮兵黷武
至於原因，其實我的分析已經很清楚了。因為收入是一個固定值，在數值上有遠遠小於GDP，在問題中，在5%能出錯的前提下，20%的權重已經超出了範圍，就科學家的推算，在4%以內是最合適的，這個20%瓜分的蛋糕比例過分，已經嚴重影響了其他開支的比例。
最後附帶一張某年強國軍事開支的表![]()
趣味五娃
像我國近些年的軍費支出從沒超過GDP的1.5%，各種軍國重器就接連問世，先進艦船下水尤如下餃子。美國軍費佔GDP3.2%左右，就可以支持他海空軍在世界各地遊弋，沒事拿地區強國、恐怖分子練手。
當然，中美經濟總量大，軍費開支的絕對值也足夠大。但首先要明白，單純的軍費支出是一種純消費，並不會產生經濟效益，進而反哺經濟發展，促進財政增收。任何國家如果想把軍費開支佔到GDP的20%，那麼必然要大大擠佔其它開支。要知到我國的財政收入佔GDP的比重是比較高的，但也才剛剛20%而已。如果單軍費就這麼多，錢從何出?無非大量印鈔或發債。印鈔會通脹，這個量級的債利率肯定會高得離譜，最終還是要靠印鈔還債。因此通脹率絕對會病毒式瘋漲，最終資金外逃，經濟完全崩潰。也就是說，軍費佔GDP20%是瞞不住的。
一個國家如果真這麼做了，參考二戰前的德、日。要麼像日本少女出國賣身賺外匯加中國賠款還要全民餓肚子，要麼像德園政府打劫平民。但既使這樣，也扛不住，只能輸出戰爭，以戰養軍。
海中沙41
窮兵黷武是什麼樣？我想就是這樣，隨隨便便可以把GDP提高到20%嗎？
根據最新的2017年的數據顯示，全球軍費佔GDP比例最高的是俄羅斯，約為5.3%，而其次分別為美國、韓國、印度、法國、英國、中國、德國、日本和澳大利亞。
從以上我們可以看出一般情況下軍費只佔GDP的2-3%。為何如此，首先因為GDP的統計口徑和方法的問題，並不能直接反應本國整體收入情況，實際上的總收入會小於甚至遠小於GDP，這就是說有可能實際軍費開支佔國民總收入的比例可能更高。而軍費並不能產生直接價值或者經濟價值，不能用來滿足人民的需求（衣食住行用），它只是一種保障需求，過高的軍費投入會遠遠降低在其他方面的投入，在這和平時期是不可行的也是不可持續的。
在前蘇聯勃列日涅夫執政時期，瘋狂擴軍備戰，軍費開支一度超過了美國，使蘇聯的經濟背上了沉重的包袱（軍費開支竟佔到GDP總量的15%），幷最終導致了蘇聯的解體。
如果軍費佔到GDP20%，不考慮計算問題，如果以生產力來衡量，就可以認為是每5個人中有一個軍人（裝備價值也轉換為生產力），就是每4個人就要養活一個軍人。如果以中國12億人為例，將近有2.4億軍人（武器裝備已經等價轉化），這有多恐怖？這將會極大的影響經濟，輕的經濟停滯，重的產生倒退。
但是也不是完全沒有可能達到這種比例，當時局變化，發展經濟不是最主要目的的時候，當發生戰爭的時候，一切政策都要向戰爭傾斜，軍費佔GDP的比例可能達到更高。
原野的風
如果真的達20%那真就是個災難，國民幸福感急劇下降。要知道在勃列日涅夫執政的18年間，蘇聯瘋狂擴充軍費佔GDP總量才只有15%，就已經令蘇聯揹負了相當大的壓力。
一個國家的軍費開支佔財政支出，國民生產總值的多少大概3%到4%就已經很不錯了。要知道當超級大國美國17年的軍費才佔GDP3%。雖然老美年年喊漲軍費，但是還是沒有超過4%。當然老毛子不同了達到了6%，但是人家的國家環境不同，前有北約，後有美國，就剩下個烏克蘭作為一個略屏障，老美跟北約還想著法的去擠人家！人家當然不幹，你老美一年的軍費都夠我用上十來年的，我肯定得漲。當然毛子吸取了前蘇聯的教訓。
同時每個國家發展軍力，軍費佔GDP多少肯定會根據本國自身的安全，戰略環境。畢竟軍費比佔的太高容易引起大國對抗。當然每個國家的國情經濟各不相同。像一些小國或者永久中立國，他們就不需要支出很多軍費。再一個每個國家發展經濟肯定是為了提高國民生活環境，醫療環境，國民幸福感。也希望永遠不要有瘋子把軍費搞的那麼高，畢竟我們只有一個地球。 
不正經先生88
不妨以美國為例。美國軍費佔比GDP基本算最高的，一般也會少於4%。小布什政府打伊拉克戰爭時連續多年超過5%，就帶來了巨大的財政赤字與債務問題。一般國家比例都不會超過2%。
美國年度的三級財政收入一般約佔GDP的35%，其中聯邦收入大約又佔其中一半。如果軍費超GDP的20%，意味著聯邦收入全部充作軍費都不夠。
此時，政府肯定是要關門的，包括白宮與國會都不要辦公，大使館全關，國際交往結束；一切公用事業支出都要停止，聯邦保險全沒；美債停止支付本息，發生債務違約，………
反正除了軍隊，其他聯邦機構與事業全部喝西北風。
這樣光禿禿的一支軍隊能運轉起來嗎？有什麼用？
