事件回顧
2017年12月19日，譚秦東在“美篇”發佈《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》一文稱，“鴻毛藥酒”廣告誇大療效等。
雖然文章的標題和正文中出現的都是“鴻毛藥酒”，但因“鴻毛藥酒”與“鴻茅藥酒”僅一字之差，並且文章中附有關於鴻茅藥酒違規廣告的通報和新聞報道的截圖，該文被認為是將矛頭指向了鴻茅藥酒。
2017年12月27日，內蒙古鴻茅國藥股份有限公司委託員工木某報案。
隨後，涼城警方從“美篇”所隸屬的公司調取了譚秦東的註冊ID號和手機號。
2018年1月11日，內蒙古自治區涼城縣公安局以涉嫌損害公司信譽、商品聲譽罪，將譚秦東從廣州的家中帶走，次日譚秦東被刑事拘留。
今年1月25日，經涼城縣人民檢察院批准，逮捕譚秦東。
目前，該案已被移送涼城縣人民檢察院審查起訴。
譚秦東是否構成損害商品聲譽罪
我國刑法第二百二十一條，捏造並散佈虛偽事實，損害他人的商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，是為損害商品聲譽罪。
▲是否存在捏造行為
“捏造”是一個帶有強烈褒貶色彩的詞彙，通常理解為行為人出於惡意故意虛構事實，換而言之，譚醫生如果夠罪必須存在故意捏造行為。
據媒體報道，譚醫生網帖中關於醫學描述的部分可以在權威雜誌或網站上查詢，關於鴻茅國藥公司的描述部分轉自公開的報道，有可能並非譚醫生自行“捏造”。
▲是否存在虛偽事實
至於譚醫生的網帖內容是否屬於“虛偽事實”，需要進行實驗驗證和科學判斷。
也許有人對譚醫生網帖標題中的“毒藥”二字很在意，因為原文中“毒藥”二字並不帶引號，將“鴻茅藥酒”定性為毒藥，是否是虛偽事實？
公開資料顯示，鴻茅藥酒所含成分包括制何首烏、檳榔、白酒。輿論認為，國家食藥監管理局明確了何首烏對肝臟的毒性，多次下文規範保健食品和藥品中的何首烏用量，而檳榔和酒精更是世衛組織公佈的一類致癌物。含有毒成分，就可認定為毒藥？
筆者認為，“是藥三分毒”，應當通過專業機構綜合鑑定“鴻茅藥酒”對人體的損害程度，才能得出是否是“毒藥”的結論。
另外，中文詞彙語意豐富，必須要結合具體的語境來科學判斷，“毒藥”一詞早已生活化，很多時候都只是調侃，語義早已超出生理的範疇。不能僅僅因為譚醫生原文標題中“毒藥”二字未帶引號就定性為存在虛偽事實。
▲是否存在因果關係
侵犯商品聲譽犯罪成立需要有“重大損失”或者“其他嚴重情節”，以及其與譚醫生的網帖存在直接因果關係。
鴻茅藥酒報案稱因譚醫生文章造成140萬餘元的損失，高檢和公安部聯合出臺的本罪立案標準是直接經濟損失50萬。根據公安機關的通報，相關部門應當是以“致多家經銷商退貨退款，給鴻茅國藥股份有限公司造成重大損失”，從而認定譚某涉罪的。
據媒體報道，譚醫生文章的點擊量只有2000餘次，傳播範圍極其有限。那些經銷商果真都是因為看到譚某的這篇網帖才決定退貨的嗎？作為一家經銷商網絡布全國的公司，正常情況下也都會有經銷商退貨的情況發生。除非能證明譚某網帖是經銷商退貨唯一、直接的原因，否則很難將這部分損失歸因於譚某。
另外，鴻茅藥酒是甲類非處方藥，不同於一般的酒或保健品，其質量如何、功效如何關係到千家萬戶的生命健康和財產權利。不論是根據《憲法》還是《消費者權益保護法》，公眾都有質疑和吐槽的權利。法律雖然保護合法的商品聲譽，但絕不意味著公眾不可以對商品的質量和功效進行探討或批評。評價商品與損害商譽之間存在嚴格的區別。
法律植根於生活的需要，其優先價值永遠是保護人的自由和權利。僅僅因為在網絡上發表一篇吐槽文就遭致跨省抓捕、導致牢獄之災，公眾會質疑是否符合法律的良善品格和立法意旨。
輿論不應當干預司法，但司法應當在法治軌道上運行。
閱讀更多 律典通 的文章
