大表哥吖
我們對諸葛亮和司馬懿的瞭解多半來自於史料演義，對此二人的評價不僅參雜著強烈的個人好惡，更是攪拌著幾百年來文人史官乃至平民百姓的情感加成。不管過程是怎樣的，現在呈現在人們認知中的狀態就是，褒諸葛貶司馬，儘管熱播的《大軍師司馬懿》從另一個角度讓大家走近司馬懿，然而諸葛臥龍的千古流芳是從來不曾被撼動的。
諸葛亮和司馬懿這對兒老夥伴，像是三國時期的兩片濃雲，交匯之際電閃雷鳴，驚天動地。兩人無論從才學、眼光、政績、膽識上都出類拔萃，他們各自蘊藏的巨大能量，單看哪個都能自成傳奇。然而沿著歷史的長河順流而下，卻唯有諸葛孔明千古流芳，細品緣由不外乎以下幾點：
一是統治階級的推崇。為臣者，苟利國家生死以，即便無才，至少不成禍。諸葛亮是忠君愛國的大賢之臣，劉備三顧出山之後，直至病逝疆場，嘔心瀝血，勵精圖治，其功德成就足以立成標杆，刻成石碑，由後世瞻仰，供後人為臣者學習，堪稱賢臣典範。統治階級當然希望如此德才兼備，忠君愛國的臣子越多越好。相比之下，司馬懿為臣後期就顯得不那麼地道，雖有曠世奇才，然功高蓋主又不太安分，這是統治階級最擔憂的狀況，勢必貶責。
二是士族階層的尊崇。諸葛亮和司馬懿都是士族階層的傑出代表，兩人的功業在三國亂世都讓士族階層昂首挺胸，揚眉吐氣。然而後世的士族階層卻極力推崇諸葛孔明，是因為其教科書式地高標準完成了士族畢其一生所追求的入世理想，不求私心，只談愛國，不求私利，只求奉獻。即便並不是每個士族都能做到，但絲毫不影響把諸葛亮這個“完美士族”貼上偶像的標籤。
三是民間百姓口耳相傳。眾所周知，諸葛亮較司馬懿之不同，有個特點尤為突出，既是諸葛亮愛民之心甚切。雖然二者在政績上都做到了國富民強，然而從出發點上來看，諸葛亮則更偏重於真正考慮民間疾苦，許多佳話也由百姓津津樂道。諸葛亮散發的獨特個人魅力，在一個個軍事神話的神秘面紗遮掩下，這個更接地氣的平民聖賢，自然也就成為了民間百姓歌功頌德的不二之選，相比之下，精於政斗的司馬懿在百姓心裡似乎就顯得有些虛無飄渺了。
國家人文歷史
晉朝及其前身曹魏被唐朝、宋朝廷都奉為正統，因為統治階層推崇勝利者。作為晉朝的奠基者，司馬懿自己雖然在諸葛亮面前屢次失敗、屢遭軍事壓制，但是他的子孫作為其事業的繼承者統一了三國。
歷史上統治階層一直試圖美化司馬懿，並且在史書記載中抹去諸葛亮的一些事蹟，掩蓋司馬懿的敗績與汙點，但終究是徒勞的。民間一直推崇、紀念諸葛亮，有許多詩詞表達了對諸葛亮的崇敬之情。到了南宋，統治階層在官方層面才開始逐漸反思及推崇諸葛亮。
實際上唐朝官方雖然奉晉朝為正統，但李世民私下與李靖對話時，卻表達了對司馬懿軍事能力的輕視，對諸葛亮的尊崇。到了唐玄宗時期，將諸葛亮列入“武廟十哲”。
時間才是檢驗一切的試金石，權力只能得逞一時，紙最終包不住火。諸葛亮真金不怕火煉，最終流芳千古，而殘忍好殺、背信棄義的司馬懿則遺臭萬年。
首先在人品上，諸葛亮比司馬懿強的太多。諸葛亮人品高潔，盡心輔佐劉禪、管理蜀漢，一心為公，不貪不佔，生活簡樸，處事公平。其治理下的蜀漢，路無醉人，路不拾遺，夜不閉戶，人均經濟效益高於曹魏與孫吳。諸葛亮為了完成劉備恢復強漢的遺願，既要操心內政，又要統軍北伐，鞠躬盡瘁死而後已。而司馬懿發動高平陵事變，通過流血的暴力手段掌控曹魏大權。期間出爾反爾，屠滅曹爽、何晏、桓範等人三族五千多人，連出嫁的女性都要抓回來砍掉。
其次在對待叛亂問題上，諸葛亮也比司馬懿強的太多。劉備去世後，諸葛亮南中平叛，以收服人心為重。把先進文化和先進的生產方式引入西南邊疆地區，迅速提高了當地的生產能力和生活水平。至今在西南人民心中，諸葛亮依然是神一般的存在。而司馬懿在攻打遼東公孫淵時，不準對方投降，破城後七千多人被屠殺，還用屍體做成所謂的京觀，殘暴冷血，毫無人性。事後把十多萬漢人強行遷移至關內，導致遼東空虛，被高句麗趁機佔領，遺禍無窮。
再其次，司馬懿背信棄義，奪取曹魏大權，並將大權傳給子孫後代，最終司馬炎登基稱帝，建立了晉朝。由於晉朝得國不正，不敢宣揚忠誠，只能鼓吹玄學清談。窮奢極欲的統治者爭權奪利、殘酷內鬥，引發八王之亂，並進而引起五胡亂華、中原陸沉。中華民族陷入了一段近三百年大戰亂、大動盪的血腥黑暗時代。
此外在軍事能力上，諸葛亮也遠遠超過司馬懿。諸葛亮千古名策《隆中對》幫助窮途末路的劉備屌絲逆襲，三分天下有其一，而司馬懿不僅沒有拿的出手的大戰略，在戰術策劃、戰役指揮上也是遠遜於諸葛亮。
司馬懿坐擁絕對優勢兵力、遠比蜀漢方便快捷的後勤供應、具有兵種優勢和主場優勢，但卻被兵微將少的諸葛亮多次擊敗，並被死死壓制。只能龜縮在城池裡，畏蜀如虎。諸葛亮的意外病逝挽救了司馬懿、挽救了曹魏。最後活仲達還被死諸葛嚇跑。
有詩如是道：
《蜀相》
丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森；
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音；
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心；
出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
《書憤》
早歲那知世事艱，中原北望氣如山。
樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關。
塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑。
出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。
《讀諸葛武侯傳》
漢道昔雲季，群雄方戰爭。
霸圖各未立，割據資豪英。
赤伏起頹運，劉備得孔明。
當其南陽時，隴畝躬自耕。
魚水三顧合，風雲四海生。
紅色星河
因為任何時期都崇尚忠義而不是背叛！
三國最讓人感動的莫過於忠義二字。
同樣是絕世武將，呂布屢屢賣主求榮，最終成了三姓家奴為人唾棄。關羽為了和劉備團聚，捨棄了曹操的厚恩和高官厚祿，趙雲為了保護阿斗，在曹操大軍之中拼死搏殺，如此關羽趙雲才為後人所敬重。
再說諸葛亮和司馬懿，兩人才智實在是難分伯仲，所不同者，忠義二字而已。
看看兩人在先帝託孤時的表現。
先主於永安病篤，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”
223年，劉備於永安病逝，臨終前將劉禪託付給諸葛亮。
時太子芳年八歲，帝執宣王手，目太子曰：“死乃復可忍，朕忍死待君，君其與爽輔此。”宣王曰：“陛下不見先帝屬臣以陛下乎？”
237年，魏明帝曹睿病逝，臨終前將幼主曹芳託付於曹爽、司馬懿。
諸葛亮、司馬懿同為託孤大臣，先帝駕崩前以家國社稷相托，這是何等的信賴！
在先帝面前，諸葛亮、司馬懿都是痛哭流涕，發誓向幼主效忠、竭盡全力保衛幼主。
結果呢？
諸葛亮為報先帝信賴，鞠躬盡瘁，最終積勞成疾，病逝于軍中。
君以國士待我，我以國士報之！
司馬懿卻發動高平陵之變，盡奪曹氏大權，對曹氏宗族大肆屠殺，魏國名門世族橫遭屠戮。
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當時身便死，一聲真偽復誰知。
如果沒有高平陵之變，或許司馬懿給後人留下的也是大魏忠臣的名聲，但歷史沒有如果。
司馬懿舉起屠刀的那一刻，固然得到了江山，卻永遠失去了祖上的榮耀，和他自己一生的名節。
歡迎大家評論！
獨孤豹
謝謝相邀！諸葛亮和司馬懿都是三國能臣，司馬懿的孫子司馬炎結束三國戰亂，統一天下建立晉朝，但流芳千古的確實諸葛亮，這是為什麼？
諸葛亮是政治家
在世54年，為蜀漢兢兢業業，恪守一生，是鞠躬盡瘁死而後已的典範；出使東吳舌戰群儒、安撫百姓、遵守禮制、約束官員、慎用權利、賞罰分明、對人開誠佈公、胸懷坦誠把蜀國治理的井井有條，可以與管仲、蕭何媲美。
諸葛亮是文學家
有《隆中對》《前出師表》《後出師表》《誡子書》著作流世；
諸葛亮是陰陽學家
有《馬前課》也叫《馬前神課》流世；
諸葛亮是發明家
著名的有諸葛連弩，木牛流馬、八陣圖；其他的有孔明燈（天燈）、孔明鎖、孔明棋、火獸、搭橋槍、地雷等發明留下；就連人們吃的饅頭也是諸葛亮發明的：
諸葛亮是軍事家
未出山就知三分天下，劉備三顧茅廬，諸葛亮隆中獻策並出山幫劉備定荊襄（部分）、取益州、爭漢中，後又率軍六出祁山，以三國中最小的力量抗衡綜合國力最為強大的魏國，還處於攻勢。
司馬懿只能說是一個謀略家
前半生為自己安危謀劃隱忍不發、保存自己，後半生為自己子孫謀劃統一天下併為其掃清障礙。
還有就是，三國以後的民間傳說和羅貫中的《三國演義》都是尊劉抑曹的，而且這個也符合當時統治者的意願和對百姓的教化水準；
秉燈夜讀
三國是一個神奇的時代，英雄輩出，梟雄群起。忠臣良將大顯身手，奸臣逆子粉墨登場。作為三國中的兩大名角，諸葛亮和司馬懿大家都很熟悉。兩人同為當時的良謀良相，為什麼諸葛亮能千古流芳而司馬懿卻多有罵名呢？
諸葛亮
我們先從幾個方面看看他們的差別。在軍事才能上諸葛亮要比司馬懿強。也許有人不同意了，既然你說諸葛亮厲害那他也奈何不了司馬懿？這就要看看兩個人所處集團的資源和實力了。孔明所處的蜀國相比司馬懿所處的曹魏地域小而偏，人口少而弱。人材匱乏，糧草有限。良將不多兵力不足。反觀曹魏地處中原沃野千里，土地遼闊人口眾多。文官多武將廣。兵強馬壯糧草充足。每次諸葛亮也就能拿出去一兩萬，五六萬的人馬，而司馬懿卻動不動就是十幾萬。就是在這樣力量極大的懸殊下，在絕對的優勢中曹魏司馬懿都不能拿下諸葛亮和蜀地。充分說明了諸葛亮在軍事能力上強於司馬懿。司馬懿要稍遜諸葛亮一籌。《三國志，諸葛亮傳》：及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：天下奇才也。司馬懿自己也稱諸葛亮奇才，自嘆不如。《晉書.宣王本記》載“亮數挑戰,帝不出，因遺帝巾幗婦人之飾”。而司馬懿在諸葛亮眼中卻象個婦人。
在政治上司馬懿要強於諸葛亮。司馬懿是一個老奸巨滑的人。隱忍而果斷，陰險且毒辣工於心計具備了一個政治家野心家的基本素質。所以他最終能夠慢慢把曹魏過戶到司馬家。而諸葛亮雖然勵精圖治推行屯田，興修水利發展生產，傾聽民聲改善民生，忠誠勤肯愛才撫民。但事無鉅細事必躬親，把本該別人做的也自己做了，以致朝中對其極度依賴，造成效率低下。也極不利於人材的成長。諸葛亮更象一個大管家，大事小事事事操心，嘔心瀝血鞠躬盡瘁以致勞累而死。
在文學創作上司馬懿未見有詩文傳世，但諸葛亮卻留下了前後出師表，梁父吟，誡子書，誡外甥書等名篇。以及兵書《兵要》和研究周易玄學的《金函玉鏡奇門遁甲密笈》。在自然科學科技創新上司馬懿更是不能與諸葛亮比。諸葛亮留下了八陣圖，木牛流馬，孔明燈，孔明鎖，諸葛連弩，饅頭，地雷，孔明棋，火獸，搭橋槍這些發明。使用聲光五色旗等軍事通信技術。並且設計建造了白水關、劍門關。
劍門關
在忠誠上，這也是他們兩個評價最大差異的原因。古人最看重忠誠忠心。司馬懿在曹操時期能人太多，沒有怎麼出頭沒機會搞事。司馬懿兩次被託孤，每次都感人至深信誓旦旦。但卻發動高平陵政變。把曹魏皇帝變成傀儡。又說只要曹爽交出兵權就保其一世富貴。司馬懿出爾反爾交權後沒幾月就滅了曹爽三族。而諸葛亮在劉備生前自是忠心不二。劉備託孤於諸葛亮後更是忠心事主。輔佐劉禪，一心保國全無半點私心。諸葛亮司馬懿兩人同樣被先帝託孤，一個在自己臨終前把國家交給兒孫篡國奪權。一個在臨終前把權力交給重臣蔣琬費禕等繼續輔佐少主。一個為私家計，一個為國家計。孰忠孰奸不辯自明誰公誰私顯而易見。
忠誠和忠心自古至今都非常重要，是中華精神的精髓之一，正是有了大多數人的忠誠和忠心，中華文明才得以較完整的傳承下來。一個有能力而忠誠度低的人是非常可怕的，此種人始終是人禍災難的製造者。《三國志》陳壽評諸葛亮：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職從權制，開誠心，布公道……可謂識治之良才，管，蕭之亞匹矣。就是說諸葛亮撫卹百姓，誠心待人，公正無私，象管仲蕭何一樣的人。陳壽本是司馬家的人，為司馬家洗白的人。尚且對諸葛亮有如此高的評價，可想而知諸葛亮的能力和忠誠是何其出色高潔。而司馬懿呢？他後人晉明帝問起晉國如何得天下之事時，王導跟他講了他們的發家史和司馬懿的手段。明帝慚愧不已，頭覆在床上說：這樣，那大晉的壽命還能長的了嗎？他後人尚且不恥其行，世人還能正看司馬懿嗎？諸葛亮江山垂手可得，卻為蜀漢鞠躬盡瘁死而後已。司馬懿原本一輔佐君王之臣，卻大逆不道竊取江山。一個對政敵按法處置，卻仍重用其子。一個趕盡殺絕滅人三族。一個出兵只奸敵軍從不燒掠百姓，一個兵過如洗盡奪民間財物。諸葛亮和司馬懿一正一邪一忠一奸，自然忠正得芳流，奸邪該唾棄。
諸葛亮集公正、忠誠、廉潔、才能於一身，兼立德、立功、立言、立行於一世。有著偉大的人格魅力。諸葛亮自古以來就是智慧和忠正的化身，故老相傳代代相承，在民間有著非常高的人氣。老百姓心中自有秤桿。所以諸葛亮得以流芳千古。
現在有很多人很多影視，疑古非今大搞翻案之風。醜化歷史既定的正面英雄，而漂白反派奸佞之流。這類人其心險惡其行可怖。它們妄圖從思想上汙染民眾從信仰上腐蝕民心。我們應該提高警惕，挫敗陰謀。
湘知有易
司馬懿在他那個時代笑到了最後，但諸葛亮流芳千古而司馬懿卻不能，原因是多方面的。
首先“成王敗寇”定律只適用於權力，不適用於人心偏向。人會對權力妥協，但公道自在人心，權力只是一時，沒有權力能管得住歷史的沉澱和歷史的發酵。
悲情英雄情結是人性的一部分。因為人生不如意者十之八九，人生最終都是悲劇，所以悲憫是人性的必然。就全世界範圍而言，喜劇的藝術地位遠不如悲劇，悲情英雄總是讓人同情。
項羽敗給劉邦，但敬仰和同情項羽者不絕。李清照寫“生當作人傑，死亦為鬼雄。如今思項羽，不肯過江東”，戲曲《霸王別姬》常演不衰。關羽大意失荊州，兵敗被殺，但千年以後卻是關帝，至今多有供奉。諸葛亮“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，廣愛同情。
諸葛亮公正嚴明，頗得民心。陳壽說諸葛亮“撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。”諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後已，為歷代文人和百姓景仰，帝王們也希望大臣們像他一樣，所以大書特書，形成頌揚的合力。
高平陵事變後，司馬懿背信棄義，誅殺過度，父子專權，弒殺曹毛，孫子篡位。東晉時期，晉明帝聽完王導講述司馬代曹的罪惡行徑後，掩面而泣，深以祖先之惡行而恥。連後代都以祖先惡行而羞恥，可見司馬懿父子（主要是司馬昭）在當時名聲如何了。
司馬炎選了個白痴兒子做皇帝，醜女賈南風亂政，接著八王之亂和五胡亂華，之後中華大地陷入了四百黑暗的南北朝。司馬家族在政治史上劣跡斑斑，在民族史上惡果累累，東西兩晉的不堪，使司馬家族沒有時間和業績來洗白汙跡。
對於不擇手段的成功者而言，要麼走上神壇，要麼走入地獄。與司馬懿相反的是李唐，李唐有時間也有業績洗白或淡化他們的劣跡。唐朝的貞觀之治和開元盛世，以輝煌讓人們選擇性的忘記它的不堪時刻。
沒有任何帝王希望手下有司馬懿這樣可怕的人物，官方只會抬高諸葛亮，不會頌揚司馬懿，更會支持民間鄙視司馬懿。經過歷史的沉澱和歷史的發酵，就形成 貶毀司馬懿的合力。司馬懿的壞形象，有他自己的原因，更有他兒孫“坑爹”的原因。
龍久於池
諸葛亮和司馬懿是三國中最耀眼的對手，諸葛亮足智多謀，精通奇正之術，五伐中原，屢屢獲勝（但是每次都因糧草不濟，沒能守住戰果），司馬懿也是文武雙全，但他更像是個徒弟，在屢敗屢戰中，把諸葛亮的智慧學為己用。到最後連師父拿徒弟無可奈何，病死於五丈原。
上方谷一戰，諸葛亮火燒司馬懿父子，因天降大雨抱憾終生
讓諸葛亮流傳千古的有以下幾個原因:
其一、他倆效力的國家的性質不同。蜀國雖然地處西南邊陲，但是他的國君畢竟都是漢室後裔，對西漢和東漢的傳承，而魏國由於臣子篡位而創立的，名不正言不順，和諸葛亮比，司馬懿就已經輸在了起跑線上了。
曹丕代漢
其二、蜀國兵少將寡，但是總能出奇制勝，顯示了諸葛亮的聰明才幹，而司馬懿輸的話，也是給諸葛亮做陪襯，贏的話叫勝之不武。諸葛亮怎麼名聲都壓了司馬懿一頭。
空城計
其三、諸葛亮至始至終都是對蜀國忠心不二，沒有汙點，雖然他一直擔任丞相，但是而司馬懿在曹叡死前都可以算上忠臣，但是高平陵之變後，淪為了權臣，臨死時關押了所有王公，為司馬氏奪權奠定了基礎。
高平陵之變，司馬懿黑化
其四、後世對他們名聲的影響，他的兒子孫子在劍閣保衛國家兵敗被殺，是個忠臣孝子的典範。而司馬懿的兒子司馬師兄弟更是廢立曹芳，殺死曹髦，他的孫子司馬炎更是效仿曹丕篡位，如果說篡位不算什麼的話，那麼，“八王之亂”導致“五胡亂華”，讓他徹底的被抹黑。
東晉十六國
其五、在此後的歷代王朝中，為了維護政權的穩定，往往會表彰那些有正面影響的人物，那麼諸葛亮的“鞠躬盡瘁，死而後已”，矢志恢復漢室，不弄權，造福百姓，符合孔子提出的“忠孝仁義禮智信”，所以他再合適不過了。
因此，諸葛亮能流傳千古！
好風好夢好歌好地方
諸葛亮和司馬懿，兩個三國時期的歷史人物，是人們談論較多的。尤其是諸葛亮，被後世倍加推祟，推祟倍至，幾乎被神化了。
諸葛亮之所以能流芳千古，方方面面的原因有很多，包括政治方面，軍事方面，個人修養方面，道德品質方面，等等。諸葛亮依法治國，當時，政治清明，官吏廉潔，百姓安居樂業，路不拾遺，夜不閉戶，一切井井有條，在當時，蜀漢在三國之中，是治理最好的。
諸葛亮以天下蒼生為己任，為國為民，勵精圖治，殫精竭慮，廉潔奉公，鞠躬盡瘁，死而後已！諸葛亮在北伐前線軍中，因積勞成疾，臥病不起，臨終時寫的遺表，曾使後世多少仁人志士，普通民眾為之感動，為之落淚，慨嘆不己！遺表其中一部分內容是:
臣家成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有餘饒。至於臣在外任，別無調度，隨身衣食，悉養於官，不別治生，以長尺寸。臣死之日，不使內有餘帛，外有嬴財，以負陛下也。
諸葛亮的《出師表》，更是表達了一片忠誠之心和以身許國，忠貞不二的思想，言辭懇切的勸勉後主廣開言路，嚴明賞罰，親賢臣，遠佞人。至今，《出師表》還被入選中學課本，被後人學習。
諸葛亮的《誡子書》，更是古代家訓之名篇。從中可以看出諸葛亮對兒子的殷殷教海和期望。這何曾不是諸葛亮對自已一生的總結呢！《誡子書》如下:
夫君子之行，靜以修身，儉以養德，非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。夫學須靜也，非學無以廣才，非志無以成學。淫慢則不能勵精，險躁則不能冶性，年與時馳，意與日去，遂成枯落，多不接世，悲守窮廬，將復何及！
諸葛亮，千古賢相，無論修身，齊家，治國，可天下，都是世之楷模，受後人世代敬仰，鞠躬盡瘁，死而後己的典範！忠誠和智慧的化身！
相比之下，司馬懿的軍事能力，謀略，和諸葛亮差不到哪裡去，可以說是棋逢對手，將遇良才，這一點，在諸葛亮北伐對峙時期的鬥智鬥勇中，就可以看得出來。這是值得肯定的。但是，除此之外，司馬懿在後來在魏國發動政變，以及在其它的政治鬥爭中，所表現透露出來的是狡詐，殘忍，陰險，狠毒，鷹視狼顧，玩弄手段，儘管，司馬懿掌握了魏國大權，但人們是不會推祟認可一個，只追求自家利益最大化的陰謀野心家的。而他的兩個兒子司馬師與司馬昭在這些方面受其父影響，更是青出於藍而勝於藍，有過之，而無不及。雖然他們的後代也做了皇帝，建立了晉朝，似乎成功了，但很短命！沒幾十年便滅亡了。
後世的人們，為諸葛亮樹碑立廟，四時供奉，以示敬仰！而司馬懿呢？想必人們心裡都很清楚。
姚政民
儒家思想講究的是仁義禮智信，忠君愛國，諸葛亮一生為漢室復興而鞠躬盡瘁死而後已，白帝城託孤之後，諸葛亮成為蜀漢最具權威的人物，他沒有事均篡位之舉，反而一心輔佐劉嬋，其《出師表》就可見其忠君愛國的情懷，他是正義忠貞的，六出祁山，只為北伐曹魏，恢復漢室，孔明的所作所為無不彰顯出其正義凜然，最終病死於五丈原，是帶著悲痛，帶著不甘，帶著對蜀漢的放心不下而離去的。
諸葛亮的智慧和謀略，稱之為一代奇才，那種對漢室衷心不二的情懷令人敬仰。
司馬懿是曹魏政權後期的頂樑柱，曹丕託孤，他是其中一位輔政大臣，到達曹叡託孤之時，司馬懿已經是四朝元老，威望日盛，司馬懿高平陵政變中奪得最高權力，從此司馬家族走上歷史舞臺。
首先，司馬懿是曹操一手扶持，歷經幾代，可謂是成於曹魏，世受恩寵，可是他卻最終竊居曹魏帝位，雖然到司馬炎才真正篡位，但是司馬懿卻是狼子野心，鷹視狼顧之相說的就是司馬懿非同一般的慾望和野心。
其次，曹操給人們留下的印象實在太過深刻，作為一代梟雄，曹操不愧是人中俊傑，一手開創曹魏霸業，對於曹操，後世罵他和誇他的同樣多，如此人物的霸業卻短短數十年而被他人用政變的形式而掌控，令人感嘆唏噓不已。最終三國花落司馬家，令人心中不滿。
再次，我認為也是最重要的一點，司馬家族創建的晉王朝雖然短暫的結束了亂世，可是短短30多年的時間之後，晉王朝卻因為種種舉措導致了八王之亂，最終中原大地五胡亂華，南北朝形成，北方漢人差點被滅，世家大族衣冠南渡而保住了華夏之根基，從此中國進入了南北分裂的300多年紛亂歷史，這一切的罪魁禍首都是司馬家族，而作為晉王朝的奠基人司馬懿自然就備受後世之人的唾棄和譴責，他的功績比起後世所造成的局勢，明顯是過大於功，雖然不應該由他來背鍋，可是誰叫他是晉王朝始祖呢？誰讓他是用巧取豪奪的政變而架空曹魏呢？如此糜爛的後世，不免令人緬懷曹魏時期的強大。
最後，對敵人的追捧就是對司馬懿的一種蔑視，作為三國後期曹魏和蜀漢主要的對手，兩人很容易會被放在一起比較，孔明光明磊落，一心為國，而司馬懿陰險歹毒，一心為己，形成了鮮明的對比。
當然司馬懿能夠取得如此成就是有其本領和能力的，能夠在群雄璀璨的三國最終而勝出，司馬懿的政治和軍事能力是毋庸置疑的，我們也應該學習的，可是晉王朝所造成的大禍，導致了晉王朝的存在感低下，他司馬懿的存在感自然也不怎麼高，甚至還被人有意無意的忘卻這曾一統的王朝，司馬懿被後世很少的提及也是以上諸多因素而造就的。
華夏傳承的精髓是應該有更多的正面形象作為傳世，而陰謀詭計自然傳世的少，很多都被塵封在了泛黃的史書中，是需要自我去滿滿挖掘的。
歷史風雲天下
回答這個問題，我就說的簡單點，說複雜了，大家也不懂，就談歷史不說演義，諸葛流傳千古而司馬懿卻沒有，主要原因有一下幾個方面：
第一，論政治，在這方面，諸葛武侯把蜀國治理的有條有理，百姓生活富裕，內亂極少，遠比其他兩國好的多，諸葛武侯的政治才能也是大家公認的，不亞於管仲，所以諸葛武侯成為後人政治家稱讚學習的榜樣！
第二，論軍事，雖然有人說諸葛軍事弱，但是與司馬懿相比，還是強很多，為什麼，歷史上司馬懿與諸葛對決，基本都是諸葛武侯佔優勢，但是要根據當時的實際情況來評定輸贏，司馬懿佔盡天時地利人和，兵力遠勝數倍與諸葛，卻被諸葛武侯打的守城不出，人任諸葛武侯怎麼侮辱也不出城，這恐怕是歷史上打的最窩囊的仗了，反過來說，如果司馬懿是守等待時機，給諸葛致命一擊，那還好，但是事實呢，直到諸葛死，還被諸葛的木像嚇退，留下“死諸葛嚇走活仲達”的千古奇笑，這是歷史上罕見的對決。在軍事方面諸葛有《八陣圖》流傳後，此陣非軍事天才不能運用，諸葛武侯之後，只有唐朝李靖研究運用，幫李世民統一天下，八陣圖威力三國時期吳國陸遜是見過的。這就是諸葛武侯被後人軍事家崇拜學習的榜樣。
第三，論文學，諸葛武侯有《出師表》《隆中對》《戒子書》流傳後世為後人所學習，至今我們都在學習《出師表》
第四，論發明，諸葛武侯發明的東西很多，就簡單說大家熟悉的，諸葛連弩，木馬流水，這個兩個發明，至今都沒有人能參透其中的奧秘，也無人能製造出，也成為了一個迷。
第五，論品質，諸葛武侯一生“鞠躬盡瘁，死而後已”忠誠三代成為後人稱讚學習的榜樣。
第六，論功績，諸葛武侯幫助劉備從賣鞋到稱帝。其實這個不算什麼，因為從古至今太多了，人家還是一統，諸葛武侯只是三分天下而已。但是結合三國時期的實際情況，就會覺得諸葛武侯確實是位奇才，未出山已知三分天下，而且這個三分是在，當時曹操一統北方，手下號稱百人團軍師，以及東吳手下人才濟濟，而劉備啥也沒有，連個安身之地也沒有的情況下分出來的三分天下，這個功績，不是一般人能做到的，如果你能否定，東吳周瑜，魯術，是個廢物，曹操手下的百人團是廢物，那諸葛這個三分天下就不算什麼了，因為在一個匹夫之勇的時代，打個三分天下算啥，一統都沒啥稀奇的。
第七，論預測，諸葛武侯有《馬前課》預測後世，流傳後世，而且預測的內容通俗易懂，沒有其他預算師那麼複雜，有興趣可以去看看。
第八，論外表，三國時期，大家公認的周瑜，諸葛武侯是三國時期的美男子，是多少美女羨慕的對象。
綜合上述，諸葛武侯與司馬懿相比，司馬懿哪一點都比不上，司馬懿與諸葛比，只有，能忍，命長勝於諸葛武侯。命長我們後人可以學習，但是想司馬懿那種忍，我是不會學習的，所謂“士可殺，不可辱”小忍可以，但是像司馬懿這種忍，我真是忍無可忍，我也有自己的尊嚴，所以我不學習這種忍。諸葛武侯幾乎一個完人，令後代的軍事家，政治家，文學家，發明家，所稱讚，就更別說百姓稱讚了，名氣怎麼可能不大，所以諸葛武侯成為我們心中的神，一點也不奇怪，因為諸葛武侯確實太神了，他集所有才華於一身，世間罕有的奇才！
