史海鉤沉：我國古代為何不禁武器
近段時間以來，由於受美國槍擊案的影響，美國國內關於禁槍的討論一浪高過一浪。其實這個問題在中國也早就出現了。
禁止民間擁有武器，秦始皇做了一回，“收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鑄鐻，以為金人十二，以弱天下之民。”（賈誼《過秦論》）西漢時，宰相公孫弘也建議漢武帝“禁民毋得挾弓弩”。公孫弘的用意很明顯，就是為帝王計，防範百姓造反。
秦始皇像
公孫弘說：“十賊彍弩，百吏不敢前”，將這話放到現代情境之下，就是“小販持刀，城管不敢前”，“釘子戶持械，開發商不敢向前”。這件事情的本質，就是官府和普通百姓利益發生衝突的時候，能允許人民反抗到什麼程度？是束手待斃、冤死活該，還是可以奮起抗爭、甚至於武裝對峙？這裡能看到一個國家的自由度。
我們回過頭來再看看我國古代。公孫弘要禁的，其實已經比秦始皇寬了許多，秦始皇是“收天下之兵”，公孫弘只是要禁“弓弩”，只是一些遠距離的殺傷性武器。這就有點像今天的國際社會，常規武器禁不了了，那就不禁，就只好揀厲害的東西禁一下，一是核武器，一是長程彈道導彈。而在公孫弘的語境裡，這裡的“民”恐怕不是指一般的小老百姓，而是“豪強”，古時的小老百姓溫飽都是奢望，是購置不起很專業、很高檔的武器的，只有像郭解這樣的豪強才可能擁有。在漢初的大案裡，就有私自購買武器成案的周亞夫案。筆者認為，公孫弘的本意，就是要解除有能力的豪強的武裝，同時也希望籍此抵制宗室貴戚。
在冷兵器時代，所謂的武器和其實農具殺傷力差不多。所謂“斬木為兵”。所以，真要禁絕武器，難度是相當的大。而且民間擁有武器，多數情況下並不是為了反抗政府，更多的是為了防賊防盜，主要是用於自衛而已。
另外，古代的軍事制度規定，普通百姓服兵役的時候，鎧甲、武器都要老百姓自己準備，甚至戰馬也要自己提供，“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭。”就像樂府詩《花木蘭》裡所說的那樣，要在不同的市場購齊武器和裝備。
木蘭代父從軍，在不同市場買齊武器和裝備
所以，官府禁止武器就會和這一切自相矛盾。對於朝廷來說，最有效的辦法不是禁絕民間武器擁有，而是禁絕民間結社，不管是結黨結社，還是搞什麼宗教，只要有組織、有規模，都應該警惕之。
民間組織起來了，武裝起來也就成了必然。像東漢末年的“黃巾軍”、東晉末年的“五斗米教”，都是因為民間的宗教所致。
所以，要防患於未然，就必須嚴厲控制民間組織。中央集權強勢的時候，民間最理想的狀態就是“一家一戶”，國家機器對於“一家一戶”最有管制力。而綱紀松馳的時候，比如像《水滸傳》裡，不論梁山泊、祝家莊還是曾頭市，對中央政府來說，都不是什麼好事。
黃巾起義就是民間結社的結果
而且如果禁絕武器，就會導致民間國防教育缺失。古時人口稀少，武器也不精良，朝廷想要用兵，必須從民間招募士兵。如果普通百姓個個都是手無縛雞之力，那根本就不可能組建一支強大有力的軍隊。
所以說，古代的中國，是不可能禁止武器的，能禁的也就是遠程的殺傷性武器，僅此而已。
說到民間武器擁有，不能不提一下美國。美國的成年公民，只要沒有犯罪前科，都可以擁有槍械，這是其《憲法》修正案規定的基本權利。
這個法律的原義有二：一、政府有可能會異化成人民的對立面，會變成一頭惡獸，人民可以用武裝來對付它；二、人民的私有財產不受侵犯，不受侵犯到什麼程度？到了可以開槍幹掉那些侵犯你財產權的傢伙。美國的釘子戶可以用槍來抗衡政府，這顯然要比“散打冠軍”、“武術冠軍”等這些東西厲害得多。從美國電影裡也能看到，生人不經允許進入他人的住宅，是有可能遭到主人的槍擊的，就算是被打死，主人也是沒有任何罪責的。
而德國以前也是允許民間武器擁有的，戰爭狂人希特勒上臺修改了法律，從而禁絕了民間擁有武器。所以，當黨衛軍衝鋒隊抓捕和屠殺猶太人的時候，猶太人連“一命還一命”的機會都沒有。
納粹屠殺猶太人
這樣說來，民間武器持有，只是一個有關自由度的問題，如果真的是法西斯上臺，“民間武器持有”並不能制止。也就是說，美國的民主和自由不是靠老百姓家裡的槍所能保護得了的。在納粹德國時期，猶太人即使有槍也一樣難免迫害屠殺的噩運，因為個人力量是絕對不能和國家機器相抗衡的。有自由才有自由持槍，持有武器是一個國家自由象徵和結果，而不是原因。
閱讀更多 慧讀古典 的文章
