N通 訊 員 沈惠忠
昨天上午，在嘉興市交警支隊直屬一大隊事故中隊，在市區友誼街一家夜宵店打工的廣東人林某一臉悔意：“我是喝了酒，但沒開車，是他醉駕，沒想到我也要承擔責任。”
圖文無關
這起醉駕引發的交通事故看上去並不嚴重，但給廣大車主帶來的警示不容忽視。
讓林某後悔莫及的這件事要從5月11日說起。
這天凌晨5點左右，夜宵店打烊，忙了一個晚上的林某和同在店裡打工的安徽人易某一起喝了幾杯。早上7點，兩人一起上了車，易某開車，林某坐在副駕駛座。
這輛車是從外地買來的二手車，實際車主是林某，平時租給夜宵店送外賣。當天林某答應把車借給易某，但需要先把他送回家。
交警隨後趕到，發現汽車一方有酒駕嫌疑，當場對易某、林某進行呼氣式酒精檢測，結果分別顯示為116mg/100ml、96mg/100ml。
很顯然，駕車的易某已屬於醉酒駕駛機動車。之後，其抽血檢測結果也達到醉駕標準，目前已因涉嫌危險駕駛罪被刑拘。
不過，讓很多人想不到的是，林某最後也因涉嫌危險駕駛罪被採取刑事強制措施。
“作為車主，林某明知易某飲酒，還將車借給其使用，這屬於‘幫助型’共犯。”辦案民警章寧說，“通俗來說，這種情況下，車主是需要承擔連帶責任的。”
也正是這次“意外”帶來的法律代價，讓林某充滿悔意，“早知如此，肯定不會借給他開，真是害人又害己啊！”
事實上，同類案例在其他地方早就出現過。其中發生在福建的一起，法院審理認為：被告人陳某違反道路交通安全法規，明知同案犯飲酒並且要酒後駕駛機動車仍提供車輛，放任同案犯醉酒後駕駛機動車，發生交通事故，造成一人輕傷及財產損失，危害公共安全，其行為已構成危險駕駛罪。被告人陳某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯。
交警部門還提醒廣大市民，除了“幫助型”共犯，還有幾種危險駕駛罪的共犯情形也需要引起重視——
“教唆型”共犯：即明知駕駛員醉酒，仍然教唆或指示駕駛員駕車；
“合駕型”共犯：即兩人或多人均醉酒，共同分段駕駛；
“不作為”共犯：即對駕駛員危險駕駛負有監管等作為義務但不作為的；
“指令、強制”作業共犯：即機動車所有人、管理人等指令、強制駕駛員危險駕駛；
“僱傭型”共犯：即僱傭無相應資質的駕駛員實施危險駕駛行為；
“追逐競駕型”共犯：即組織、參與實施駕駛機動車輛在道路上追逐競駛行為。
閱讀更多 南湖晚報 的文章
