文 | 陈铭
这段时间，深圳要在深汕特别合作区兴建高中城的消息，全城关注。
据官方消息，为解决高中建设用地不足问题，深圳市规划和自然资源局按照“均衡、集约、共享”的原则规划了4处高中城用地，其中3处在深圳特区，1处在深汕合作区。每处高中城用地面积约20万平方米，可安排3所寄宿制高中。
而初步选址于深汕特别合作区赤石片区的高中城，还将在周围配备教育产业用地58公顷，配套用地94公顷。
深汕合作区，是深圳第十一区，“汕”是指汕尾（有很多人误以为是汕头，特此说明）。总面积468.3平方公里，大多是一片茅草丛生的广袤荒地，这里，最不缺的就是地。
把其中一个高中城放在这里，优势当然是地多，但也可能许多问题随之而来，诸如通勤、管理等，都需要全盘考虑。因此这个消息遭到很多人的不解，甚至有“建大学不如建高中”的言论。
民间有民间的想法，政府有政府的考虑。不论如何，深圳高中用地紧缺是不争的事实，更深层次的是，普高学位面临不足。大规模兴建高中，迫在眉睫，势在必行。
这次提出的兴建“高中城”方案，并非是一个新的概念。其实早在21年前，深圳市教育主管部门在一次大调研中，最终形成的调研报告就提出了在深圳郊区大力兴建“学校城”这一思路。因为种种原因和面临的现状，最后没有得以落实，流于纸上。
“学校城”其具体举措和今天出炉的高中城初步思路规划，异曲同工，唯一不同的，只是名称差异而已。
这说明，深圳教育主管部门早就意识了这一短板所在，但一直并未引起足够重视。据称，背后主要根源受限于土地供应匮乏。在深圳，多年来最缺的就是土地，供需关系极其不平衡。
21年过去了，高中城终于要建了，只是，其中一个建在了距离深圳市中心120公里之遥的深汕合作区。
深圳的学位规划以及高中城建设，到底何去何从？其中的问题和症结又在哪里？今天，我们就从21年前的这段尘封的历史讲起。
1
世纪“大调研”
*见证深圳沧海桑田的莲花山观景台
1998年，千禧将至，当时的深圳教育，在这个特定节点做了一次大调研，调研历时数月，投入数百人力。
这次大调研，有个背景。1998年9月-1999年3月，深圳市教育局以“深圳教育发展中急需解决的重大问题”为主题，开展了一次大规模的调查研究。研究目的是为制定《深圳市教育发展十年规划（2001-2010）》作好先期准备。
整个调研分为9大课题15个专题，教育局正副局长每人负责几个专题，亲任课题组组长。调研活动动员了市、区教育局机关干部、教育科研人员和校长、教师150多人，发放调査问卷9500份，召开各种座谈会196个，参加座谈2364人次，还专程赴南京、上海进行了考察。
这次调研的主要参与者、报告的主要执笔者刘伟老师，当时参与了其中的15个分课题之一《深圳市中小学教育体制和运行机制改革调研报告》。在这个2万多字的报告中，就有今天提到的“高中城”设想。（下文会详细讲）
最后形成各种咨询性专题报告、考察报告及其附件27份，对事关深圳各级各类教育改革和发展的重大问题提出了系统的、有价值的对策建议，并形成了一本500页总计40万字的《深圳市教育发展决策咨询调研报告》。
这本巨著于2002年3月由广东人民出版社出版，系广东省“九五”普教科研成果系列丛书，主编杨柏生、张彦玲。杨柏生正是时任的深圳市教育局局长。
该书从深圳的学前教育、中小学教育、职业教育、高等教育、基础教育等方面展开，在前期15个专题调研报告的基础上，最终形成了调研总报告《深圳教育发展问题报告》，并集结公开出版。
2
超前的设想
在《深圳市中小学教育体制和运行机制改革调研报告》章节，课题组提出了在深圳郊区兴建“学校城”这一设想。
报告是这么写的：
针对学位紧张等教育资源配置存在的问题，可试办学校城。在深圳建新校，普遍存在缺地的问题，罗湖区、福田区更为明显。办学校城的具体设想是：选择城郊交通便捷的空地，将几所全寄宿中学建在一起，占地约20-25万平方米、校舍面积约15-20万平方米，容納1万名左右的学生。
学校城建成教育资源中心，城内运动场、体育馆、游泳池、图书馆、大礼堂、电脑室、多媒体制作室、实验室、功能室、印刷服务社、医疗室、食堂、车队等设施实行共享。
为防止各校雷同，可按教育特区的方式运作，各校是相对独立的教学实体，可有不同的办学体制和管理机制，每间教室与城内教学资源中心联网。
教师可相互兼课自由流动，学生可跨校上选修课和自由转学，各校学费优质优价每年波动。
校区设立统一的服务管理机构进行社会化管理，主要负责各校的后勤管理和教学资源协调，不干涉各校的教学事务。管理者可公开招标由专业管理公司来管理。
据初步估算，一个学校城的基建费和设备费总计约45亿元，相当于1998年市级财政用于全市中学新建、改建、扩建校舍资金（2.4亿）的两倍。
近年，全市每年新增中学生人数5000人左右，新建一个学校城，可以容纳全市两年内净增长的中学生人数。在不用额外增加建校经费的前提下，每两年就能新建一个学校城，全市新增中学学位基本能解决。
学校城对节约用地、教育资源共享、优化教师队伍、教育信息化建设、学校后勤管理社会化、学校管理体制改革都有重要意义。应尽快开始对学校城的可行性论证和规划设计。
这份分课题的《深圳市中小学教育体制和运行机制改革调研报告》，由深圳市中小学教育改革与发展调研组刘伟老师负责执笔，课题组组长由时任深圳市教育局副局长刘焯铿担任，副组长是时任深圳市教育局中小学教育处处长李建舜；成员有张波、刘伟、刘荣青、徐宗意、黄建行、韩颖、张启福。
值得一提的是，本书各调研报告的观点，都是各课题组的研究性观点。参与调研的深圳市教育局各位领导，都是课题组的一员，并没有用行政的眼光来“引导”或“规范”课题组其他成员的观点，并在尝试研究与决策的换位思考。
可以看到，这份报告，即便放在今天，里面的一些意见和建议，仍具有相当的含金量和水准，甚至一些理念仍具有前瞻性的创新意识。
诸如“教育特区”“教师流动”“学生跨校选课”等等，让人耳目一新，眼前一亮。
1999年3月，深圳市教育局采取“两票制”方式，对调研报告进行了评审奖励。
由来自全市各区的校长和教师代表60多人组成群众组，评审结果为群众票；由上海市教委副主任张民生教授、省教育厅专家、本市教育专家和市区教育行政领导组成专家组，评审结果为专家票。两票意见一致者入，再由专家组在入围者中投票评出“优秀调研报告”各等奖。会后，在15个专题调研报告的基础上，形成了调研总报告《深圳教育发展问题报告》。
而这个分课题《深圳市中小学教育体制和运行机制改革调研报告》，荣获三等奖。
21年过去了，高中城终于要建了，当年执笔报告的刘伟老师听到这个消息，略感欣慰。“深圳教育主管部门直面问题，补齐历史欠账，是时候了。”
3
迟到的“高中城”
21年，迟到的“高中城”。
为什么是这个时候？
今年5月，深圳市教育局发布《2019年深圳高中阶段学校招生计划通知》，其中公办普通高中计划招生35531人，指标生16767人。
而2019年深圳中考生约8万人，有媒体按此计算：2019年中考，深圳公办普高录取率不到45%，近10年最低。
2014年，深圳公办普高录取率大概在50%左右。5年来，这项数据呈下降趋势，到2019年已不足45%。
此时，家长对此还没有切身感受。50%和45%，相差5%，但这5%意味着什么，大家并没什么体会。
直到7月中考放榜，家长、考生们发现，今年的普高录取分数线普涨，绝大多学校的分数线相对去年普涨10-20分。
有一张图在朋友圈中疯转：
这时，家长、考生们开始慌了：往年分数能上“四大”的，今年只能上“十大”；往年分数能上公办普高的，今年只能上一个民办普高或职高。非深户总分不到391上不了普高，有一半学生上不了公办高中！
一时间，“上深圳高中难过上大学”的言论甚嚣尘上。
近8万考生，不到4万公办普高学位，巨大的数字差距刺痛深圳中考考生及家长的心。有人批评政府部门对于学校建设的欠账，地都用来建商品房，却不见学校起。甚至有人建议取消中职学校，把中职改为普高。
对于大家的批评和担心，在情感上可以理解，但从政策的角度来说，深圳的普高和中职学校分布是合理的。
其实，每年五六月份，教育部都会出台这样的通知和文件，要求全国各地普高、中职的录取比例各占50%。
我们都知道，一个国家的发展，不能仅靠大学生，特别是对于中国这样的制造业大国，特别需要高技能型人才，因此需要加强中职教育。像德国和日本这两个制造业大国，每年都有超过50%的学生去中职，正是这样奠定了德、日制造业强国的地位。
那么深圳的普高、职高比例是多少？根据官方数据，深圳普高：职高的招生比例是6：4，基本符合国家要求。
但这显然还不能满足家长们上普高的需求，特别是身处深圳这种超一线城市，上普高、读大学成为主流路径。一个很现实的问题是，大多数人担心读中职学历低，将来不好找工作。因此，对于职业教育，更多的是学生和家长心里不愿“买账”。
更令人担忧的是，未来几年，深圳的公办普高录取将更加激烈。这一趋势也反映在新生录取数据上。2018年，深圳高一新生人数为7万多人（含职高），但初一新生超过10万人，小学一年级新生达20万人，幼儿园在园总人数更是多达51万人。随着“二胎”政策和异地高考改革政策的逐步实施，深圳未来学龄人口将大幅增加，学位压力将从小学逐步向初中、高中传递。
那么，能否进一步压缩职高，提高普高的招生数量？显然也不现实。剩下能做的，只有大规模建设高中了。
但是，建高中也有一个很大的困难：地。
早在今年深圳两会期间，崔学鸿、陈锦花等至少23名深圳市人大代表联名提交了《关于加快高中学位建设的建议》《关于加大推进高中学校用地规划、增加高中学位的建议》，集体呼吁政府增加高中学位供给。根据公开信息显示，深圳目前已有120宗法定高中用地，但陈锦花表示，根据深圳市教育局的答复，不少“十二五”期间规划的用地都尚未落实。
该局直言，目前深圳的高中建设主要存在“落地难”问题，包括“用地选址难、土地整备慢、规划条件限制”等。“去年深圳市规划资源局对深圳高中建设用地进行了梳理，经统计，法定规划在全市范围内共规划高中用地120所，其中已建成56所，余下的用地中大部分因存在着规划未稳定、城市更新时序不确定、土地待整备拆迁等问题而较难实施，当前仅有2块用地适合启动建设。
今年9月10日，教师节当天，深圳市委、市政府发布了一个重磅文件——《关于推进教育高质量发展的意见》，把“高中城”建设正式列入文件。时隔不到两周，深圳市规划和自然资源局就透露了在深汕合作区建设高中城的规划，速度之快。
把其中一个高中城放在深汕合作区，恰恰体现了当前高中建设“落地难”的问题。如果按一个高中城两到三所高中的数量计算，大概有1万师生。这就非常考验政府主管部门以及学校管理者的智慧，通勤、管理，教师的招聘及流动等等，应该如何妥善解决。
当然，这也让人回想起21年前那个极具前瞻性的报告。当中提出的一些设想，是否在今天还会得以实施？高中城如何建设，才能避免“一开办就落后”？很多问题，值得我们的思考和探讨。
最后，我们附上当年《深圳市中小学教育体制和运行机制改革调研报告》的主要执笔者刘伟老师的一段思考，欢迎大家留言探讨。
刘伟：高中城不能再按工业文明思维来建
新建的高中城不能再按工业文明的思维来建，应按信息文明和有利于人工智能发展的思路来建。
关键是要请有先进教育理念的教育家参与规划设计。从前建学校，从不让教育专家参与规划设计，仅仅把学校理解为“建筑”，当今全世界涌现出许多新型学校，如美国的小微学校、游学的密涅瓦大学、芬兰的项目式现象教学等等。
能不能把高中城规划成多个信息化程度高的、各具特色的小微学校群？一定要请那些有世界眼光的、超前的、有创新精神的、对高新科技发展趋势相当了解的新型教育家参与规划设计，比如李一诺、顾明远、杨东平、朱永新、李希贵等人，甚至可请任正非这样的企业家，佐滕学这样的外国教育家当顾问，这样建成的高中城才有领先示范作用，若匆匆忙忙救急式的又建成一片工业厂房式的高中城，建好立刻就落后了。
我总觉得只建四处高中城根本不够，应建分散的小微学校更现实，只要把原有的旧厂房改造，如像办创意园一样即可，说不定又会成为深圳一项重大创新。
名师说微信：mingshishuo
办深圳最有影响力的教育新媒体
长按二维码关注
關鍵字: 高中 深圳市 深圳教育发展问题报告
