博弈高三
法律賦予了每個人為自己辯護的權力，哪怕是重型殺人犯，哪怕是叛國賊，又哪怕，當年的納粹戰犯也有辯護的權利，更何況他鮑毓明——一個強姦犯。
我沒有看他是怎麼發文質問養女的，我也不想看。因為，只要是在對方不願意的情況下與之發生關係，那無論如何都叫犯罪。
有道是“不管你對我有多好，只要你強暴了我，你所有的好都不在重要。”
更何況，他之前的各種奇葩理由，什麼戀人啦，還有什麼別的奇奇怪怪的，給自己辯護都整得這麼蠢，因此看他發文純粹是浪費時間 。
總之一句話：他是強姦犯，必然受到法律嚴辦。但還有一點，前兩天，一位法律界人士說：“這位姑娘的母親為什麼要把女兒送給他 ？”
這是一個問題。
提璇
一個四十歲精英律師、上市公司高管和一個十四歲農村少女在智識上的差距，就像20歲的你有預謀地去掠奪一個6歲小孩手裡的100塊錢。
在熟知法律＋精心謀劃之下，你完全有辦法在騙走小孩子的錢後＂無辜＂地全身而退。還能夠留下＂證據＂證明，這100塊是6歲小孩主動想要給你的，你只是被動接受。
作為一個大人，哪怕真的碰到6歲孩子＂自願＂給你100塊，你就能心安理得的收下嗎？作為有良知有責任感的大人，難道不是第一時間告知對方父母，你家小孩拿一百塊要給我，快幫她收好，別丟了。
這是因為我們知道，一個6歲小孩並不完全知道這種贈與行為意味著什麼，不知道100元的價值。
如果有一個大人不僅真的拿了這個小孩的100塊錢，還振振有詞地對質，不斷拿出各種相片、錄音⋯⋯以證明小孩的自願：自己行為正當。你們會怎麼想？
大家是覺得這孩子是個撒謊精？
我會覺得這個大人在欺負小孩，而且他是早就準備好了，用自己強大的法律知識來吃定她了。
這也是一些人在調查真相出來之前，仍然堅定地站韓某，因為只要發生性關係這個事實是存在的。在地位、能力、心智巨大懸殊之下，一個大人去一個孩子身上拿走一樣東西，不管是她擁有的一百塊，還是更珍貴千倍的童貞，這個舉動本身就是一種掠奪。
@博弈高三，希望一些站隊的人明白，這不是那種男人和女人之間的勢均力敵的爭鬥，如果是那種，我一般不表態，因為網上的事會有很多，會反轉。
這是大人在欺負小孩～只要一個大人有臉從一個無知幼童手裡掠奪100塊，不管他用什麼理由，他都不可能無辜。
對此您怎麼看呢？#教育新思想#
博弈高三
美國總統林肯曾經說過，“你可能在某個時刻欺騙所有人，也可能在所有時刻欺騙某些人，但不可能在所有時刻欺騙所有人”。是至理名言，為無數事實所證明。可惜，在21世紀的今天被一個衣冠楚楚、道貌岸然、人面獸心的傢伙引用來為自己的罪惡作辯護詞了！林肯知道了，一定會氣活的！。
鮑毓明身為律師，對自己的違法事件不但沒有良心發現而公開譴責自己的罪行，還巧言令色，用華麗的辭藻進行掩蓋事實，批評指責受害 方，企圖繼續抹黑詆譭他人，令人憤慨。
誠然，他是否觸犯刑法，有待調查結果和法官判定。他玩名人名言，無非是混淆概念，避重就輕人，轉移視線。他懂得，公眾關注的核心問題是李星星是否被性侵，但是，始終他沒有給出有足夠說服力的解釋。他輕描淡寫的態度，讓人感覺到，他是否姦淫幼女或者是否強姦婦女就不是一個事。而一個人是否撒謊和欺騙才是大事，他妄圖把法律問題引向了道德問題。
鮑精通法律，如果他被誣陷或者被侵害，他一定會拿出實例來反駁，可全文並沒有這方面的只語片語，這表明鮑對自己觸犯了刑律心知肚明，他在故意施放煙幕彈！
十問中凸現了的主題是：我是個被渣女設套，算計，陷害的痴情人，叫人捧腹。須知，對方跟他時還沒成年，而他已是中年人了，又是法律精英，單憑這點，他應該知道自己在搬石頭砸自己的腳！以他的高智商，豐富的社會閱歷，熟練的處事能力，他會上一個小女子的當？
這個事件前後經歷四、五年，有一定的複雜性，取證難。精通法律的鮑某知道別人不容易拿出“實錘”，才敢於肆無忌憚地來個“十問”。不過，這個十問並不能減輕他的罪行，縱使李星星母女有意設套———而他自己知法犯法，又能怪誰呢？
