最高人民法院审判业务意见
1．借贷关系是否存在是民间借贷纠纷的首要基本事实
民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。
借款合同，是指出借人将资金出借给借款人并约定一定期限，借款人到期还本付息的合同，所以出借行为和还款行为是当事人的主要合同义务。若是自然人之间的借贷，出借人有没有实际提供借款，还直接关系到借款合同有没有生效。[1]
所以，在民间借贷纠纷案件中，首先要审查的基本事实就是借贷关系是否存在，出借人对实际发生了出借行为应承担举证责任。
2．借款合同和欠条对应不同的法律关系，需要查明两者之间的联系
审判实践中，特别是在民间借贷纠纷案件中，原告主张债权的证据除了借款合同，常见的还有欠条。借款合同和欠条，形式不同，内容不同，对应的法律关系不同，对当事人的实体利益也会有不同的影响。
借款合同是以合同的形式，有双方的签字或盖章。合同当事人就是在合同上签字盖章的人，借款合同对出借人提供借款的具体时间一般都有约定，通常是借款合同成立在先，出借人提供借款在后。借款合同对应借贷关系。
而欠条通常是由债务人单方出具，内容上有的载明债权人，有的不记载，不记载债权人的情形下，持有欠条的人即被认定为债权人。欠条通常是对已经发生的债权债务的记载，即产生债权债务的事实在先，欠条形成在后。欠条对应的基础关性法律关系包括多种类型，可能是基于借款，也可能是基于买卖（如欠付货款），还可能基于股权转让等原因，欠条是对这些基础性法律关系的处理和确认。
鉴于以上区别，若在同一案件中，原告同时举证借款合同和欠条来主张同一债权，则需要对它们之间的关系进行审查判断。
3．大额民间借贷中同，对于借贷内容应进行必要的审查
对于民间借贷纠纷案件的证据认定，不仅要审查判断各证据之间的联系，还要审查判断各证据与案件事实的关联程度。
目前，民间借贷案件数量较多，标的额较大，为防止当事人以民间借贷的形式掩盖非法目的，在大额民间借贷纠纷案件中，即使所提供的借款合同、欠条等证据均为真实，人民法院对证据与案件事实的关联程度，即借贷内容也要进行必要的审查。何为大额，要结合各地经济发展水平、个案中当事人的支付能力、交易习惯等具体予以判断。
至于审查至什么程度，既要寻求证据与案件事实的关联性，也要尊重当事人对自己民事权利的处分，所以是必要审查而非面面俱到。
——最高人民法院民事审判第一庭：《民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据之间的联系等方面进行综合审查判断》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》总第54辑，人民法院出版社2013年版，第131～132页。
最高人民法院裁判文书
美国倍合德国际有限公司与张德玉、高邮市振阳绝缘材料有限公司民间借贷纠纷案［最高人民法院（2011）民提字第219号民事判决书］
最高人民法院认为，根据一、二审及本院提审查明的事实，应认定本案借条所反映的借款法律关系存在。主要理由是：
1.本案振阳公司出具的“借条”系张德玉据以主张权利的重要证据。该“借条”明确载明“今借到张得玉人民币壹佰伍拾万元”，该内容本身已经足以证明张德玉与振阳公司之间存在借款法律关系。根据书写习惯，“今借到”只能被理解为对借条落款日期之前及当日发生的借款的确认，而不可能被理解为对未来尚未发生的借款的确认。倍合德公司主张“今借到”系对落款日期当日及之后借款的确认，而非对该日期之前借款的确认，明显有悖常识。
2.张德玉与振阳公司均明确认可双方之间存在多次借款的事实，借款总额为人民币151.2万元，因倍合德公司上海代表处仅愿意提供人民币150万元的担保，故振阳公司出具了欠款人民币150万元的上述“借条”。如果倍合德公司对借款事实本身存在异议，则其理应在提供担保时对此提出质疑。倍合德公司上海代表处作为担保人在“借条”上加盖印章且由其负责人郝凌在其上签名，应当以确认张德玉与振阳公司之间借款法律关系为前提。除非有充足的相反证据，倍合德公司无权对借款事实本身提出质疑。本案中，倍合德公司未能提供任何相反的证据。3.振阳公司2008年的会计账簿显示：截至2008年11月6日，振阳公司共欠张德玉人民币151.2万元。其中，同年9月30日至10月间，张德玉的出借款额为人民币78.2万元。
综上，虽然在一、二审及本院提审过程中，张德玉与振阳公司对有关借款的具体时间及数额的陈述前后不一，但由于本案属于民间借贷且“借条”所反映的借款额系多笔借款汇总所得的总借款额，故不能仅以张德玉与振阳公司之间的陈述不尽一致，从而否定借款事实的存在。“借条”、振阳公司的原始会计账簿以及张德玉与振阳公司的相关陈述，能够形成一个较完整的证据链，证明张德玉与振阳公司之间存在借款事实。申诉人倍合德公司未能提供足以否定上述事实的相反证据，故对其关于本案主债务事实不清、证据不足的主张，本院不予支持。
——中国裁判文书网，
http://wenshu.court.gov.cn。
1.《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。
《最高人民法院司法观点集成(新编版)·民事卷III》 第1571页 观点编号672
欢迎关注@茂名supereasy,分享学法、用法的经验、案例；
