近日，山西某大學一大二學生在補考中疑似用手機作弊，監考老師收了他的手機和試卷，該生走出考場後不久跳樓身亡。
不得不說，這是一件悲劇，有許多地方發人深思。剛才看到了死亡學生家屬的發聲視頻，在視頻中，家屬提出了四點質疑。
01
學生的手機放在桌子下，並沒有發現抄襲，為什麼會被認為是考試作弊？
先說一句，有考試的地方就一定有作弊。有作弊就一定有打擊作弊的各種規章制度。每一次考試之前，學校必定要對學生進行誠信教育，關於考試的各項規定和考試違紀處罰規定也必定是三令五申。但是太多的人僥倖心理太強，再多的教育，再嚴的規定，總不可避免有人要以身試法，以身犯險。
回到主題，關於攜帶手機進考場。手機作為一種便攜的電子設備，是現代考試作弊的利器。所以，現在無論大小考試，肯定都會有規定：嚴禁攜帶電子設備進入考場。如果確有攜帶電子設備進入考場的，也必須對手機進行靜音處理，然後上交監考老師保管。如果違反這些規定，在考場被發現使用手機等電子設備，無論是否被當場發現抄襲、傳送答案的，一律視為嚴重的考試作弊行為。
02
為什麼有學生傳小抄只是被制止，而帶手機的卻被沒收試卷？
家長在查看監控視頻時，發現教室裡面還有其他學生傳小抄，結果只是被沒收小抄，並沒有沒收試卷，自家孩子因為帶手機卻被沒收了試卷。家長對此表示非常不理解。
考場內傳小抄和攜帶手機都是作弊行為，為什麼會有所區分呢？只能說監考老師對各種作弊行為的嚴重程度是有判斷區分的。傳小抄，只會讓答案在少數的人之間進行傳播，危害程度相對較小，監考老師的處置手段相對較輕較溫和。而手機等電子設備就不同了，利用手機可以直接在網上搜索答案，並且極有可能引起試題答案大面積傳播，或者向考場外傳送，甚至是洩題。作弊的危害程度不同，處置的手段自然也就不同。
03
監考老師在考場內為什麼不對作弊學生做心理疏導？
作弊學生試卷被收後，在考場裡面已經出現了一些哭泣、坐立不安的異常行為，監考老師為什麼不立即對這名學生做心理疏導？這是引起家長嚴重質疑的地方。家長認為，如果老師能夠及時和學生做溝通交流，就應該可以避免悲劇。
家長的說法可能有一些道理，站在學生的角度，即時有效的交流溝通，也許可能緩解學生的焦慮，化解心理危機。
但是站在老師的角度來看問題就是另一回事，考試之前老師三令五申，卻仍然有人鋌而走險，將老師宣讀的考試違紀處罰規定當作耳旁風，監考老師對這些行為是非常憎惡的，以為沒收試卷是他應有的懲罰，所帶來的後果也是學生個人（大學生是成年人了）必須承擔的。並且在老師看來，學生在承擔後果中出現的哭泣、坐立不安的表現，並沒有多麼的不正常，因為羞愧、悔悟之心人人皆有，只是沒有想到學生的承受能力這麼差。
最後要說，監考老師當時最主要是繼續履行監考職責。畢竟教室裡面還有很多學生蠢蠢欲動，隨時準備抄襲，老師的監考壓力也很大，其注意力可能是放在了其他想抄襲的學生身上，而忽視了這名學生的異常行為。或者說即使看到了，也沒有更多的朝壞處想，他只不過是在盡忠職守，注意力被其他學生所牽制而缺乏相應判斷力。
04
監考老師為什麼要學生籤作弊承諾書，並上傳到學校大群？
一方面學生的學風考風江河日下，另一方面學校也想加強學風考風建設，和對學生的誠信應考教育。所以大凡考試，必定要求學生簽訂誠信承諾書，或在違紀發生後簽寫考試作弊確認書，並且對考試違紀學生做全校通報批評，是很多大學的一貫做法。相信這位監考老師也只是在走正常程序，按相關要求認真較真地辦事，只是沒有“察言觀色”靈活變通而已。相信這位老師現在也是後悔不己，如果能夠預測到自己的較真可能帶來一個年輕生命的消失，再古板的人也會變通。只是沒有人可以做到能掐會算，預測未來。
逝者已逝，已成悲劇，不想對逝者有任何不敬的語言攻擊，也不希望看到認真做事的人受到攻擊。
（聲明：本號所發文章均為原創，部分圖片來自網絡，歡迎加關注，點贊 ，分享，謝謝！)
舉報/反饋
