提起鲜卑慕容部建立的前燕政权，慕容恪、慕容垂等人的名字如雷贯耳，但除了这些盖世名将之外，前燕朝中也有不少贤臣存在，像阳鹜、悦绾、皇甫真等人，就是其中的代表。但为何前燕外部有名将，内部有贤臣，却难阻丧灭的结局呢？
前燕三贤臣的结局
阳鹜、悦绾、皇甫真都曾辅佐过数代前燕君主，但结果却都颇显凄凉甚至有些悲哀。
阳鹜：王公叩拜，旧车瘦马
骛历事四朝，年耆望重，自太宰恪以下皆拜之。而骛谦恭谨厚，过于少时；戒束子孙，虽朱紫罗列，无敢违犯其法度者。——《资治通鉴》
骛清贞谦谨，老而弥笃，既以宿望旧齿，自慕容恪已下莫不毕拜。性俭约，常乘弊车瘠马，及死，无敛财。——《晋书》
阳鹜是前燕重臣，辅佐了慕容廆、慕容皝、慕容儁、慕容暐四任慕容部君主。慕容暐即位后，阳鹜与慕容恪、慕容评，并称前燕“三辅”，足以看出阳鹜在前燕的地位和声望。
也因为阳鹜的名望之高，在其辅政时，自太宰慕容恪之下的王公，见到阳鹜之后都要行叩拜之礼。并且，阳鹜掌权时十分谦恭谨慎，比年轻时更甚，约束自己的子嗣也十分严格，以至于他们虽然身穿王公朱衣紫绶，但不敢轻易违背法规制度。而且，阳鹜十分节俭，虽然威高隆重但还是乘坐旧车瘦马，一直到他去世，都没有敛财。
另外，阳鹜死之同年，前燕太宰慕容恪去世，其时慕容评、可足浑氏乱政，威高隆重的阳鹜没有收到二人排挤，与其恭谨慎微的处事风格，想必也有着十分重要的关系了。
悦绾：痛斥积弊，暴毙而死
阳鹜能够以谨小慎微而得善终，但悦绾却没有像阳鹜一般远离朝堂争斗，而是力陈前燕积弊，最终也未能善终。
悦绾最初投靠慕容皝，历任前将军、右仆射、安西将军、护匈奴中郎将、并州牧等官职，后入朝出任左仆射。太宰慕容恪死后，太傅慕容评和太后可足浑氏把持朝政，前燕朝堂内外贪腐严重，国力迅速衰落。尤其是前燕王公贵族强占民户，让可以缴纳赋役的官户人口迅速缩减，前燕国库受损严重。
尚书左仆射广信公悦绾曰：“今三方鼎峙，各有吞并之心。而国家政法不立，豪贵恣横，至使民户殚尽，委输无入，吏断常俸，战士绝廪，官贷粟帛以自赡给；既不可闻于邻敌，且非所以为治，宜一切罢断诸廕户，尽还郡县。”——《资治通鉴》
时任尚书左仆射的悦绾，认为前燕王公贵族私吞民户，导致国库空虚，官员和将士俸禄无力发放，需要及时制止这种乱象。于是，慕容暐让悦绾负责改革此事，悦绾重新清理出二十万户私户，让前燕国库迅速得到补充，但也让满朝文武怨声载道。《通鉴》当中记载，悦绾奋力工作，加之年事已高，最终暴毙于任上。
绾既定制，朝野震惊，出户二十余万。慕容评大不平，寻贼绾，杀之。——《晋书》
但《晋书》当中记载，因为悦绾推行改革，让朝堂文武不满，尤其是贪腐王公的“表率”慕容评，对悦绾十分不满，派出刺客将悦绾杀死在任上。虽然前一种说法被广泛支持，但后一种被刺身亡的说法，更见悦绾所受朝臣的排挤。但无论是暴毙还是被刺杀，都可见悦绾并没有如同阳鹜一般得以善终。
悦绾之死时，慕容评、可足浑氏乱权，朝堂内外腐朽，造就了前燕国力衰落严重的结局。
皇甫真：辅佐四主，又仕前秦
皇甫真与阳鹜一样，辅佐了慕容部四任君主，但他比阳鹜和悦绾要更进一步，在前燕覆灭之后，受到前秦苻坚和王猛的推崇。不过，皇甫真如同慕容垂一样，在慕容评、可足浑氏掌权的前燕末期，同样无法决定前燕朝政大事，难阻前燕衰败的结局。
魏公廋遗吴王垂及皇甫真笺曰："苻坚、王猛，皆人杰也，谋为燕患久矣；今不乘机取之，恐异日燕之君臣将有甬东之悔矣！"垂谓真曰："方今为人患者必在于秦。主上富于春秋，观太傅识度，岂能敌苻坚、王猛乎？"真曰："然，吾虽知之，如言不用何！"——《资治通鉴》
前秦晋公苻柳、赵公苻双、魏公苻廋、燕公苻武叛乱，苻廋献陕城请求前燕驰援，但遭到了掌权慕容评的拒绝。当时慕容评只醉心掌握前燕权柄，无心奋力习拓，错失趁前秦内乱而夺取关中的机会。前秦魏公苻廋见慕容评无心驰援，便写信给慕容垂和皇甫真，陈说趁乱夺取前秦的机会，但慕容垂和皇甫真都遭到慕容评等人的排挤，最终也只能坐看良机尽失。
最终，慕容垂率军击退东晋桓温，却因功勋而遭到慕容评等人嫉妒，慕容垂不得不逃离前燕，投奔昔日敌手前秦苻坚。而作为前燕重臣的皇甫真，也难以改变前燕内部嫉贤妒能、贪腐丧乱的局面，只能眼睁睁看着前秦大军攻入前燕国都。前燕覆灭后，皇甫真又出仕前秦，最终死在了任上。
阳鹜的善终，悦绾的暴毙，皇甫真的仕秦，这其实都算是作为前燕贤臣的悲哀吧。此三人并非没有经世治国之才，但在日渐昏聩的前燕政局当中，也只能抱憾而终。
从阳鹜、悦绾、皇甫真看前燕丧灭
阳鹜三人的不同结局，其实也能够看出前燕覆灭时的弊病所在。
- 阳鹜属于独善其身的类型，虽然做居高位，但并没有因此而滥用其权，更没有与慕容评之流同流合污，但最终也只能是流芳后世但无益于前燕末世；
- 悦绾与阳鹜完全相反，面对前燕末世时弊，他没有选择与慕容评等前燕王公一样腐朽，而是敢于站出来针砭时弊，力图挽救前燕颓势，但最终还是没落个好下场，而前燕弊病仍在；
- 皇甫真要中庸得多，在名望地位上，他虽然也是辅佐四主，但不如阳鹜那般隆重，可也同样身居高位。而他选择的处世之道也只是恪守底线，随波逐流而已，仍然无法改变前燕的颓势。
阳鹜三人的结局虽然不同，但已然映照出前燕弊病的严重。
一是宗室权重的弊病严重
曹魏时，魏明帝曹叡临终前，尚有扶持宗室、打压士族的考量，但最终还是没能限制住士族的崛起。而前燕政权当中，虽然自部族时期，便积极推行汉化，但在任用宗室的方面颇显不足。即便如同阳鹜一般四朝老臣，都需要谨小慎微来自保，足以体现前燕朝中宗室力量的弊病之严重。
宗室权重不受限制的情况下，如果宗室如慕容恪、慕容垂这般，颇有军政之能，那么对于政权稳固和壮大必然是促进作用。但是，一旦如同慕容评这般贪污腐朽之人掌权，那么没有可以对抗宗室的制度，来阻止内部的迅速衰败，那么对于如同前燕这样的政权来说，是毁灭性的。
二是慕容部缺少制衡宗室的力量
曹魏宗室势大，如曹爽这般专权论证，那么便会有如司马懿这般士族力量，站出来制衡宗室势力的过度强大。反观前燕末期，宗室力量极强，而阳鹜、悦绾、皇甫真虽为多朝老臣，但也无法对宗室形成制衡，最终只能眼睁睁看着前燕从内部开始瓦解。
因此，缺少如同士族一般，能够独立成势，起到制衡宗室壮大，但也最终因为宗室力量不受节制，向阳鹜、悦绾、皇甫真这样的贤臣无法真正掌权，最终也只能有覆灭一途。
三是从整体看慕容部的汉化结果差强人意
鲜卑慕容部虽然在各胡族部落当中，较早推动了汉化进程，加快了慕容部和前燕政权的壮大，但汉化的结果却差强人意。在之前诸多关于慕容燕的文章当中，我们讨论过慕容部难脱胡族习性，自慕容皝开始，便大肆用兵劫掠四方，导致慕容暐时全年瓦解。这个由强盛到瓦解的过程，其实从整体上，也是慕容部汉化不彻底的体现。
在制度上，慕容部缺少完备的选官、任官等制度，固然有如阳鹜、悦绾、皇甫真等能够以汉学治国的贤臣存在，但粗放的胡人部族选任官员的情况，仍然在前燕末期占据主流。即便皇甫真这样的文臣，仍然还是以军功得升迁，足见前燕内部官吏制度上的缺憾。对比前秦有王猛的推进吏治、法制等方面的改革，前燕的确弊端明显。
尚且不提汉文化对于传承有序、经世治国等方面的潜移默化，单就前燕内部王公贵族，只图私欲的丑恶情形，便足以看出前燕内部官场的昏暗，一副彻头彻尾的亡国之相。等到前秦王猛率数万大军伐燕，前燕慕容评率领数十万大军抵抗，竟然在阵前卖樵鬻水，简直让人大开眼界，将前燕末期贵族的贪得无厌展露得淋漓尽致。
而造成这种结果的原因，难道与慕容部汉化的失败，没有一定联系吗？前燕王公贵族依然以部族时代的鲁莽劫掠为先，根本不顾及前燕政权内外弊病，最终也只能让阳鹜独身、悦绾暴毙、皇甫仕秦。
不管怎样，慕容部的壮大，是十六国时期，胡人部族势力发展到巅峰的一次尝试。是保持胡人部族发展方式，还是像氐人、拓跋那般，大力推广汉化，这是胡人政权的重要抉择。而前燕政权虽然有阳鹜、悦绾、皇甫真等诸多贤臣，但依然无法像汉人政权那般稳步壮大，与其依旧保持部族时代重用宗室血亲的积弊，有着十分重要的关系。
（文中配图来自网络，侵删）
