虽然此案真相尚未揭晓，但从各方面报道以及当事人陈述来看，真相越来越清晰了。
没有官方的最终认定，这位鲍姓高管是否构成犯罪，不能妄下判断，吃瓜群众各有自己的看法。我仅从该案存在的一些疑问来分析该案可能存在哪些犯罪事实。
疑问一：有律师证的高管为什么要将一个素昧平生的小女孩养在自己家里？
有媒体称据小女孩小芳的妈妈说，因为小芳从小就磕磕碰碰不顺，听人说要认个养父养母能冲冲这个灾气，所以在网上找的“养父”。
这个说法是否真实不得而知，但总让人感觉很奇怪，养父养母是要办理收养关系的，但是律师高管和小芳均不具备成为收养和被收养人的条件。
根据《中华人民共和国收养法》第四条、第六条、第九条的规定，小芳的妈妈要想送养小芳，必须是生活有特殊困难，这个特殊困难导致无力抚养孩子。小芳妈妈因小芳从小磕磕碰碰不顺的理由而送样，显然不符合法律的规定：律师高管是否已婚不得而知，如果已婚，收养应当得到配偶的同意，如果未婚，男性收养 女性的，年龄应当相差40周岁以上。
这就很明确了吧，小芳和律师高管无法从法律上发生收养关系。按小芳妈妈的说法，这个养父养母，应当是我们传统意义上的干爹干妈。现实生活中，的确有给小孩子认“干爹干妈”的习俗，但一般都是在亲朋好友中寻找，极少有找陌生人做干爹干妈的。即使认了干爹干妈也很少由干爹干妈抚养，而且把一个未满14周岁的尚不具有完全行为能力的女孩交给一个网上认识的“养父”，怎么都让人觉得如此别扭。
疑问二：据这位鲍醒高管称：我从未和她以养父女的关系相处，细思极恐。既然这位鲍姓高管和小女孩不是养父女关系，那是什么关系呢？
2015年，一个44岁的男人把一个刚满14周岁的女孩带回家，又不是养父母的关系，目的是什么？有媒体说这位鲍姓高管曾在公安部门给受害的小芳写过一份保证书：“给我现在的女儿和未来的妻子”如果属实的话，我们能想到几种后果呢？
第一种：包办婚姻或者买卖婚姻？
小芳来到律师鲍姓高管家时，尚未满14周岁，不是自愿行为，是父母的意志，14周岁即使自愿与鲍姓高管建立恋爱关系，因是限制行为能力人亦不能成立自愿。小芳的父母和律师鲍姓高管约定小芳由其抚养，成年后可娶小芳为妻。果真如此的话，小芳父母可能涉嫌包办婚姻或者买卖婚姻，二者的区别是收费与否。但无论哪一种行为都是违法行为。
第二种：强奸罪？
据小芳自己讲，在2015年自己刚满14周岁时第一次被鲍姓高管性侵。如果小芳未满14周岁被性侵，构成强奸罪是毋庸置疑的，根据我刑法236条的规定，奸淫不满14周岁的幼女，无论幼女同意与否均构成强奸罪。果然是律师高管，虽然在小芳未满14周岁就已领养，但还是等到了小芳满14周岁才伸出魔爪，不知是法律人的自豪还是悲哀！
在本案中，认定已满14周岁的小芳受到暴力、胁迫的性侵需要证据予以证明，一是要证明小芳有被鲍姓高管性侵的事实，二是要证实小芳受到了暴力和胁迫。据媒体说，公安机关已经从小芳的体内提取了相关证据，性侵的事实被证明是否存在问题不大，关键是小芳是否受到了暴力和胁迫，单从小芳的个人陈述无法证明。
那么如果在无确切的证据证明鲍姓高管对小芳实施了暴力、威胁的情况下，鲍姓高管被认定为为强奸的可能性有多大呢？
我们来看一下最高院、最高法、公安部、司法部于2013年联合发布的一份文件《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》 第21条的规定：“对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地，迫使未成年被害人就犯，而与其发生性关系的，以强奸罪定罪处罚”
根据该条的规定，鲍姓高管在和小芳的关系中处于优势地位，小芳处于孤立无援的地位，即使小芳无法提供其实施暴力、胁迫的证明，被认定为强奸罪的可能性是非常大的。
第三种：如果鲍姓高管构成强奸罪，小芳的父母是否构成共犯呢？
作为小芳的父母是应当知悉这位鲍姓高管抚养小芳的意图的，二人将尚未满14周岁的女儿交由鲍姓高管控制，为鲍姓高管的性侵行为提供了帮助，因而应当构成强奸罪的共犯。
一切都是猜测，静等公安机关最终的调查结论。
4月9日，鲍姓高管已被所在公司解除劳动合同，公安机关已经对此案立案侦查，相信真相一定会呈现在大家的面前，法律不冤枉一个好人，也绝不放过一个坏人！
