人们似乎对第一印象有着不同的执著：例如第一眼见到某个人形成印象后，往往会倾向于认为那个人是自己想象的那样，从而形成偏见；或是见到某件事后，往往就能形成一个难以改变的印象。且之后对这件事的了解，并不是更全面、真实的去了解这件事，而是顺着自己的印象，去寻找符合自己印象的证据，以证明自己最初的判断是正确的。
实际上，人们对第一印象的偏爱在心理学的研究中已被证实，被称为首因效应。即大脑在处理信息时，最先给人形成印象的内容作用最大，最后输入的信息也有较大作用，但有不同信息时人们最重视最先收到的信息。人们更容易认为首先接到的信息是正确的、自然的，而之后接收到的信息是非本质的、偶然的，习惯于按照最先得到信息去解释后面的信息，而两者不一致时更容易相信首先接受到的信息。
首因效应的存在，实际上改变了人们进行判断时的逻辑和行为。这一点，似乎在足彩分析中尤为严重：彩民们第一眼看到了对阵双方、盘口，就已经形成了对该场比赛一定的印象和判断。此时，虽然我们的第一印象和判断有一定的依据：这样的对阵实力情况开出这样的盘口，似乎在哪场比赛见过；那样的赔率组合，似乎多次打出了某个结果，从而形成了某个看似合理的判断。但是实际上，过往的印象和结果并不能简单粗暴的套用在新的一场比赛上。叠加首因效应的作用，被干扰的彩民似乎接下来的分析都仅仅是为第一眼形成的判断搜寻线索，而非根据更全面的信息形成更好的判断。
因此对于首因效应的存在，我们尝试回答以下问题：首因效应对足彩分析是否有影响？
假设有第一印象和基础信息带来的首次判断，和了解全面信息后带来的再次判断，可以确认出如下三种判断的方式，我们分别按流程图画出：
(1)假设全部判断基于第一印象的场景
(2)假设部分判断基于第一印象的场景
(3)假设全部在完全接收信息后判断的场景
从流程图中我们可以看到，若假设因为首因效应，判断完全取决于第一印象，那么下注结果与第一眼判断的结果相同；若部分取决于首因效应，则会有继续了解信息全面确认的过程，等于两次判断；第三种则是基于全面的信息进行一次的判断。那么，对于判断水平维持一致的彩民，采用不同的流程是否会影响命中率？
假设一位彩民每一步判断的命中率都是55%，对比第一种和第二种情况，分别有以下的概率分布：
(4)假设全部判断基于第一印象的命中率
(5)假设部分判断基于第一印象的命中率
此时从最终结果来看，两者的整体命中率都是55%（在第二种情况中，例如维持正确判断，是在基于第一印象结论55%的基础上，再按55%的概率相乘，最终得出30.25%的结果；维持正确判断和正确或放弃的总和也是55%）。
但我们可以注意到以下一点：基于第一印象判断正确，看到全面信息后判断改为错误的，或基于第一印象判断错误，看到全面信息后判断改为正确的，两者比例相同，理论上可以一致减少。若前后判断冲突的场次，放弃其中的10%，那么结果如下图所示：
(6)假设部分判断基于第一印象，并放弃部分前后判断冲突场次的命中率
此时虽然维持正确和错误判断的比例不变，但是总比例下降至80%，则命中率变为(30.25%+14.75%)/80%=56.25%，对比原55%的命中率出现了提升，且判断冲突场次放弃的比例越大，命中率越高。在此例中最高可以达到59.9%（不选择前后判断有冲突的场次），对比原命中率的提升比例高达8.9%！
至于完全接收信息后的判断，命中率对比前两种方案如何，很可能存在个体差异，无法具体分析，笔者建议可以回想自己的判断方式，再对比另一种方案进行判断。为排除首因效应的干扰，可以采用与原来不同的习惯取得差异，例如原来是先看对阵记录和近况，再看盘口，测试时可以先看盘口，再看对阵记录和近况，并在同一时间、同联赛的赛事中，与采取原方案的赛事对比命中率。
因此，我们的结论和建议如下：
①仅依靠第一印象得出结论，或后续判断也被第一印象严重影响时，命中率在水平不变的基础上还有提升的空间；
②只要收到全面信息后的判断正确率大于50%，那么建议进行两次判断，并放弃前后判断冲突的方案，按此方案执行的命中率将取得明显提升。
