前媒體人朱學東在公眾號上寫下了這麼一段文字：
“書讀得多了，對世界的理解會完全不一樣。做出的判斷也會與眾不同。閱讀還會讓我們學會傾聽，去發現世界的複雜性、多樣性，也懂得了什麼是平等。讀書是真正價廉物美的愛好，是我們目前最大的紅利”。
深以為然，在這個百年難遇的超長寒假，窩在家裡，閉門讀書。這三個月，七七八八的讀了三十餘本書。網上經常有所謂的專家痛心疾首於教書匠們不讀書，這麼一想，我好像基本符合專家的要求。可以算一個差不多合格的教書匠，嘿嘿一樂。
讀書一定要有所選擇，在有限的時間裡讀無用的書籍，簡直是浪費生命。所以，一定要選最優秀的書，我的習慣是選擇一流學者寫的一流書。在假期中，有這麼幾本書給我很大的啟發，
第一本是哈耶克的《通往奴役之路》，這是第三刷了。在這個眾聲喧譁的世界裡，與其被那些煽動仇恨，叫囂鬥爭的媒體洗腦，不如認認真真的讀幾本經典，《通往奴役之路》就是不錯的選擇。此次重刷，偶有所悟，
很多專家對中國學生缺乏質疑精神憂心忡忡，覺得是我們的教育 出現了問題，把板子打到了應試教育的屁股上，讀了哈耶克，我突然明白，如果某個集團，壟斷了社會全部資源並負責分配的話，社會上其他人對此是很難質疑的，要想質疑，必定質疑者本身要有足夠的物質精神資料，要有足夠多的選擇，他才能質疑、敢質疑、會質疑，我們的學生從小就缺乏資源的多樣性，你讓他怎麼質疑，小組合作討論來討論去，基本上是在同質重複，完全是在浪費時間，根本討論不出什麼名堂。當務之急，還是放開管制，加強競爭，如此一來，方能讓孩子學會質疑，如此我們的素質教育才算是真正開展。
第二本是楊奎松的《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，作者抽絲剝繭的梳理了黨史上的諸多懸案，並提出讓人耳目一新，茅塞頓開的觀點。作者認為在上個世紀五六十年代中蘇之間的鬥爭，最根本的原因還是在於對革命的理解，特別是對階級鬥爭的理解的理解出現了分歧。中方認為，“否定革命，特別是否定暴力革命，無異於否定暴力革命在落後國家的普遍適用性。”可能是我們這個民族經歷了太多的苦難，為了能夠生存下去，也只能與天鬥、與地鬥，與人鬥了。時間一長，鬥爭的暴力化已經成為這個民族的集體無意識，只要一提到鬥爭就是暴風驟雨，就要殘酷無情，畢竟革命不是“請客吃飯”。而且也是因為鬥爭，敵我二元對立思維在一些人的腦袋裡根深蒂固，他們自然永遠不會妥協，因為妥協就代表著失敗、代表著投降，很多人也就沒有了寬容之心，不願意接受不同的意見。凡是跟他意見不同，就是敵人，就要無情打擊，就要像寒冬般無情。最典型的就是方方日記事件中對立雙方的互扣帽子和喊打喊殺。什麼時候這種暴力因子的影響被降到最低，中華民族才會真正騰飛。
第三本是江弱水的《古典詩的現代性》。自古以來，我們分析講授古典詩歌的時候高度重視詩歌的思想性，好像如果某首詩沒有憂國憂民，沒有針砭時弊，沒有道德教化，這首詩就沒有藝術價值了，就不值一讀。如此一來，就導致我們對古詩文理解的“泛道德化”了，在《古典詩的現代性》中，作者認為南朝的宮體詩和綺麗的風格，是文字的自覺，南朝的詩人們放棄了家國敘事，而把目光聚焦到了人，人的內心，人的瞬息萬變的感情。在詩歌中把人從道德束縛中解放出來，正如蕭綱說得
“為文且須放蕩。”這也算是一種人性的復甦。周作人說，“文章最上乘的就是自言自語。”艾略特在《詩歌的三種聲音》中說，第一種聲音是詩人對自己說，或不對別人說。江弱水以為這種獨語就是抒情詩。能夠沒有任何負擔的自言自語，人就自由了。
