这篇国际评论木叔来聊聊疫情的话题。
到底什么样的人更不容易被感染？
只要防护好的人，正常情况下都不会轻易染病。
这和贫富没有本质联系。
但是富人整体上占有更多资源，可能更会保护自己。
所以，一个趋向是——任何传染病爆发地区的死亡人群当中，富人患病的几率，基本都不太可能高于穷人患病的几率。
美国也好，欧洲也好，俄罗斯也好，都不例外。
这不是说富人多好，而是病毒传播规律和全球现实所决定的。
说几个原因吧，基本是两个。
1）传染病最喜欢的就是扎堆。
穷人的居住和社交要比富人们更容易扎堆。
举个极端的例子——你是觉得传染病更容易在贫民窟爆发呢？还是更容易在别墅区爆发呢？
答案是不言而喻的。
富人们的居住条件、卫生条件以及平时交往的方式，都要比穷人更容易避免大规模传染病的扩散和侵扰。
所以通常染病的概率就小。
当然很多富人们如果频繁接触穷人，那么染病几率当然高。
举个例子——比如英国首相约翰逊，他肯定比一般人富裕。
那么他怎么患上新冠病毒了？
因为他上下班总是骑个破自行车，到处和老百姓打招呼，时不时还挤地铁。所以他中招的概率显然和一般人差不多。
2）富人的医疗保健要比一般人更好。
这点其实也是可以理解的，因为医疗保健和收入以及社会地位是成正比的。
任何社会都有这样的阶级差别，美国当然不例外。
为啥奥巴马在台上的时候，非要推行全民医保改革？
就是美国数千万人没有参与政府的医保也没有私人商业保险，那么得病了就负担不起昂贵的医药费。
奥巴马就是想让所有美国人都能有医保，至少在这点上要做到尽可能地平等，才能遇到类似新冠这样的传染病时，大家都有一个基本的安全保障。
最近美国有民调，显示如果奥巴马应对疫情可能会更好，说明美国人开始怀念他的全民医保了。
在美国这种医保不平等背景下，当然富人们有更多的额外卫生保障机会，相对而言患病和感染的风险更小，即使感染，康复概率也更高。
分享到:
