案情简介
张可与秦明系朋友关系，2016年12月，秦明以饭店资金周转为由提出向张可借款10万元，张可通过银行转账的方式给秦明转款8万元，秦明出具了借款10万元的借条一张。张可表明除银行转账外，还从朋友处借款1万元现金转借秦明，秦明予以否认，并表示只收到7千元现金，实际借款金额8万7千元。
间借贷纠纷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实，承担举证责任，秦明认可只收到了借款本金为8.7万元，故应认定借款金额为8.7万元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷纠纷具有实践性特征，实践性合同是指除双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付才能生效的合同。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证的责任。
本案中，除借条外，张可只提供8万元的支付凭证，未提交其他证据印证借款已实际发生；且张可在庭审中陈述，除转账外，还从朋友处借了1万元现金给秦明，但没有出具欠条给朋友；同时，秦明出具给张可的借条中也没有约定利息；张可主张从朋友处借了1万元，再转借给被告，不符合常理；张可也未向本院申请其朋友出庭作证，张可应承担举证不能的后果。秦明自认收到了7千元现金，是对自身权利的处分，故本案中的借款金额应认定为8.7万元。
分享到:
