美女与驴在一起，美女是美女，驴是驴
现在线上课的广告好像是疯掉了。
疯症之一：用某些业内的说法是为抢占流量池疯狂烧钱，加上现在用户大数据的精确定位，像我这样做语文老师的，每次只要一打开手机上网，一准儿给我推送各种线上语文课的广告，不管我用什么APP上网，都必然会跟他们迎头相遇，这种死死缠住我不放的精神，太疯狂了。
疯症之二：有些做线上语文课的，已经完全不顾语文常识，无视语文学习规律，在广告推送里信口开河，胡说八道，还常常自诩“著名品牌”，都是“清北名师”，其水平之低劣令人发指。但这些线上课公司显然执著地相信一个商业法则：只要广告上肯砸钱，天天轰炸，暴力推广，不管课上得有多么离谱，都可以成为“著名品牌”。毕竟有隔行前辈就是这样“成功”的，只不过以前是在电视上轰炸，现在是在手机上轰炸。
来说点具体的。下面这个广告图片的标题是：“从‘写作困难户’到下笔如有神，XXX直播课，现XX元抢XX节课”。意思很明显，就是按照这样的方法去写，就可以下笔如有神了。
这只能让“写作困难户”越来越困难
这个广告图片包括两部分内容，有方法，有范文，主要是推送“怎么写事”的作文技术，看起来不错。
来看它的写事方法：一、开头点名。二、找出事件闪光点。三、逻辑清理。你没看错，就是这三点，我教了二十多年语文，对作文教学还颇为自信，真没有见过这种方法。想怀疑它是写了错别字又不敢怀疑，毕竟都是动辄多少亿的广告费砸在里边，广告就是他们的脸面，除非他们真的想拿钱雇人打肿自己的脸来充胖子，否则不可能故意弄出些低级错误来。
虽然我也不明白开头为啥要点名，逻辑如何清理，但不管怎么说，人家提出了逻辑，这的确是作文之道，逻辑是作文的基础，没有逻辑的作文就是一盘散沙。不过看这篇“优秀范文”，对应的该是给三年级小朋友讲的课，这时就提出逻辑概念，显然不太尊重小朋友的心理特点。
但人家显然并不打算尊重小朋友的心理特点，也不打算尊重家长和语文老师的审美，更不打算尊重作文的基本规律，——这篇所谓“优秀范文”，根本没有达到三年级应有的正常水平。从图片中对“优秀”的特意标注来看，总共短短的几行字，开头和起因就占了一半篇幅，典型的头重脚轻；而且起因也不是起因，经过也不具体，最后得出个道理也并没有在内容中有任何关联……这样的作文不生动，不好看，也不符合作文常识，为啥在“著名品牌”这里就成了优秀范文了呢？
在看了很多次类似的广告之后，我大约明白了问题所在：他们实行的是生意逻辑，并不是教育逻辑；他们的出发点是激发家长的焦虑和功利心，让家长赶紧掏钱，而并不是要给孩子们提供优质教育。
从我在语文教育领域中看到的现象来说，他们根本就不想花心思去研究一下学科规律，而是把多年来各种陈芝麻烂谷子、在线下已经毁了很多孩子的套路化、模式化、格式化重新进行了线上的包装，将这些僵化、生硬、死板的功利毒药在线上再贩卖一遍。曾听一位成功商人说过一句话：全国10亿人，每人赚一块钱就发大财了。在我这个不懂商业的外行人听来，就觉得这商业逻辑好神奇。
所以在这个广告内容里，所谓的作文逻辑，就是在一篇短文中找出几个地方来，标上开头、起因、经过、结果、道理这几个鲜红的词语。他们几乎料定，只要用标题和标红的关键词激起家长的焦虑和功利心，家长就会赶紧掏钱报名，不会有心思去细看内容的。
可是逻辑并不是形式上的过场，逻辑之美，美在内在，是推理的严谨，是抽象的准确。
她长着一双忽闪忽闪的大眼睛，身材丰满，四肢修长，还穿着一身发亮的皮毛大衣。这应该是个美女吧？不，我在讲一头驴。
这种广告就是硬生生把逻辑美女变成了一头驴，让人看了如鲠在喉。
再打个比方。下面这个图片是XXX网校的一个广告截图，其广告标题是“女儿作文写得又快又好，多亏这个特训班，现XX元XX课时，XX月惊喜价，赶紧买”。
平庸老师的劣质点评，误人子弟
可是这种作文的表达毫无童真童趣可言，描写和比喻都透着隔代的老气横秋，作文内容上该具体的没有具体，该精炼的没有精炼，整体看起来只是一篇还没有形成作文常识的流水账，怎么在“大品牌”这里就是“优”了呢？
看了评语，才恍然大悟。原来，他们真的是完全不懂作文常识。开头那样一句欢呼，明明是侧面描写，渲染运动会的气氛，他们点评说那是“开门见山”；还说是“引出主题”，显然也没弄明白什么叫作文主题。后面主要写运动会场景中一个“点”：我们班的飞毛腿。这怎么又是“层层深入”写了“运动会的过程”？
老师给一篇作文打上优，然后以家长的口吻来说“女儿的作文写得又快又好”，这显然形成了一个很美的商业广告逻辑。但是往近处一瞅，原来是一个水平低劣的老师，给一篇平庸的作文强行打上优，然后以家长的口吻来撒谎欺骗，这种内在逻辑连驴都不如。
这样僵化、生硬、死板的方式对语文学习是极其有害的。
比如下面这个图片，是XX双师课堂XX文学的一个视频课广告截图，广告标题是“阅读题里复述故事不会做？其实只要掌握好通用五步法就可以！”
把套路误解为方法，越学越废
这也是我看到很多线上语文课的广告句式：作文写不好？掌握这种方法就可以！阅读不会答题？掌握这种模式就可以！从语文教学专业来说，这属于残疾思维，——用一锤子买卖，就可以提高成绩，太离奇了。
这个广告内容的离奇之处在于：把复述故事这种题用所谓“五步法”来套路，其内在逻辑是：天下故事都是按照这“五步法”来写的！如果说这逻辑像头驴，驴都不干了。
他们还用这个“五步法”举了个《西游记》的例子，《西游记》是部编版语文七年级上册的名著导读，也就是说这个课是针对七年级学生的。这里套路的害处就非常明显了：如果七年级考试真的会考“复述故事”这样离谱的题目，按照此广告举例中这样的答题，至少要因为不准确被扣掉一半分，——师徒四人中，只有唐僧是想去西天取经，其他三人是被拉来保护唐僧的吧。这样的举例，属于抄都抄不对的。为什么会这样？因为只想着向这“五步”上去死套。僵化死板的思维，的确很容易让一个人失去主观能动性，成为一个不会自己动脑筋分析的废人。
稍微有点文学常识的，可能很容易看出这个所谓“五步法”的源起。文学作品，特别是小说作品，一般都把塑造人物当作重要目标之一，所以，读懂一篇小说，通常会从人物形象入手。同时，小说一般讲究波折设计，文似看山不喜平么，情节的曲折离奇，原本也是把故事写好看的一种基本方法。这并不是绝对的，有的小说就着力塑造群体形象而并不刻意塑造个体人物形象，有些叙事散文和微型小说也讲故事，但并不着力塑造人物形象。但这种打着“文学”旗帜的线上课，却把这种部分规律整成一个四不像的套路，硬生生教孩子们去套。
套路不是方法，却通常自我标榜是方法。在语文中这两者有一个根本区别：套路只强调形式，吹嘘只要用个啥形式就能解决啥问题；方法必须深入肌理，从文本内部找出回答问题的逻辑。
当手机互联网占领网络市场，用户接收的线上信息逐渐被一些做得比较大APP割离和垄断，又随着用户大数据的定位推广，人们纷纷被归纳到各种定向用户群中，其实在一定程度上受到了视听封锁。在这种被信息载体封锁的空间里进行针对性的广告轰炸，却运用“三人成虎”、“谎言说一千遍就可以成为真理”的流氓逻辑，炸出来的“名师”，炸出来的“品牌”，通过长期死缠烂打来深入人心，这是多么恶劣的行径。用巨额资金堆砌广告，却是传播了一些僵化死板、错误连篇、质量低劣、误人子弟的内容，呜呼哀哉。
不由想起牛群、冯巩曾经讲过的一个相声《办晚会》，里面有个倒驴的晚会赞助商，不管导演策划什么环节，他都一定要让导演导出一头驴来，他把导演逼疯了。
