近日，我国著名的房地产经济专家徐远教授再次抛出“建议启动二次房改 每年兴建1000万套安居房”的观点。
3月11日举行的一场线上研讨会上，北京大学国家发展研究院教授徐远等人提出，疫情过后，政府可考虑启动二次房改，每年兴建1000万套安居房。按照徐远的测算，未来10年每年兴建1000万套安居房，每年直接投资可以达到10万亿元，每年新增直接投资、配套投资以及产业联动效应，可以托住未来10年经济增长下限。“形成新增固定资本预计达到4-5万亿元的规模”。
中国发展基金会副理事长刘世锦也认为，启动二次房改在短期及未来10年甚至更长时间，对整个中国经济中速增长、高质量发展，都能起一个托底的作用。
那么每年1000万套，如此庞大的体量，谁来买？谁来住？其实这次，专家们也是顺势而为，将目标瞄准了近3亿的进城务工的农民工。一可以加速城市化进程，二可以解决农民工的城市住房问题；三可以依托房地产提振经济发展。看似一箭三雕，完美无瑕。
其实“二次房改”早已经不是什么新鲜话题了，早在2009年的时候就有人提出过“二次房改”问题。但2009年的“二次房改”其核心核心内容，就是确立住房是准公共产品，基本方向就是由政府主导提供房屋住房服务。概括起来，就是“三种住房制度，三类供地方式，三支队伍参与”(三三制)。
而这次徐远教授提出的“二次房改”则是站在恢复经济的角度，利用房地产经济的上下广泛关联性，来全面提振经济下行的压力，其实与2009年提出的“二次房改”基本类似。
随着中国经济过去十年间的发展，已经今非昔比，2009年的二次房改面向的是城市户籍的中低收入人群，而本次提出的“二次房改”政策将住房人群集中在了广大的进城务工的农民工，使其在城市里能有所居，本身是一件好事情。
2009年专家们提出的“二次房改”最终并没有被完全采纳，那么本次的“二次房改”建议的提出，是否会被采纳呢？我认为我们我们不得不思考清楚几个问题：
第一、是否又与2019年提出的“不把房地产作为短期经济刺激手段”的政策相冲突。这明显就是再次拿起房地产，以求短期内刺激经济发展么。
第二、如此大规模的安居房工程，对于现有的商品房销售是否会有冲击？能有多大的冲击？是否对于现有的意向购房人群形成一种等待安居房的思维？从而打乱现有的“稳”中发展的房地产行业，对于商品房和安居房的定位问题，还能不能像以前的经济适用房、公租房、廉租房那样的政策执行？
第三、既然本次房改面对的是进城务工的农民工，那么农民工是否有参与的热情？在城市工作，最终回到家乡落叶归根这已经成为了众多农民工的长远考虑，如何改变这一思维？另外城市生活的压力如此之大，拿着辛辛苦苦赚来的钱，买一套房子？对于农民工来说是否值得？还有就是安居房的价格农民工是否能够接受？如何区分该买资格的问题等等。
以上是我个人基于该问题的一些思考，也欢迎大家一起来讨论，如果“二次房改”的建议被采纳，你是否愿意易居城市，购买安居房实现进城的愿望呢？能否使现在的房价下跌？欢迎大家一起讨论。
