近日，我國著名的房地產經濟專家徐遠教授再次拋出“建議啟動二次房改 每年興建1000萬套安居房”的觀點。
3月11日舉行的一場線上研討會上，北京大學國家發展研究院教授徐遠等人提出，疫情過後，政府可考慮啟動二次房改，每年興建1000萬套安居房。按照徐遠的測算，未來10年每年興建1000萬套安居房，每年直接投資可以達到10萬億元，每年新增直接投資、配套投資以及產業聯動效應，可以托住未來10年經濟增長下限。“形成新增固定資本預計達到4-5萬億元的規模”。
中國發展基金會副理事長劉世錦也認為，啟動二次房改在短期及未來10年甚至更長時間，對整個中國經濟中速增長、高質量發展，都能起一個託底的作用。
那麼每年1000萬套，如此龐大的體量，誰來買？誰來住？其實這次，專家們也是順勢而為，將目標瞄準了近3億的進城務工的農民工。一可以加速城市化進程，二可以解決農民工的城市住房問題；三可以依託房地產提振經濟發展。看似一箭三雕，完美無瑕。
其實“二次房改”早已經不是什麼新鮮話題了，早在2009年的時候就有人提出過“二次房改”問題。但2009年的“二次房改”其核心核心內容，就是確立住房是準公共產品，基本方向就是由政府主導提供房屋住房服務。概括起來，就是“三種住房制度，三類供地方式，三支隊伍參與”(三三制)。
而這次徐遠教授提出的“二次房改”則是站在恢復經濟的角度，利用房地產經濟的上下廣泛關聯性，來全面提振經濟下行的壓力，其實與2009年提出的“二次房改”基本類似。
隨著中國經濟過去十年間的發展，已經今非昔比，2009年的二次房改面向的是城市戶籍的中低收入人群，而本次提出的“二次房改”政策將住房人群集中在了廣大的進城務工的農民工，使其在城市裡能有所居，本身是一件好事情。
2009年專家們提出的“二次房改”最終並沒有被完全採納，那麼本次的“二次房改”建議的提出，是否會被採納呢？我認為我們我們不得不思考清楚幾個問題：
第一、是否又與2019年提出的“不把房地產作為短期經濟刺激手段”的政策相沖突。這明顯就是再次拿起房地產，以求短期內刺激經濟發展麼。
第二、如此大規模的安居房工程，對於現有的商品房銷售是否會有衝擊？能有多大的衝擊？是否對於現有的意向購房人群形成一種等待安居房的思維？從而打亂現有的“穩”中發展的房地產行業，對於商品房和安居房的定位問題，還能不能像以前的經濟適用房、公租房、廉租房那樣的政策執行？
第三、既然本次房改面對的是進城務工的農民工，那麼農民工是否有參與的熱情？在城市工作，最終回到家鄉落葉歸根這已經成為了眾多農民工的長遠考慮，如何改變這一思維？另外城市生活的壓力如此之大，拿著辛辛苦苦賺來的錢，買一套房子？對於農民工來說是否值得？還有就是安居房的價格農民工是否能夠接受？如何區分該買資格的問題等等。
以上是我個人基於該問題的一些思考，也歡迎大家一起來討論，如果“二次房改”的建議被採納，你是否願意易居城市，購買安居房實現進城的願望呢？能否使現在的房價下跌？歡迎大家一起討論。
