一雙原價1999元的喬丹運動鞋，轉眼就賣到了4400元。一條Lolita圈著名的Baby兔熊系列裙3666元入手，隨即12000元高價賣出。一個原價59元的泡泡瑪特的潘神聖誕隱藏款，閒魚已經賣到2350元的高價，狂漲39倍。
lolita裙展示
這看似匪夷所思的商業現象，這現象看似違背經濟學常識。
經濟學家亞當.斯密提出“勞動時間決定商品的價值”。馬克思經濟學認為商品價值由無差別的一般人類勞動，即抽象勞動所創造。勞動是價值的源泉。工人在工廠付出勞動，生產的商品凝結了生產工人的生產力。商品的市場價格由價值決定。
一雙鞋能有多大使用價值，能賣出如此高價。一條裙子能需要工人付出多少勞動時間，什麼樣的工人要求這麼高的勞動價值。一個盲盒就更不可思議了，不管是使用價值，還是付出的勞動價值都無法匹配貨幣支付的對價。
馬克思和亞當.斯密解釋不了的現象，新古典經濟學卻可以解釋。新古典經濟學乾脆不提商品的價值理論，只提“相對價格”。新古典經濟學不認為存在“價值”這個東西，只有滿足人的物慾的優先次序的研究，即邊際效用理論。新古典經濟學定義效用為人對物有用性的滿足，當人們最不迫切的慾望每滿足一次時邊際效用遞減。
比如：拿穿一雙合腳的籃球鞋來說，普通籃球愛好者認為買一雙500元的鞋上場穿穿就夠了，籃球迷就不滿足於穿500元的鞋上球場了，可能是1000元的鞋，NBA大牌球星比賽就需要俱樂部來定製專門的球鞋，價格更是貴的離譜。同樣一雙鞋，每雙都能穿，每雙質量都能保證，但是每個人願意付出的價格就是不一樣。這就是由每個人的不同的邊際效用決定出的價格。
“炒鞋、炒裙、炒盲盒”，炒來炒去，畢竟還是少數人的遊戲。有人提議政府出面干預，其實沒有必要。現象級的存在往往不長久，經不起時間的考驗，無須過多幹預。少數人的遊戲，賺的是少數人的錢，玩的是也是少數人。
