今天為什麼要繼續寫？因為連他們都說了，“社會應該有不同的聲音”，那就繼續寫吧。
近日，看到對於武漢疫情之初追責的說法，要追責嗎？當然要追責了！但應該追什麼責呢？該有些聲音說說了。
三人為眾尚且難以管理，何況國家！
筆者曾撰寫過文章，訴說從決策的視角看中國抗疫和世界抗疫。再次重申：公共衛生事件遠比我們自以為是的想象要複雜千倍萬倍甚至更多，憑藉文字的構思激起公眾憤懣容易，但就叫追責嗎？就叫公義嗎？
責一定要追，但將責任完全推給當局，出口就是人禍，瀆職，再揪出幾個或者更多的所謂被追責者能解決問題嗎？整個國家，整個世界的傳染病防治機制都要反思追責了，已經傳染了300多萬人了，不是嗎？
三人成眾，要管理好，就具備一定的難度了。武漢1100萬，湖北6000多萬，中國14億人口，坐家裡想想，就妄下結論，還說得頭頭是道。唉～～，不曉得都讀了什麼書？
疫情初期，有沒有管理失誤，肯定有。也許本來可以付出更小代價，那是也許，馬後炮誰不能說的漂亮？憑道聽途說就扣人禍的帽子，能不能捋一捋腦子，這是嚴謹的作家所為嗎？
出現病例，不知道是什麼，這是不是事實？誰能在這個時候下決斷？從研究病例到確定是否傳染，要不要時間？再到確定傳染的烈度，要不要時間？1000多萬人口的城市，你說發佈有傳染病就能發佈？要不要防疫部署？要不要調配人員物資？即使已經非常明確病毒的傳染性和烈度，從開始防控到防控進入正軌要不要時間？兩片嘴唇一搭，就說完全瀆職，不負責任，都是魚肉大眾，是負責的說法嗎？什麼道德衛士，假大眾之名而已！
術業有專攻，非專業的視角何以指點江山？
術業有專攻，我們每個人都明白這個道理。可是，悲哀的是，當有人把我們的情緒和共鳴勾引起來後，理智和道理好像永遠抵不過情緒的不滿和憤懣。
坐在家裡的創作，把大眾的情緒激發的高昂。難道滿滿的發洩不滿的話，就能把真相道的明白和完滿？
發洩情緒沒有錯，是每個人的權利，也是身在瘟疫當中，可憐的人們能夠訴說的不多途徑。但是，因為不滿就可以依靠創作的視角指點江山了？
如果不滿為激發所有人對疫情的反思，應當百分之百支持。請理解，是整個體系的反思，包括民眾，當局，機制，體系全方位的反思。但如果他們只是激起民眾的情緒，卻以為自己從書本讀得，坐在家裡想的就可以指點江山，為民眾主持公義，那可真是可笑至極。
面對瘟疫，人類的歷史從來沒有過萬全之策，所有的瘟疫均讓人類付出了沉重代價。如此重大的公共衛生事件，憑證自己充滿怨念的一念之詞就以為代表了正確，公正的立場。弱弱地問一句，你真的就那麼相信自己？
勾起大眾的情緒和共鳴，就是在替大眾發聲？
作為芸芸眾生，我們最大的悲哀之一，就是常常以情緒作為判斷事物的標準。不是不能有情緒，情緒可以發洩。但看待和判斷事物，不能站著單一的立場，否則只能得到以偏概全的結果。
很多時候，有些人說了幾句讓我們內心舒適，好似站在我們立場的話，我們就以為他們是在替我們發聲。尤其是一些在某些領域有建樹或高成就的人。因為他們在所處領域的專長和高光，引發光環效應。他們的發聲更容易引發大眾的共鳴，我們就很容易把他們當作旗幟和英雄。
如果這些旗幟的本心和立場是公正的，我們當然應該支持和共鳴。但是，我們如何確認他們的本心和立場呢？除了他們的良心，恐怕只能依靠大眾的理性思考了！
可是，最可悲和困難的就在這裡。他們擁有知識，擁有光環，所以他們更容易勾起大眾的情緒和共鳴。但是，那就代表了他們在替大眾發聲嗎？等著未來給答案吧！
願那是他們的本心吧！
理性思考，才是正道！
瘟疫的發生是所有人的不幸，今天的蔓延趨勢足以證明這場瘟疫的可怕，我們都很恐懼，但不應被矇蔽了眼睛，更不應被矇蔽了大腦。
如何理性看待抗疫的過程，如何追責，如何對待特定場景下的特定事件，考驗管理智慧也考驗大眾智慧，但絕不是勾起大眾情緒，將責任片面推到一方。
2003年SARS的教訓大眾吸取了嗎？多少人還在吸食野生動物的血肉，現在有沒有搖身一變當做追隨者大喊追責的？有沒有吃著野生動物義正言辭搖旗吶喊的？如果最後確定疫情源於野生動物，要不要把這些人都拉出去追責？
李WL醫生的悲劇讓人唏噓不已，該給他正名。但如果把情緒發洩到那個派出所，那幾個民警，那叫什麼？誰能告訴我，如果當時當境下，你是那個派出所的民警，你要怎麼做？
試問，如果沒有李WL醫生被XJ，一切都按照他們的分析結論，這次疫情就不會發生了？就不會有人因疫情死去了？今天歐美的疫情沒有預警嗎？為什麼還死了那麼多可憐的人？
口口聲聲為3000多枉死的同胞要追責，拿你的嘴保證疫情不傳播，不死人嗎？按照你的邏輯一個人都不可以死，全世界的人都想啊？誰不希望疫情不發生啊？你圖一時嘴痛快了，拿什麼解決病毒已經開始蔓延，人們卻毫不知情的問題？
理性思考，才是正道。不是出了問題就滿腦子的陰謀論，在自個腦子裡火越燒越旺，再被幾個迎合情緒的人帶動一下，思考和言論連事物發展的基本規律都不遵循了，那才是人們最大的悲哀。
