王东岳为什么火了？
王东岳先生最近在网上比较火，出的书卖的也不错，一部分原因在于他的表达能力不错，一部分原因在于确实学了不少东西，一部分原因在于罗胖的推介能力。
罗胖推销的逻辑是什么？
罗胖推销的方式比较简单，基本上就是被推荐者给他带来了。。。收获，给他带来了。。。启示，要么颠覆了。。。认知。 在这个几乎人人焦虑的时代，几乎人人都知道自己读书不多。那么一个靠读书发家的人，再现身说法、声情并茂地推荐大咖的网课和书籍，中小白们除了买单或保持焦虑之外，别无选择。
一个理论被批评的三种主要应对策略是什么？
“木秀于林，风必摧之。"但我更相信真金不怕火炼。真理面前，来不得半点虚伪和骄傲。要么你用理论论证的方式让别人闭嘴， 要么你用权力把张嘴的人牙齿打掉，如果这两种能力都不具备那就坦然面对大家的求全责备，让时间给出最好的答案。
为什么我说王东岳和易中天对《道德经》的解读水平差不多？
王东岳先生的中西方哲学知识之丰富，让我叹为观止，我没办法就其讲的内容进行全方位评价，所以只能评价一点，那就是对他解读《道德经》的评价，结论是什么呢？很简单：他对《道德经》的理解和易中天老师差不多，简单化、绝对化。
一个人对《道德经》的理解，可以通过很多尺度来判断，我一般按用以下几个尺子。
1，《道德经》分道经和德经吗？
2，道可以说还是不可以说？
3，如何理解天下万物生于有，有生于无？
4，为道日损损的是什么？
5，无为而治中的无为是什么都不做吗？
一个人对以上问题的回答质量，基本上可以判断他对《道德经》的理解水平。
而且，对这几个问题的回答具有内在的一致性。
我为什么说王东岳和易中天两位先生对《道德经》的解读水平差不多呢？
因为他们对第5个问题的回答是一致的：他们都认为”无为而治，就是什么都不做，然而又什么都做了。” 问题在于，他们永远举不出例子，只能用道理解释道理，这样就把《道德经》玄化了，而《道德经》第一章中的玄之又玄，王东岳直接说成不是常人能理解的奥妙，如果不是常人能理解，那么他是怎么理解的呢？
易中天对《道德经》的理解，还有一句我也极不认同，他引用另一个学者的话，把若字解读为“装”字。而且说得头头是道。
刚又看了一眼优酷视频，王东岳在和梁冬对话时，说“老子讲，人是没德的”，我想问一下王先生：如果人是没德的，那么圣人是有德还是没德呢？
不论他们讲得怎么样，我还是得套用一句俗话，虽然我不认同他们的观点，但我愿意听他们把话讲完。
我的结论：
不论是正统学者易中天老师，还是民间哲学家王东岳老师，不论他们怎么讲，只要他们讲的内容前后一贯，我们就没必要过度指责批评他们。他们挣大钱他们出大名，我们可以眼馋，但不必眼红，可以眼红，但不必为了批评而批评。
为什么要这样对待学者的言论呢？ 因为既便是圣人，在他们没有成为圣人之前，他们的言论也是错误百出，既便成了圣人，圣人与圣人之间的境界也还儒道释之间的差异呢。
