犯罪可能每一分每一秒都在發生。
每天看新聞的話，幾乎都有一些男性對女性做出的不正當行為。我們強烈譴責犯罪分子，大多數女孩子也能感同身受，恨得咬牙切齒，真的希望分分鐘滅了這幫傢伙。
但底下的評論一直都不是那麼風平浪靜，總有那麼部分人，不管是出於抖機靈、求關注、吸引眼球，或者專門是為槓而生的目的，他們的“評論自由”會激起很多人的不滿，但他們無所畏懼，舌戰群儒，誓死捍衛心中的堅守。
一種是“受害者有罪論”：
例如：一個女白領，平時在辦公室上班，都是要求絲襪半身裙，工作時間也是朝九晚五。有天晚上有急事加班晚了一些，沒有趕上公交車，打了一輛車之後，打了會盹，結果被拉到偏僻的地方侵犯了。
槓精最常見的兩種“道理”之一：抓細節，逮漏洞，每一條都能成為一條槓的理由。
比如，他們會說：1、要求絲襪半身裙的公司你都去，不檢點；2、女孩子還加班那麼晚，不自愛；3、平時居然還坐公交車，你穿那麼誘惑，哪個男人受得了，不理解；4、隨隨便便打了一輛車，也不核實車主信息，也不給親朋好友發信息，不細心；5、大晚上坐陌生人的車，居然還敢打盹，不敏感；6、居然被侵犯了，平時肯定不運動，沒有學習防身術，沒有配備防狼噴霧，不侵犯你侵犯誰。
看著氣不氣，我一個男人都氣的牙咬咬。公司白領半身裙，多麼正規職業的套裝，怎麼就被你們理解的那麼不知羞恥，出門的時候就應該換個黑斗篷把自己裹起來嗎？晚上加班到很晚，每個打工的人都能理解吧，是她自己願意的嗎？大晚上打個車，她是警惕，但只想早點回家，不想打擾親朋好友。上車咪一會，是我真的很累。打不過一個準備充分的男人，怎麼也是她的錯了？
“女孩子晚上還出門？自找的“”誰讓你衣著暴露？活該的““肯定是平時她生活就不檢點”“還不是因為懶，身體素質那麼差”，實在找不到噴點了，就會用兩句諺語總結，反正“一個巴掌拍不響”“蒼蠅不叮無縫蛋”，看到這些無腦噴的詞句，是不是感覺很悲傷。
還有一種是“受害者自由論”：
例如：某人和2個朋友去酒吧，叫了3個小姐姐。大家玩的很開心，其中一人猛的拉開了小姐姐的胸罩，小姐姐急忙捂住了。過程被另外一人拍下來發到了群裡。後來道歉了，也就算了，當他們以為結束的時候，其實事情才開始。
網警介入後，查找了當事人，直接以猥褻罪，傳播淫穢視頻罪對於行為人刑事拘留。小姐姐的丈夫看了視頻也很不開心，在收到了大量的賠償後終於出具了諒解書。拉胸罩的大兄弟最終以猥褻罪判決了快1年有期徒刑，拍攝的兄弟治安處罰。
有人評論說：都結婚的人了還和異性去那種地方，而且當眾被拉開內衣，這個小姐姐竟然也不追究？？！闊怕。
槓精最常見的兩種“道理”之二：偷換概念，不看題意，自己捏造適合自己立場的場景。
比如針對上面的評論，
女生A回覆：“難道被強姦的無辜女性也要被判罪？是他們吸引罪犯犯罪嗎？21世紀了還有這種人才是可怕。“
女生B回覆：“結了婚怎麼就不能去了酒吧了，這是我的自由，憑什麼說女孩子結了婚就得在家相夫教子，做一輩子家庭婦女。”
女生C回覆：“酒吧裡強姦就不用負法律責任了是嗎？如果需要負的話，那就是不分在哪，猥褻都不行，是這個意思嗎？所以別再說什麼小姐姐不應該去酒吧了，人壓力大放鬆下怎麼了？你隨便吃個飯被下毒的人毒死了，別人說你就不應該去那吃飯，去了就是你活該嗎？”
什麼是偷換概念？
評論本意是1、結婚的人，不管是男生還是女生，要對婚姻忠誠，做到最起碼的避嫌，不應該和異性去比較引人誤會的場所；2、假如問心無愧，去了之後，也要保持適當的距離。可以玩得比較開心，但被拉開內衣，還拍了視頻，居然就這麼算了？
A回覆的意思就是說：難道我被拉了內衣，我還得被判刑唄？是我主動讓他們拉的嗎？都新思想解放了，居然還搞封建主義，你這種人才可怕。人家明明說的是女生道德上有瑕疵，A非要偷換概念，不討論道德，而去辯論女生是不是犯罪？你並沒有吸引別人犯罪，這點我認同，可能你只是想出去開心一下，只是想享受一下被其他小哥哥調戲的快感，沒想到他居然會動手？”誰讓你衣著暴露？活該的“這種說法我也強烈反對，但你不能偷換概念說，我就是故意衣著暴露，還跟你獨處比較曖昧的空間，在你面前誘惑你，給你上手的機會，然後你上手了，我還不允許其他人評論我有錯。因為我並沒有親口對你說：來呀，來上我呀。這年代，除了小姐姐（去掉後面這個姐），誰會主動跟你說這句話。你談戀愛的時候，難道還要女孩說：來牽我手呀，來抱我腰呀，來親我嘴呀，你才會上？“都21世紀了”，“都9102年了”想表達什麼呢？不要封建，要思想解放，身體自由嗎？有句古話叫：前人栽樹，後人乘涼。有些人一聽這些古話、諺語就受不了，都什麼年代了，還這麼老古董。忘記歷史，否定中華上下五千年用血汗總結的經驗教訓什麼時候成為了21世紀的潮流？很多為了博人眼球而沒有道德底線的雞湯專門還詆譭歷史，知道孔融為什麼讓梨嗎？因為他吃不下大梨，因為大梨醜、壞了、不好吃，因為他爸在旁邊，更有人說，赤裸裸的陰謀，選擇小梨子是為了獲得大家讚許的目光、兄友弟恭的好名聲等等。我去NMLGB！我小時候雞湯文化沒有這麼興盛，小孩子們都是以孔融為榜樣，學習的是他謙讓的品質，過年過節都會主動把好吃的主動讓給父母兄弟姐妹，這樣不好嗎？
B回覆的意思就是說：我是自由人，雖然結婚了，但我只是不開心，和其他小姐妹相約去酒吧喝點酒，又不是夜店。難道我結婚了，就只能每天安安靜靜地在家等男人下班回家嗎？典型的自立題意，自己捏造適合自己立場的場景。題意明明是3個男人叫了3個小姐姐，你可以解釋剛開始是小姐妹邀請的我，自己並不知道有另外3個男人，但到現場之後，卻玩得很開心。很難想象在拉開胸罩前沒有其他互相拉拉扯扯曖昧的動作，不然如何透過外套，直接上來就拉開她的胸罩？然後視頻被定性為淫穢，肯定漏了點什麼吧。人啊不要脫離了實際，大事化小，然後把立意強制轉換，不利於自己的全部屏蔽，最後還強行來一波煽情，裝可憐博同情，難道我一個堂堂自由女性只能被關在房子裡做一隻金絲雀嗎？
C回覆的意思，好吧，就是那個意思，沒什麼主題思想，主要想表達一下，我就是想噴，不屑於偷換概念，先噴為敬。人評論有說猥褻的人不該被警察叔叔抓嗎？沒說你瞎噴什麼呢。人說小姐姐不該去酒吧了嗎？只是說結婚了儘量不要和異性那麼親密，如果不幸被侮辱了，一定要反抗。結果你無腦噴啥呢，還能聯想到吃個飯被毒死？
這種思想，是由“受害者有罪論”的反對者慢慢演變來的，陷入了另外一種極端。也可能是受了某些思想的腐蝕，成為了一名光榮的女權詩人，反正我們女性沒錯。如果有錯，一定是你們這幫臭男人的錯。為啥和其他異性出去喝酒？還不是老公沒本事，沒讓她開心。
我當然不是在責怪作為受害者的女士，這隻能由她的家人去評判（可能她老公並不覺得有什麼）。我相信評論的人也不是說這個被脫衣的小姐姐有罪，而只是想說怎麼更好的保護自己，都是成年人了，要主動負起自己的責任，不主動去靠近危險，但事情發生之後，尤其是關乎自己名譽的，不能當什麼事都沒發生過吧。
你當然是自由的，可以衣著暴露，展現你窈窕的身姿，但你不能要求每個人都是君子，非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。你嘴裡喊著自由的口號，故意出入各種娛樂場所，被調戲了罵人是流氓；故意上一輛擠滿男人的公交車，被擁擠了罵人是下流；故意大晚上走在空闊的大街上，走進昏暗燈光下的小巷，出事了只會無辜地跟人說：我自由的穿著、自由的行走，我沒有任何問題，男人真可怕。
河邊，懸崖邊，自己玩，掉下去，受害者無錯？？？都怪河，居然沒有安裝護欄；都怪懸崖，居然沒有安全措施。什麼？你說我不在那玩，就不會掉下去。這是我的自由，憑什麼不讓我在那裡玩？！！交通事故還有主次責任呢，到你這啥錯都沒了？你可以騷別人不能擾？
還是迴歸主題，不管什麼原因，我肯定是把譴責侵害人放在第一位的，誘惑無處不在，管不住自己的身體必須付出代價。然後，受害者自由論也是害人的，可能你說大多數被侵犯的女性並沒有做出任何出格的舉動，那麼請別抬槓，我說的不是這類人。
1、沒闖紅燈被車撞的行人；2、闖紅燈被車撞的行人。車肯定是錯的，1和2都是受害者，可能會得到同樣的賠償，可能同樣都不需要負任何法律責任，但我們深切同情1，對2同情的同時，也希望她以後儘量不要把自己放在危險的位置上。
