木叔这篇国际评论来谈谈美国疫情。
主要说说疫情之下，美国出现一些群体聚集的案子有何影响。
其实类似的情况，与整个美国的禁足令、居家令相比，都不能算是多数。
一个逻辑是：个案不能当普遍现象来看待。
如果把个案放大来作为判断美国疫情的标准，这是不现实的。
所谓美国的一个几百人聚会遭到枪手袭击的事情，就是个案，这件事在美国媒体都没引发很多讨论。
也当然不会对美国抗击疫情带来根本影响。
说一个很多人都忽视的现实——
美国和全世界其他国家，都没有采取严格的封锁措施。
换句话说，美国各个州颁布的所谓“禁足令”，基本都是建议。
也就是说：充分告诉你危险性，听不听你自己看着办；如果出了问题，染病了，政府不给你花钱，你要自己靠医保来医治；同时还不一定有医院能有收治，这样你的生命安全就肯定受到极大威胁。
理性的人，在这种情况下，当然会保持1.5-2米的社交距离，避免大规模聚会；同时除了去超市购物之外，避免到人流密集场所；平时也只是在家里生活，不随便和朋友往来。
木叔的美国朋友们基本都是按照这个“禁足令”去做的，这说明他们都是正常和理性的人。
但是你不能用正常标准要求每一个人。
确实有些人他们就不信邪，他们就觉得聚会没事。
这种人不只是美国，全世界都有。
当年意大利封锁相关地区，还是有人搞聚会什么的呢！所以美国加州的大规模聚会，也一点也不让人奇怪。
美国和其他国家之所以没有强制性的封锁措施，主要有两点考虑：
一是因为他们的社区管理没有那么严格，
二是他们的法律基本也不允许对正常生活进行特别大的干预。
除非这个人已经是阳性确诊或者密切接触者需要隔离，才会被强制要求不能出门，否则会被判刑什么的。
但是对没有染病的普通人，这些国家就没做硬性规定，基本就是靠自觉。
所以，出现很多人不自觉地聚会啊外出啊，这也没啥吃惊的，人的性格不同和对问题看法不同，结果当然也不同。
分享到:
