本周，空降兵某旅在西北高原举行了跨昼夜的实兵实弹演习，投入了03式伞兵战车在内的很多技术装备，这才让我想起来原来全重8吨的03式用的是液气悬挂系统。
所谓液气悬挂，属于主动悬挂系统的一种，使用液压缸承重减震，复杂的控制系统通过调节缸内的压力调整悬挂高度。
本质上讲就是个一套复杂的千斤顶
动态调整车体高度，可以扩大坦克的射击俯仰角，可以更方便的通过复杂地形，更适合崎岖地形条件下作战，日本坦克就很喜欢液气悬挂，从74式到90式，10式都使用了这种技术。
更有甚者，像瑞典的Strv-103干脆用液气悬挂代替了主炮的俯仰机。
有军事常识的人都知道，花里胡哨的东西往往都会遇到生产与维护保养方面的问题，液气悬挂也是一样，甚至一些国家玩了几十年都没玩明白。
90式的液气悬挂系统漏液这种事情就发生过不少，有的还是在演习的时候当中流血，非常丢人。
还有2015年富士山综合火力演习期间10式坦克掉履带这种事情。这种问题是底层技术原理决定的，不管设计应用再成熟也不可能完全避免。
美国人在液气悬挂方面的技术水平算是很高的，但是M1也只是试验过，最终因为可靠性放弃了。如今坦克主要用的还是扭杆悬挂。
回到我们国家，我们的液气悬挂起步还是比较早的，1970年推出了WZ-122“三液”方案原型车，所谓“三液”，即液力传动（变速箱），液压操纵，液气悬挂。当然这个时期“三液”上面这一套东西还不足以投入实际使用，但这为后来相关技术的发展起到了奠基作用。
除去2005年定型服役的ZBD-03，稍后的ZBD-05车族用的也都是液气悬挂。
据说ZTQ-15在原型车阶段也采用了液气悬挂。总之类似的花里胡哨的技术近年来在国产装备上使用的越来越多，这是不争的事实。展望未来的话，还有像076的全电推进等等。近年来PLA高速发展的客观现实，使得我们有必要改变了我们的传统认知。
在很长一段时间里，我国在军工领域一直都是一个追赶者的形象。
具体而言，我们会倾向性地认为，那些花里胡哨，复杂先进但并非很可靠的技术不会被采用，装备的技术指标会让位于“大规模战争时对生产，维护性的要求”。
这种看法在过去，是正确的。一方面，我国军工师承苏联，把苏联军工的优点缺点都学到了。另一方面，以前确实国内各方面落后，为了应对紧张的外部国际环境，军工体系发展有所特化。这种状况在20世纪80-90年代尤为突出。
最极端的案例就是95式突击步枪，全枪上下突出一个字：“省”。连配套的5.8mm DBP-10普通弹都透露着“穷酸相”，钢壳涂漆就不说了，燃烧后残渣较多的双基发射药等等，种种妥协让95式这样一把设计优秀的步枪留下了不少缺点，国产轻武器被一些不明就里的群众拿来开涮，也和它有关系。
但是新千年这方面早就有所改观。因为各方面原因，国产轻武器从设计到制造整个体系的规模远不及国外同行，在这种背景下还能推出CS/LR4为代表的新一批轻武器，是难能可贵的。但是群众的反应往往慢半拍，很多人仍然用有色眼镜看待中国的军工体系。
具体而言，我们会认为：
“美国人的六代机项目预估是2030-2040年，所以我们的就更遥不可期。”
“先把大平顶航母和配套的隐身舰载机搞定，不要急着谈什么两栖攻击舰和垂直起降战斗机！”
“直-20和直-10这些先进水平的直升机先搞定，倾斜旋翼机以后再说！”
但是话说回来，为什么我们就不能是技术领跑者呢？真的处处棋差一招吗？不见得！
就拿电磁弹射器来说，上个月福特级的弹射器遭遇故障，不得不归航整修，在近期的747次弹射中就发生了10次严重故障，约1.33%的严重故障率，是军方要求故障率的55倍，即使不出故障，福特级现在的放飞效率也只有设计水平的10%。说白了，现在美军福特级上面的电磁弹射器就基本没法用，在这方面我们的EMALS就完全走在了前面，俨然摆出一个技术领跑者的姿态。
除了EMALS，再举个更典型的例子：DF-17。
20倍音速的空气动力学弹头，无与伦比的中段与末段机动能力，现阶段唯一无法拦截的弹头。至于其他国家的同类产品？还在试验呢！走的还是较为容易的空射技术路线，用飞机把导弹带上天给予一个较高的初速度再打出去，这都还没搞定。
对于以后的PLA来说，随着国内军工技术水平与国家经济的进一步发展，我们也可以整花里胡哨的东西，有啥新技术都整上去，整出科幻感，整出民族自豪感！
