事情过程不赘述了，学校也发了道歉信，教育局也通报批评了，甚至要启动追责。
【学校之错】
那封招生说明文章，如果仅从现代网络行文方面，其实没啥毛病，网友们纠结“掂量”这个词背后，有着微微嘲讽的感觉。当然，说明文章本身，就是要传递这样的消费力歧视。就像道歉信中所言，这种“情感”定位，就是错的。在招生这件事上，不能带有任何的“歧视”。客观存在差异，但主观不能存在歧视，即使文中没有出现“掂量”这个词，结果估计依然如此。
【学校之对】
在采用摇号派位的政策下，作为私立学校，已经无法直接前置选择家庭。这会让校方陷入焦虑，原因很简单，经过派位之后，如果家长发现根本无法承受学费而不入校，或者只负担学费而无力支撑其他消费，对学校而言，就是无法挽回的名额损失，经营利润减少，甚至出现亏损。目前招生机制在此处缺乏弹性。用其他方式发干预报名的过程，发文章是力所能及的方法。站在对学生家庭负责的角度，这种前置沟通也是有意义的，否则让家庭陷入尴尬，再进行调剂等等也很麻烦。
那学校怎么做，才能全对而不错呢？或有方法：弱化情感区别，强调客观决策，借家长之口表达，而不是校方官宣。
【教育之红】
中小学乃至大学，都在以“教育公平”为方向，推行新一轮的教育改革，主要体现在招生过程管控，而受到制约的对象，民办私立或者应试型超级学校。对于大众而言，这样的政策，确实体现出了形式公平。义务教育阶段，孩子在学校里的教育差异，确实不应该被拉大。通过电脑排位的方式，简单透明，也避免了各种猫腻，通过系统促进了公平。
【教育之黑】
古语言“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，以摇号方式分配资源，得到了“均”，同时也制造了“不安”。人的命运被“随机数”掌握，这种感觉非常不好。“教育公平”在理论上如何解读，其实是一个高度存疑的问题，引用“有教无类、因材施教”之类的说法，只是表达了情怀，并不能证明什么，把这些模糊的词汇作为诠释现代教育的理论基础，已经成为教育发展的阴影。
使用牛顿定律，可以解释斗转星移，而“斗转星移”并不是深度规律本身，“因材施教”也是类似。只有真正把握了教育的规律，才能促进人才的全面发展。
如果“电脑随机”是教育资源分配有效机制的话，或许更加推而广之，义务教育阶段，老师去哪个学校，应该带什么年级、教什么课、校长管哪个学校等等，都随机决策。这样才能真正抹平不同学校之间的差异，为教育营造更加“公平”的环境。
