油价，是关系国计民生的资源，因其不可再生和对环境副作用，遭到了很大限制，
用“价格”调节是一贯的手法。油价设置地板价，也是为了油企和避免浪费，（毕竟油价过低，人们就不加节制的利用）。
那么情况往往不像乍看起来那般简单明了
以纸袋与塑料袋之争为例，多年来但凡是在杂货店选择用塑料袋的人，都免不了会被环保主义者嗤之以鼻。如今，对成本进行过更加仔细地计算后，造纸袋所用资源和成本比塑料袋要高很多。舆论风向似乎反转了。同样的疑虑也笼罩在一次性纸尿裤和尿布的选择上，人们不开车，就环保，步行去街角的商店，就有益于环境？
多乘坐公共交通，少开车就有利于环境已经成为人们的共识，深入人心。如今，即便是这样一个看似显而易见的结论，也被受到质疑，
仔细算算，如果你步行1.5公里，然后喝一杯牛奶以补充丢失的卡路里，与这杯牛奶相关的温室气体排放量（如乳牛场产生的甲烷和运输卡车产生的二氧化碳）约等于普通车辆行驶同等距离的排放量。而如果有两个人要走这段路，开车绝对是更加环保的出行方式。
现在石油枯竭论已经越来越受到人们的质疑，电动车替代燃油车作为环保解决方案，也不断受到人们的攻击，相信不久，一些因经济利益或者政策的背后原因，都会越来越清朗。
油价只是一种经济手段，所以“环保、储量、电能替代”都只是操作手法，也许只有穷人。屌丝才在意油价，所以用价格约束平民，用环保、绿色出行约束有钱的、不差油钱的人。
各位如何看呢？
分享到:
