就網上學者討論、以及看Twitter上各種討論、還有看德國媒體關於中國的報道所形成的有限、有偏倚的、基於小樣本的個人體會來看，
國外流行病學專家目前都是有帶偏見的預設立場的。他們的預設立場就是：中國政府報告的數字不是實際存在的感染者數字。「the regime is covering up the truth」這樣的論調，公開和私下裡都屢見不鮮。
而，權威期刊的審稿人，也就是決定投稿來的論文能不能被錄用的那些人，正是這些大多帶有預設立場的專家。
參與過學術論文發表的人應該都知道，一篇文章，如果符合大部分審稿人的共識，那麼發表相對就容易一些；而如果一篇文章的結果與大部分審稿人的共識相沖突，那麼為了證明自己是對的，就會被審稿人各種合理不合理的補充證據的要求百般刁難。
因此，你們才會看到，這段時間，那些把數字往上拋好幾倍的論文都一路綠燈，迅速見刊。
而，鍾老團隊的論文，如果包含類似「中國政府報告的數字與實際新冠肺炎患者數相符」這樣的假設，然後得到的數字又不夠震撼的話，那幾乎可以肯定，他們會被國外專家認為是「模型假設不符合事實」，甚至「assisting the regime to commit its inhumane crime」。
這樣一來，肯定會被拒稿。
如果鍾老願意為了論文不擇手段委曲求全，審稿人讓他加上「中國政府的數字不真實」他就加，那他團隊這篇模型預測文章，肯定是醫學四大刊搶著發。
但是，鍾老沒有這麼做。
想必他一定相信，學者畢竟還是應該有脊樑的。
分享到:
